От Дмитрий Шумаков
К VLADIMIR
Дата 12.02.2004 17:17:51
Рубрики WWII;

С тем же результатом? (-)
От VLADIMIR
К Дмитрий Шумаков (12.02.2004 17:17:51)
Дата 12.02.2004 18:32:03

Главное, что воевали. Делали свое дело (-)
От Дмитрий Шумаков
К VLADIMIR (12.02.2004 18:32:03)
Дата 12.02.2004 18:43:27

Делали также, как в Сингапуре? (-)
От VLADIMIR
К Дмитрий Шумаков (12.02.2004 18:43:27)
Дата 12.02.2004 18:57:41

На Тихом океане к концу войны было около 500 брит. судов (+)

Всю войну на Тихом океане провоевали подводники - вполне успешно. Британцы приняли активное участие в операциях завершающего этапа войны. А до этого у британского флота были другие задачи, которые он успешно выполнил. Всего на Тихом океане служило ок. 25000 британских моряков (не считая австралийцев и новозеландцев).

С уважением, ВЛАДИМИР
От Дмитрий Шумаков
К VLADIMIR (12.02.2004 18:57:41)
Дата 12.02.2004 19:07:16

Чуть поподробней можно, с каких баз брит.флот работал? (-)
От VLADIMIR
К Дмитрий Шумаков (12.02.2004 19:07:16)
Дата 12.02.2004 19:11:42

Подводные лодки базировались во Фримантле (Зап. Австралия) (+)

В 1945 плавучая база подв. лодок располагалась в Лейте на Филиппинах. Больше на память не приходит.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Дмитрий Шумаков
К VLADIMIR (12.02.2004 19:11:42)
Дата 12.02.2004 19:25:17

А почему японцы на Австралию не пошли? Ресурсов не хватало? (-)
От VLADIMIR
К Дмитрий Шумаков (12.02.2004 19:25:17)
Дата 12.02.2004 19:48:01

Попытаюсь ответить

Планы такие были, но для этого нужна была база. Ей был в потенции Порт-Морсби на Новой Гвинее. Морской подход был пресечен битвой в Коралловом море, которая окончилась ничьей, японцы, в общем, полцучили по зубам и поняли, что к побережью Австралии им янки, скорее всего, прорваться не дадут.

Так начался сухопутный дранг нах Порт-Морсби от Буны (небольшой порт на севере НГ), который японцы взяли и откуда поперлись пешком через горы по тропе Кокода. В общем, им удалось оттеснить австралийцев на расстояние всего около 40 км от Порт-Морсби (они уже видели огни города), когда удаленность от базы, плохое снабжение, потери в довольно ожесточенных боях в адских условиях гор и джунглей, постоянные эффективные атаки Буны с воздуха (на оборону у японцев истребителей не хватало) придушили наступление. К этому моменту к австралийцам присоединились янки и японцев погнали назад (сентябрь-октябрь 1942, если мне склероз не изменяет). К тому же янки высадились в Милн-Бэй и возникла угроза уже тылам японцев. После этого реально опасность вторжения отпала. Однако к тому времени японцы успели хорошо отбомбиться по Дарвину и Бруму и внести нек. панику.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Белаш
К Дмитрий Шумаков (12.02.2004 19:25:17)
Дата 12.02.2004 19:38:09

Завязли на Н. Гвинее, а потом Мидуэй и Гуадалканал? (-)
От VLADIMIR
К Белаш (12.02.2004 19:38:09)
Дата 12.02.2004 19:54:56

Несколько более широкий комплекс причин (+)

Это была просто авантюра - ринуться через хребет в Порт-Морсби. Подвело японца новоприобретенное чувство непобедимости.

С уважением, ВЛАДИМИР
От VLADIMIR
К Дмитрий Шумаков (12.02.2004 18:43:27)
Дата 12.02.2004 18:45:48

Действительно. Разве они моряки. У них руки из ж...ы растут (-)
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Шумаков (12.02.2004 18:43:27)
Дата 12.02.2004 18:45:06

Нет, как в Бирме. (-)
От Дмитрий Шумаков
К VLADIMIR (12.02.2004 18:32:03)
Дата 12.02.2004 18:41:54

И на палубе "Миссури" в подписании участвовали? (-)
От VLADIMIR
К Дмитрий Шумаков (12.02.2004 18:41:54)
Дата 12.02.2004 18:43:05

Я с Вами бодаться не буду. Неохота (-)
От Дмитрий Шумаков
К VLADIMIR (12.02.2004 18:43:05)
Дата 12.02.2004 19:16:32

Да не в боданьи дело (+)

Я ж не спорю, что британцы воевали, хотя австралийцы и новозеландцы тоже были типа британией.
Я не спорю, что старались, хотя измором взять, как Роммлеля в Африке - не особо получилось.
А по флоту британскому в том районе вообще мало чего знаю, все больше по слухам.
Просто подветка изначально вкривь пошла, как если б я твердил, что британцы вовсе не воевали...

С уважением, Дмитрий
От VLADIMIR
К Дмитрий Шумаков (12.02.2004 19:16:32)
Дата 12.02.2004 19:27:06

Согласен. Погорячился (+)

>Я ж не спорю, что британцы воевали, хотя австралийцы и новозеландцы тоже были типа британией.
-----------------
Извините тогда. Сложилось такое впечатление, хотя по Вашим постингам в прошлом сложилось впечатление, что вы - человек здравомыслящий и всегда говорите очень взвешено.
------------------------------
>Я не спорю, что старались, хотя измором взять, как Роммлеля в Африке - не особо получилось.
-----------------------
Не совсем понял. Мы уходим в сторону. Измора там не было. Скорее, измором пытались немцы с ит-ми взять Тобрук. Долго брали, но победило, скорее, мастерство Роммеля.

Последующие сражения - результат возросшего тактического мастерства британцев и пр. (позднее, и ам-цев) плюс материальное и численное превосходство.
-----------------------------

>А по флоту британскому в том районе вообще мало чего знаю, все больше по слухам.
----------------------------
Вы не один. Роль британского флотав боевых действиях в Индийском и Тихом океанах (особенно) как-то не звучала никогда, что несправедливо. В конечном итоге, флот (заметим, его худшая, устаревшая часть спервоначалу) отбил атаки японцев и, в общем, обезопасил пути снабжения союзных сил в Индии и Китае и пути подвоза грузов в Иран.
--------------------------
>Просто подветка изначально вкривь пошла, как если б я твердил, что британцы вовсе не воевали...
------------------
Да ладно, я чего-то в раздраженном состоянии после неприятной дискуссии с другими людьми. Погорячился. Можно будет вернуться к теме деятельности британского флота на Тихом океане потом. надо с литературой поработать.

Мы часто забываем, на каких огромных пространствах приходилось действовать британцам. При этом бирманский театр военных действий был совсем нешуточным, и от него многое зависело (неслучайцно туда американцы свою бригаду прислали, хотя и зудели, что неохота воевать за британские колониальные владения.)

С уважением, ВЛАДИМИР