От Дмитрий
К All
Дата 10.02.2004 10:55:39
Рубрики Флот;

Опять вчера по ОРТ рассказали....

про затопленный "один их миноносцев противника" и выведенных из строя трёх(кажется) крейсерах противника. 90% населения подняли боевой дух и любовь к своим ВС, но....

С уважением...
От FVL1~01
К Дмитрий (10.02.2004 10:55:39)
Дата 10.02.2004 22:04:12

Варяг был самый быстроходный ФОРМАЛЬНО

И снова здравствуйте
Неформально его обгонал бы Аскольд , даже когда Варяг имел исправные машины
Имел самый слабый бортовой залп из всех 6000тонных крейсеров 1 ранга (Варяг, Аскольд и пятерка (именно ПЯТЕРКА, плюс Витязь) Богатырей.

Так что он был скорее ХУДШИМ из лучших. По ТТХ.

А вообще ИМХО куда приятнее было бы что бы Варяг оказался в составе Владивостокского отряда, Богатырь в Артуре а вместо Варяга в Чемульпо стоял бы Боярин.




С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (10.02.2004 10:55:39)
Дата 10.02.2004 11:31:11

Re: Опять вчера...

>про затопленный "один их миноносцев противника" и выведенных из строя трёх(кажется) крейсерах противника.

Еще они также сказали, что "Варяг" был "сильнейший крейсер России" - если мы одну передачу смотрели.
Ну конечно сильнейший - не где нибудь построили - в самой Америке....
От Tigerclaw
К Дмитрий Козырев (10.02.2004 11:31:11)
Дата 10.02.2004 21:17:38

Ре: Опять вчера...


>Еще они также сказали, что "Варяг" был "сильнейший крейсер России" - если мы одну передачу смотрели.
>Ну конечно сильнейший - не где нибудь построили - в самой Америке....

СМ артеллерииское вооружение:
14x152мм пушек. По тому времени для бронепалубного креисера ето МНОГО.

Заметте что амерскии тип БРУКЛИН (построики 1937 года) имел 15x155мм, а тип КЛИВЛЕНД (основнои амерскии лёгкии креисер второим мировои) имеал 12x155мм.

Бронепалубные креисера 2 рагнга (каким и был Варяг) как правило имели 8-10 152мм пушек. (Как например Аврора) Так что по уровню залпа и скорости ето был сильныи корабль.
От Дмитрий Козырев
К Tigerclaw (10.02.2004 21:17:38)
Дата 11.02.2004 15:12:12

Ре: Опять вчера...

>СМ артеллерииское вооружение:
>14x152мм пушек. По тому времени для бронепалубного креисера ето МНОГО.

Нет, тогда был "в моде" тип _большого_ бронепалубного крейсера.

>Заметте что амерскии тип БРУКЛИН (построики 1937 года) имел 15x155мм, а тип КЛИВЛЕНД (основнои амерскии лёгкии креисер второим мировои) имеал 12x155мм.

Это связано с ограничениями конференций по военно-ирским вооружениям

>Бронепалубные креисера 2 рагнга (каким и был Варяг)

Варяг был крейсером 1 ранга.(2 ранка были "Новик" "Алмаз" и т.п. - они несли 120 мм артиллерию)

> Так что по уровню залпа и скорости ето был сильныи корабль.

Я повторюсь утверждение будет верным ели говорить "в России на момент вступления в строй".
Спустя год другой появились более сильные крейсера.
От Tigerclaw
К Дмитрий Козырев (11.02.2004 15:12:12)
Дата 11.02.2004 20:32:09

Интересно, какго Класса варяг был?

Если он был бронепалубныи ВТОРОГО ранга, то он был неплохо вооружён. Очень неплохо. А если он был бронепалубным ПЕРВОГО ранга то не сильно.

Амерские бронепалубные первого ранга имели 2x203 и либо 10-12 127 либо 8-10 152мм.

Да и Такачихо вроде имел 2x203 и 6 или 8 152...
От Мелхиседек
К Tigerclaw (11.02.2004 20:32:09)
Дата 11.02.2004 20:33:26

крейсер 1 ранга по нашей официальной классификации (-)
От Tigerclaw
К Мелхиседек (11.02.2004 20:33:26)
Дата 11.02.2004 23:29:52

Хорошии был журнал, где бы его наити?

С кем бы его сравнить...

Немецкие вроде имели 10-12x150мм но ето второго ранга.

Амерские первого ранга имели 2x203 и 10x127мм

В союзе у меня была подшивка старои техники молодёжи с кораблями:-). Оттуда всё ето и помню. Хорошии был журнал
От Мелхиседек
К Tigerclaw (11.02.2004 23:29:52)
Дата 11.02.2004 23:44:02

Re: Хорошии был...

>С кем бы его сравнить...

у нас крейсера 1 ранга имели от 6-6" ("Светлана") до 8-8" и 10-6" или 4-8",16-6", 6-120
От Игорь Куртуков
К Tigerclaw (11.02.2004 23:29:52)
Дата 11.02.2004 23:33:28

Найти можно здесь

>В союзе у меня была подшивка старои техники молодёжи с кораблями:-). Оттуда всё ето и помню. Хорошии был журнал

Только назывался он "Моделист-Конструктор". Рубрика "Морская Коллекция". Найти ее можно здесь:

http://battleship.spb.ru/
От Tigerclaw
К Игорь Куртуков (11.02.2004 23:33:28)
Дата 12.02.2004 01:05:34

СПАСИБО

Ои, спасибо.

Техника Молодёжи ето танки и самолёты:-)

Спасибо

>>В союзе у меня была подшивка старои техники молодёжи с кораблями:-). Оттуда всё ето и помню. Хорошии был журнал
>
>Только назывался он "Моделист-Конструктор". Рубрика "Морская Коллекция". Найти ее можно здесь:

> http://battleship.spb.ru/
От Kimsky
К Tigerclaw (10.02.2004 21:17:38)
Дата 11.02.2004 15:07:48

Ре: Опять вчера...

Hi!

>СМ артеллерииское вооружение:
>14x152мм пушек. По тому времени для бронепалубного креисера ето МНОГО.


Не так уж и много. Просто хорошо.

>Бронепалубные креисера 2 рагнга (каким и был Варяг) как правило имели 8-10 152мм пушек. (Как например Аврора)

английские Эклипсы примерно в о время были перевооружены, и получили 11-12-6-дм пушек...
От Мелхиседек
К Tigerclaw (10.02.2004 21:17:38)
Дата 10.02.2004 21:21:08

Ре: Опять вчера...


>СМ артеллерииское вооружение:
>14x152мм пушек. По тому времени для бронепалубного креисера ето МНОГО.

у кого 14-6"? у "Варяга" их было 12

>Заметте что амерскии тип БРУКЛИН (построики 1937 года) имел 15x155мм, а тип КЛИВЛЕНД (основнои амерскии лёгкии креисер второим мировои) имеал 12x155мм.

там пушки 6", а не 155мм, традиционный калибр

>Бронепалубные креисера 2 рагнга (каким и был Варяг) как правило имели 8-10 152мм пушек. (Как например Аврора) Так что по уровню залпа и скорости ето был сильныи корабль.
у "Авроры" 24-75 против 12-75 на "Варяге", сравните со строившимися одновременно с "Варягом" "Аскольдом" и "Богатырём", те же 12-6" и 12-75, но расположение получше
От Warrior Frog
К Дмитрий Козырев (10.02.2004 11:31:11)
Дата 10.02.2004 14:12:39

Баян сильнее (-)
От Дмитрий Козырев
К Warrior Frog (10.02.2004 14:12:39)
Дата 10.02.2004 14:13:51

Он броненосный. Сказано "в своем классе" т.е бронепалубные - 1 ранга (-)
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (10.02.2004 11:31:11)
Дата 10.02.2004 12:09:11

Ну тут отмазки возможны...

Можно просто сказать, что сильнейший из бронепалубных...... построенных в США...... в городе Филадельфия...... на верфи Крампа(шутка, конечно). Он был сильнейший БРОНЕПАЛУБНЫЙ. А вот тот злополучный Японский миноносец, потопленный Варягом я долго искал(давно), всё удивлялся, как Японцы засекретили его гибель 8-).
С уважением...
От Warrior Frog
К Дмитрий (10.02.2004 12:09:11)
Дата 10.02.2004 14:08:59

Он вообще сильнейший (+)

Здравствуйте, Алл
>Можно просто сказать, что сильнейший из бронепалубных...... построенных в США...... в городе Филадельфия...... на верфи Крампа(шутка, конечно).

Без всяких шуток, из всех крейсеров построеных у Крампа. он сильнейший. Правда прошлая постройка была 20 с лишним лет до этого.
>С уважением...
Александр
От Дмитрий
К Warrior Frog (10.02.2004 14:08:59)
Дата 10.02.2004 14:24:25

А "Columbia C-12" 1894г, "Newark" 1891г? (-)
От Warrior Frog
К Дмитрий (10.02.2004 14:24:25)
Дата 10.02.2004 14:29:53

Из построеных для России (-)
От Дмитрий
К Warrior Frog (10.02.2004 14:29:53)
Дата 10.02.2004 14:45:00

тогда и единственный 8-)

Забияка, азия Африка и Европа не в счёт.
От Дмитрий
К Warrior Frog (10.02.2004 14:29:53)
Дата 10.02.2004 14:38:12

тогда и единственный 8-)))

"Забияку" и вспомогатели Европа, Азия, Африка можно не считать.
От Warrior Frog
К Дмитрий (10.02.2004 14:38:12)
Дата 10.02.2004 15:19:12

А я посчитал :-)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (10.02.2004 12:09:11)
Дата 10.02.2004 12:16:26

Re: Ну тут

>Он был сильнейший БРОНЕПАЛУБНЫЙ.

Не соглашусь. Аскольд и тем более Богатырь - сильнее хоть и бронепалубные.

Или придется вводить доп. условие - "на 1901 г" :)
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (10.02.2004 12:16:26)
Дата 10.02.2004 12:22:36

На момент вступления в строй (-)
От Дмитрий
К Дмитрий (10.02.2004 12:22:36)
Дата 10.02.2004 12:33:04

всего на 2, минус ср арт-я и 13 лет возраста(-)
От Мелхиседек
К Дмитрий (10.02.2004 12:22:36)
Дата 10.02.2004 12:24:00

у корнилова пушек больше (-)
От FVL1~01
К Мелхиседек (10.02.2004 12:24:00)
Дата 10.02.2004 22:04:46

А вот сумарная их энергия МЕНЬШЕ, меньше и минутный залп (-)
От Мелхиседек
К FVL1~01 (10.02.2004 22:04:46)
Дата 10.02.2004 23:56:27

зато на бумаге если не вдаваться в подробности больше (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (10.02.2004 12:16:26)
Дата 10.02.2004 12:17:29

Re: Ну тут


>Не соглашусь. Аскольд и тем более Богатырь - сильнее хоть и бронепалубные.

>Или придется вводить доп. условие - "на 1901 г" :)
про англичан забыли
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (10.02.2004 12:17:29)
Дата 10.02.2004 12:18:26

Re: Ну тут

>про англичан забыли

имеется ввиду - Российский флот
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (10.02.2004 12:18:26)
Дата 10.02.2004 12:19:55

Re: Ну тут

>>про англичан забыли
>
>имеется ввиду - Российский флот
он лучше только "Богинь"
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (10.02.2004 12:19:55)
Дата 10.02.2004 12:21:26

Re: Ну тут

>>имеется ввиду - Российский флот
>он лучше только "Богинь"

согласен.
Но формально он "сильнее" крейсеров 2-го ранга.
От NITROX
К Дмитрий (10.02.2004 10:55:39)
Дата 10.02.2004 11:29:18

Re: Опять вчера...

>про затопленный "один их миноносцев противника" и выведенных из строя трёх(кажется) крейсерах противника. 90% населения подняли боевой дух и любовь к своим ВС, но....

Ну да и АВРОРА оказывается на Балтийском заводе построена.