От Алексей Мелия
К Геннадий
Дата 10.02.2004 09:27:11
Рубрики WWI;

Союз с Францией

Алексей Мелия

Союз с Францией был лучшей гарантией безопасности.

Дополнительное соглашение с Германией ослабляющие союз могло лишь усилить вероятность европейской войны.


http://www.military-economic.ru
От Геннадий
К Алексей Мелия (10.02.2004 09:27:11)
Дата 11.02.2004 01:44:42

Re: Союз с...

>Алексей Мелия

>Союз с Францией был лучшей гарантией безопасности.

Это Вы говорите с учетом того, чем он закончился?

>Дополнительное соглашение с Германией ослабляющие союз могло лишь усилить вероятность европейской войны.

Люьбой союз не есть статика. Франция заключила "дополнительное" соглашение с фактическим противником России сразу же, ккак только увидела, что возможна ситуация, когда Россия просто не сможет прийти ей на помощь. Это дополнительное соглашение союз не ослабило. Правда, России пришлось идти на новые уступки - теперь уже Англии

С уважением
От Алексей Мелия
К Геннадий (11.02.2004 01:44:42)
Дата 11.02.2004 18:58:59

Re: Союз с...

Алексей Мелия

>>Союз с Францией был лучшей гарантией безопасности.
>
>Это Вы говорите с учетом того, чем он закончился?

Именно.
Русско-французский союз создавал ситуацию примерного равенства сил сторон в ходе европейской войны, что далало ведение войны малопревлекательным для каждой из сторон. Ход мировой войны как-раз и показал малопревлекательность мировой войны для каждого из участников.

http://www.military-economic.ru
От Геннадий
К Алексей Мелия (11.02.2004 18:58:59)
Дата 11.02.2004 21:49:07

Re: Союз с...

>Алексей Мелия

>>>Союз с Францией был лучшей гарантией безопасности.
>>
>>Это Вы говорите с учетом того, чем он закончился?
>
>Именно.
>Русско-французский союз создавал ситуацию примерного равенства сил сторон в ходе европейской войны, что далало ведение войны малопревлекательным для каждой из сторон.

Да ведь ситуация менялась постоянно. В общем в пользу Германии, чье экономическое развитие опережало английской. Без большой европейской войны германцы вполне могли вскоре иметь флот, сопоставимый по силе с английским.

Англии и следовало спешить, потому что 1) соперничество экономик было не ее пользу и потому что 2)ей удалось сколотить довольно странный союз, на данный момент потенциально более сильный, чем союз центральных держав.

А вот Германии следовало не спешить, а попытаться сыграть на противоречиях союзников, которых у них было предостаточно.

>Ход мировой войны как-раз и показал малопревлекательность мировой войны для каждого из участников.

Это так, вплоне серьезно. Показал малопривлекательность и ровно через 25 лет привел к повторению....

С уважением
От Алексей Мелия
К Геннадий (11.02.2004 21:49:07)
Дата 12.02.2004 00:54:32

Перспективы

Алексей Мелия

>Да ведь ситуация менялась постоянно. В общем в пользу Германии, чье экономическое развитие опережало английской. Без большой европейской войны германцы вполне могли вскоре иметь флот, сопоставимый по силе с английским.

Ближайшие перспективы развития английского и германского флотов вряд ли говорят в пользу этого утверждения.

Кроме того в 1912 году Франция приняла большую кораблестроительную программу - 28 линкоров. Так что перспективы завоевания германским флотом господства на море были весьма призрачными.

>Англии и следовало спешить, потому что 1) соперничество экономик было не ее пользу и потому что 2)ей удалось сколотить довольно странный союз, на данный момент потенциально более сильный, чем союз центральных держав.

Спешить нужно было Германии, так как она имела существенно меньшие перспективы развития вооруженных сил, чем Россия + Франция. В 1913 году Франция дала России гарантии финансирования большой железнодорожной программы, которая по своей стоимости превышала русскую сухопутную военную программу. Кстати еще одна причина иметь хорошие отношения с Францией – железнодорожная программа могла очень хорошо поспособствовать оживлению нашей экономики.

Германия же в рамках представлений того времени практически не могла сопоставимо увеличить потенциал вооруженных сил, ни за счет скорости развертывания, ни за счет численности, ни за счет боевого потенциала. У России же пределы роста в рамках технологий того времени еще не были достигнуты.

>А вот Германии следовало не спешить, а попытаться сыграть на противоречиях союзников, которых у них было предостаточно.

Противоречия скорее уменьшались, чем росли.

>Это так, вплоне серьезно. Показал малопривлекательность и ровно через 25 лет привел к повторению....

Причем во многом именно благодаря урокам, извлеченным из малопривлекательности прошлой войны. Так что напрасно говорят, что история нечему не учит.


http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Геннадий (11.02.2004 21:49:07)
Дата 12.02.2004 00:14:19

Ре: Союз с...

> Без большой европейской войны германцы вполне могли вскоре иметь флот, сопоставимый по силе с английским.

Как бы им этом удалось, если англичане закладывали по два дредноута в ответ на каждый германский?

> 2)ей удалось сколотить довольно странный союз, на данный момент потенциально более сильный, чем союз центральных держав.

Вобще-то потенциально (за вычетом фактора морской блокады) союзы были примерно равны по силам. Что и показала последующая война.