>Хватает. Но черезмерными приписками или искажениями он не страдает.
что есть черезмерность? она не в "залогах" измеряется?
Что он "не страдает" спорить не стану, в остальном все как у всех. Т.е. в своем опусе он вывел картину приблизительно схожую с вашим представлением о предмете. Отсюда вывод - правильный автор.
Возьмем допустим залоговский Т-95 "черный орёл" который метр важно выдал публике. Пипл схавал.
Пояснить где он его взял? Стырил картинку из руского патента на проект танка КБ Кировского завода.
Подчистил, подкрасил, подписал, копирайт поставил и рядышком свою фамилию. С.Залога "не страдает". И Palmach его уважает.
>>Чем в таком случае не устраивают исследования советско-российских авторов?
>
>Ну, не буду скатыватся до примитивного ответа "Хотя бы патамушта они советские/российские". Не устраивают они полным незнанием предмета и совершенно невероятными байками, которые подаются наивному читателю как истина в последней инстанции - смотри ту же байку о сбитом Хокае.
Так вы уже скатились. Залога такой же эксплуататор баек в последней инстанции. Всю правду знают только некоторые евреи, но никому не скажут...
не понял, где байку про хокай смотреть?
>К стате, книги российских авторов которые попадались мне выгодно отличались от советских.
Чем, ценой? что ж вы российских авторов не посоветовали.
>что есть черезмерность? она не в "залогах" измеряется?
Черезмерноть ето когда некоторые авторы приводят потери одной из сторон (в танках, самолётах, и т.д.) численно превышающие весь довоенный парк. Ето когда авторы трубят о десятках сбитых самолётов того или иного типа и не могут подкрепить свои утверждения ни обломками самолётов, ни пленными или погибшими лётчиками. Ну и т.п.
>Что он "не страдает" спорить не стану, в остальном все как у всех. Т.е. в своем опусе он вывел картину приблизительно схожую с вашим представлением о предмете. Отсюда вывод - правильный автор.
Не-а. Автор выдал вполне приемлимую полуляризаторскую книжку, страдающюю неточностями, но в целом дающюю относительно верую картину. Сие можно утверждать ввиду возможность критического сравнения материала им представленного с другими источниками.
>Возьмем допустим залоговский Т-95 "черный орёл" который метр важно выдал публике.
Меня-то ето каким боком касается? Я указывал на одну отдельно взятую работу. Чем он вас оскорбил и обидил в "чёрном орле" - васа с ним проблема.
>С.Залога "не страдает". И Палмач его уважает.
Я свою позицию на данную тему обяснил. Пронимайте её как вам угодно.
>Так вы уже скатились. Залога такой же эксплуататор баек в последней инстанции. Всю правду знают только некоторые евреи, но никому не скажут...
Вас не устраивает конктретно Залога, как я понимаю? У вас есть другие кандидаты? Кроме одного Зыкова, который правду знает, но никому не скажет?
>Не-а. Автор выдал вполне приемлимую полуляризаторскую книжку, страдающюю неточностями, но в целом дающюю относительно верую картину. Сие можно утверждать ввиду возможность критического сравнения материала им представленного с другими источниками.
:с)))
>Меня-то ето каким боком касается? Я указывал на одну отдельно взятую работу. Чем он вас оскорбил и обидил в "чёрном орле" - васа с ним проблема.
Никаким и ничем, просто демонстрирует творческий метод мэтра.