От Рыжий Лис.
К А.Никольский
Дата 11.02.2004 15:24:37
Рубрики Политек;

Простите, что я должен написать? Военную доктрину? И внешнеполитическую заодно?

Ну что я могу сказать министру, который считает, что: "масштабные изменения в Вооруженных силах, связанные с коренной перестройкой в рамках военной реформы, завершены"?????

Который считает что:
"Перед военно-политическим руководством страны, Министерством обороны встала новая масштабная задача – разработка концепции дальнейшего развития армии и флота. И она была разработана.Ее основные положения изложены 2 октября 2003 года на совещании с участием военно-политического руководства страны и высшего командного состава Вооруженных сил России и обнародованы в доктринальном, по сути, документе «Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации».
Теперь мы можем с полным основанием заявить, что российское военное ведомство обладает четким видением приоритетов строительства армии и флота, основанным на учете места и роли России в современной системе международных отношений и на том принципиальном положении, что военное планирование должно отныне строиться, исходя из реальных потребностей в области национальной безопасности."
...
"За последнее время сделан серьезный рывок в улучшении качества боевой подготовки. Количество учений и мероприятий боевой подготовки в 2003 году по всем видам Вооруженных сил превысило показатели 2002-го почти в два раза."

И так далее...

Ну что ещё тут сказать? И надо ли это хоть с чем то сравнивать?
От А.Никольский
К Рыжий Лис. (11.02.2004 15:24:37)
Дата 11.02.2004 15:49:24

Re: Простите, что...

>Ну что я могу сказать министру, который считает, что: "масштабные изменения в Вооруженных силах, связанные с коренной перестройкой в рамках военной реформы, завершены"?????
+++++
вполне логичная и отвечающая его статусу фраза. Не может же он написать "период полного развала и неразберихи постепенно подходит к концу", хотя надо отдать должное, насчет того, что прошедшие годы были временем "выживания" он упомянул.




>Который считает что:
>"Перед военно-политическим руководством страны, Министерством обороны встала новая масштабная задача – разработка концепции дальнейшего развития армии и флота. И она была разработана.Ее основные положения изложены 2 октября 2003 года на совещании с участием военно-политического руководства страны и высшего командного состава Вооруженных сил России и обнародованы в доктринальном, по сути, документе «Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации».
>Теперь мы можем с полным основанием заявить, что российское военное ведомство обладает четким видением приоритетов строительства армии и флота, основанным на учете места и роли России в современной системе международных отношений и на том принципиальном положении, что военное планирование должно отныне строиться, исходя из реальных потребностей в области национальной безопасности."
+++++
тоже вполне нормально. Не писать же ему, что "процесс выработки приоритетов только начинается".


>...
>"За последнее время сделан серьезный рывок в улучшении качества боевой подготовки. Количество учений и мероприятий боевой подготовки в 2003 году по всем видам Вооруженных сил превысило показатели 2002-го почти в два раза."
++++
а это в целом соответсвует реальности.


>Ну что ещё тут сказать? И надо ли это хоть с чем то сравнивать?
++++++++
раз не с чем сравнивать, стоит ли говорить?
Я бы сравнил, например, с выступлениями министра обороны Белоруссии и НГШ Украины на том самом заседании академии военных наук, где Иванов пожурил Квашнина. Эти тексты, если не ошибаюсь, доступны на сайте газеты "ВПК" www.vpk-news.ru
C уважением, А.Никольский
С
От Рыжий Лис.
К А.Никольский (11.02.2004 15:49:24)
Дата 12.02.2004 08:46:25

Re: Простите, что...

>вполне логичная и отвечающая его статусу фраза. Не может же он написать "период полного развала и неразберихи постепенно подходит к концу", хотя надо отдать должное, насчет того, что прошедшие годы были временем "выживания" он упомянул.

Не увидел я масштабных изменений, коренной перестройки и военной реформы. Масштабное сокращение и перестановку стульев увидел. Слепой, наверное.

>тоже вполне нормально. Не писать же ему, что "процесс выработки приоритетов только начинается".

Иными словами, ему надо написать, что на своем посту за столько лет он ничего не сделал по существу для армии и страны. Он только обеспечил контроль и верность президенту - да, это он сделал.

>а это в целом соответсвует реальности.

Что соответствует? Качество боевой подготовки от количества учений не зависит. Без привязки к их характеру, периодичности, масштабу, другим формам боевой подготовки само по себе число учений это всего лишь удобная цифра которой можно сверкнуть. Сколько там было батальонных/полковых/дивизионных с боевой стрельбой? Сколько стрельб, сколько часов налета и в каких условиях у пилотов, сколько часов вождения, сколько выходов в море? Какие задачи ставились, какие оценки по результатам учений? Насколько достаточеной была подготовка?
А тут сразу - раз и в дамки! Удвоили, блин. Резко улучшили, серьезный рывок и прочая, прочая, прочая.
Я понимаю, что это доклад министра, а не отчет о результатах учебы войск за год, но тем не менее! Ощущение отчетов с незабвенных партсъездов в каждой строке.

>++++++++
>раз не с чем сравнивать, стоит ли говорить?

Стоит.

>Я бы сравнил, например, с выступлениями министра обороны Белоруссии и НГШ Украины на том самом заседании академии военных наук, где Иванов пожурил Квашнина. Эти тексты, если не ошибаюсь, доступны на сайте газеты "ВПК" www.vpk-news.ru

А почему не Бурунди или Омана? Почему не с американцами? На фасе и сайтах амерского МО всё есть.
Если хотите - зацените и поймите разницу. В словах американских ЛПР есть четкое понимание будущего своих ВС, которое они тут же воплощают в конкретные документы и действия.
В речуге ивановской ничего кроме словесной шелухи, благих пожеланий и путаницы нет. И посему никаких реальных последствий она не возимеет.
От А.Никольский
К Рыжий Лис. (12.02.2004 08:46:25)
Дата 12.02.2004 12:42:17

Re: Простите, что...


>Не увидел я масштабных изменений, коренной перестройки и военной реформы. Масштабное сокращение и перестановку стульев увидел. Слепой, наверное.

++++
а их и министр обороны не увидел. Масштабные изменения и коренные перестройки, хотя он политкорректно пишет о них как о свершившемся, дело будущего, что, в общем, и дается понять



>Иными словами, ему надо написать, что на своем посту за столько лет он ничего не сделал по существу для армии и страны. Он только обеспечил контроль и верность президенту - да, это он сделал.
+++++
на своем посту он обеспечил плавное окончание процессов распада и деградации. До конца, правда, он еще не закончился. А контроль и верность - вещи важнейшие, и то, что он их обеспечил, заслуга немалая.



>Что соответствует? Качество боевой подготовки от количества учений не зависит. Без привязки к их характеру, периодичности, масштабу, другим формам боевой подготовки само по себе число учений это всего лишь удобная цифра которой можно сверкнуть. Сколько там было батальонных/полковых/дивизионных с боевой стрельбой? Сколько стрельб, сколько часов налета и в каких условиях у пилотов, сколько часов вождения, сколько выходов в море? Какие задачи ставились, какие оценки по результатам учений? Насколько достаточеной была подготовка?
>А тут сразу - раз и в дамки! Удвоили, блин. Резко улучшили, серьезный рывок и прочая, прочая, прочая.
>Я понимаю, что это доклад министра, а не отчет о результатах учебы войск за год, но тем не менее! Ощущение отчетов с незабвенных партсъездов в каждой строке.
++++++
это статья к международной конференции. Так что Ваши претензии мне кажутся странными.
>

>++++++++

>
>
>А почему не Бурунди или Омана?
++++
а потому, что они не входили в СССР

И посему никаких реальных последствий она не возимеет.
+++++
вообще-то все прошлогодние проверки СЯС и нынешние учения отражают политические установки, выраженные в этой статье. А конкрентные документы по строительству ВС, думаю, тоже имеются.
С уважением, А.Никольский