От Kirill
К Саня
Дата 09.02.2004 00:11:05
Рубрики WWII; 1941; Локальные конфликты;

Re: А если...

Приветствую!
>Как думает уважаемое сообщество - СССР приобрёл от финской войны больше, чем потерял или нет? В том смысле, что с одной стороны были вскрыты недостатки, был толчок новым вооружениям, командиры набрались боевого опыта итд итп. А вот не будь войны, напали бы на нас финны, союзничали бы с немцами или им удалось бы этого избежать? И если удалось бы, как бы это нам помогло?
До войны с Финляндией был Халкин-Гол, Хасан и "освободительный похож В Польшу". Чем не боевой опыт? Однако не очень то помогло ввиду разных условий ТБД.
Насчет новых вооружений, то осмелюсь утверждать, что разработки тех времен в последующем, в Великую Отечественную, были просто похоронены. Примеры - аэростаты, винтовочный гранатомет Дьяконова, оптические прицелы к Максиму, автожир и аэросани.
Насчет нападения Финляндии без Финской войны, ИМХО этого не могло бы случиться. впрочем, тут присутствуют и противоположные мнения.
с уважением...
От Бульдог
К Kirill (09.02.2004 00:11:05)
Дата 09.02.2004 09:40:16

здрасьте

>Насчет новых вооружений, то осмелюсь утверждать, что разработки тех времен в последующем, в Великую Отечественную, были просто похоронены. Примеры - аэростаты, винтовочный гранатомет Дьяконова, оптические прицелы к Максиму, автожир и аэросани.
КАСКР вроде под Москвой воевали. Аэросани(как и буеры) тоже принимали участие в БД (читал интересную статью про них) Да и по результатам тоже были приняты меры.
От Дмитрий Козырев
К Kirill (09.02.2004 00:11:05)
Дата 09.02.2004 09:11:45

Re: А если...

>До войны с Финляндией был Халкин-Гол, Хасан и "освободительный похож В Польшу". Чем не боевой опыт? Однако не очень то помогло ввиду разных условий ТБД.

И самое главное - масштаба операций.
По количеству задействованных соединений с зимней войной сравним только поход в Польшу, но он не был полноценной боевой операцией ввиду отсутствия организованного сопротивления со стороны польской армии.
Хасан - даже не операция - бой стрелкового корпуса.
Халхин-гол - армейская операция.
От Kirill
К Дмитрий Козырев (09.02.2004 09:11:45)
Дата 09.02.2004 09:16:51

Кстати, насчет масштаба операций...

Приветствую!
Вы имеете в виду многочисленность различных родов и количества войск или протяженность ТВД? Просто основные действия велись на перешейке, а его протяженным никак не назовешь. Что касается Приладожья и Карелии вплоть до Мурманска, то там ведь если и был опыт, то сугубо отрицательный. Что, впрочем тоже необходимо учитывать.
С уважением...
От Дмитрий Козырев
К Kirill (09.02.2004 09:16:51)
Дата 09.02.2004 09:33:18

Re: Кстати, насчет

>Вы имеете в виду многочисленность различных родов и количества войск или протяженность ТВД?

Да, количество соединений, уровень штабов, разнообразие родов войск. Это связано с получением практического опыта в одном из наиболее важных разделов военного дела - управлении войсками.
От Баир Иринчеев
К Kirill (09.02.2004 00:11:05)
Дата 09.02.2004 01:08:15

Re: А если...

Привет Кирилл!

>Приветствую!
>>Как думает уважаемое сообщество - СССР приобрёл от финской войны больше, чем потерял или нет? В том смысле, что с одной стороны были вскрыты недостатки, был толчок новым вооружениям, командиры набрались боевого опыта итд итп. А вот не будь войны, напали бы на нас финны, союзничали бы с немцами или им удалось бы этого избежать? И если удалось бы, как бы это нам помогло?
>До войны с Финляндией был Халкин-Гол, Хасан и "освободительный похож В Польшу". Чем не боевой опыт? Однако не очень то помогло ввиду разных условий ТБД.

Как пишет Воронов, многие мероприятия, планировавшиеся после этих кампаний, просто не успели провести.

>Насчет новых вооружений, то осмелюсь утверждать, что разработки тех времен в последующем, в Великую Отечественную, были просто похоронены. Примеры - аэростаты,

Использовали аэростаты и в 1944 и 1945 гг. Тяжелые артполки, как я понял из бесед с ветеранами.

оптические прицелы к Максиму, автожир и аэросани.

Трофейные аэросани финны с удовольствием использовали. Впрочем, как и многое другое...:-)

>Насчет нападения Финляндии без Финской войны, ИМХО этого не могло бы случиться. впрочем, тут присутствуют и противоположные мнения.
>с уважением...

Удачи,

Баир
http://www.mannerheim-line.com
От Kirill
К Баир Иринчеев (09.02.2004 01:08:15)
Дата 09.02.2004 01:16:55

Re: А если...

Приветствую!
>Использовали аэростаты и в 1944 и 1945 гг. Тяжелые артполки, как я понял из бесед с ветеранами.
Значит в этом конкретно я не прав.
>оптические прицелы к Максиму, автожир и аэросани.
>Трофейные аэросани финны с удовольствием использовали. Впрочем, как и многое другое...:-)
Речь шла об использований новейших технологий в последующем именно РККА. Скажу более. Разве использовались в массовом виде бронесани и бронещитки в ВОВ?

С уважением...
От Баир Иринчеев
К Kirill (09.02.2004 01:16:55)
Дата 09.02.2004 10:36:55

Re: А если...

>Приветствую!
>>Использовали аэростаты и в 1944 и 1945 гг. Тяжелые артполки, как я понял из бесед с ветеранами.
>Значит в этом конкретно я не прав.
>>оптические прицелы к Максиму, автожир и аэросани.
>>Трофейные аэросани финны с удовольствием использовали. Впрочем, как и многое другое...:-)
>Речь шла об использований новейших технологий в последующем именно РККА. Скажу более. Разве использовались в массовом виде бронесани и бронещитки в ВОВ?

Бронещитки РККА использовала в именно той ипостаси, о которой мы с тобой читали в отчете 90 сд - принести и поставить на позицию...

Насчет бронесаней не могу сказать, это к г-ну Бавину. Он же в Новой Ладоге всю войну сидел, по его словам и буера и аэросани и черт знает что на Ладоге использовали...

С уважением,

Баир
http://www.mannerheim-line.com
От Олег...
К Kirill (09.02.2004 00:11:05)
Дата 09.02.2004 00:42:32

Re: А если...

Приветствую...

>Насчет новых вооружений, то осмелюсь утверждать, что разработки тех времен в последующем, в Великую Отечественную, были просто похоронены. Примеры - аэростаты, винтовочный гранатомет Дьяконова, оптические прицелы к Максиму, автожир и аэросани.

В ДОТах оптические прицелы, как и совершенно нового уровня станки провоевали всю войну...
Плюс танки, КВ и пр.

>Насчет нападения Финляндии без Финской войны, ИМХО этого не могло бы случиться. впрочем, тут присутствуют и противоположные мнения.

Были бы оккупированы Германией...

http://www.fortification.ru/
От Гриша
К Олег... (09.02.2004 00:42:32)
Дата 09.02.2004 00:55:40

Re: А если...

>>Насчет нападения Финляндии без Финской войны, ИМХО этого не могло бы случиться. впрочем, тут присутствуют и противоположные мнения.
>
>Были бы оккупированы Германией...

Когда? До Норвегии ИМХО абсолютно не реально. После - просто очень трудно. В отличии от внутренних комуникаций в Норвегии, дорог из Норвегии в Финляндию минимум. Финская армия в полтора раза больше номинальной Норвежской (Норвежцы так и не отмобилизовались).

Ну и потом был бы феноменальный шанс поддержать Финляндию против Германии. 12 финских дивизий, обогаченные советской артилерией, работали бы на СССР.
От Ротмистр
К Гриша (09.02.2004 00:55:40)
Дата 09.02.2004 07:19:22

Гитлер не мог напасть на СССР!

Бон, миль пардон, жур!
>>>Насчет нападения Финляндии без Финской войны, ИМХО этого не могло бы случиться. впрочем, тут присутствуют и противоположные мнения.
>>
>>Были бы оккупированы Германией...
>
>Когда? До Норвегии ИМХО абсолютно не реально. После - просто очень трудно. В отличии от внутренних комуникаций в Норвегии, дорог из Норвегии в Финляндию минимум. Финская армия в полтора раза больше номинальной Норвежской (Норвежцы так и не отмобилизовались).
До Норвегии ИМХО абсолютно не реально. После НУ ПРОСТО ОЧЕНЬ ТРУДНО! Советская армия на порядок больше норвежской!Дорог в России минимум!

>Ну и потом был бы феноменальный шанс поддержать Финляндию против Германии. 12 финских дивизий, обогаченные советской артилерией, работали бы на СССР.
Га га га!
Честь имею Ротмистр
От Гриша
К Ротмистр (09.02.2004 07:19:22)
Дата 09.02.2004 08:08:24

А по сути?

>До Норвегии ИМХО абсолютно не реально. После НУ ПРОСТО ОЧЕНЬ ТРУДНО! Советская армия на порядок больше норвежской!Дорог в России минимум!

А вы посчитайте - сколько дивизий надо было СССР что бы сломить финское сопротивление? Посчитали? Теперь представьте что вам вместо того что бы вести снабжение по железной дороги через Ленинград, вам надо снабжать эти дивизии через Балтийский залив. Вот поэтому то и сложно. Насчет Норвегии я честно говоря слямзил - она немцам ничем не помогает. Вторгаться в Финляндию с севера на юг ... бр.

>>Ну и потом был бы феноменальный шанс поддержать Финляндию против Германии. 12 финских дивизий, обогаченные советской артилерией, работали бы на СССР.
>Га га га!

Действительно смешно, СССР конечно бы просто разрешил бы этому случиться.
От Ротмистр
К Гриша (09.02.2004 08:08:24)
Дата 09.02.2004 08:15:11

А по сути у Вас надо спрашивать. Я только воспроизвел Вашу логику.

Бон, миль пардон, жур!
>>До Норвегии ИМХО абсолютно не реально. После НУ ПРОСТО ОЧЕНЬ ТРУДНО! Советская армия на порядок больше норвежской!Дорог в России минимум!
>
>А вы посчитайте - сколько дивизий надо было СССР что бы сломить финское сопротивление? Посчитали? Теперь представьте что вам вместо того что бы вести снабжение по железной дороги через Ленинград, вам надо снабжать эти дивизии через Балтийский залив. Вот поэтому то и сложно. Насчет Норвегии я честно говоря слямзил - она немцам ничем не помогает. Вторгаться в Финляндию с севера на юг ... бр.
А качественное превосходство вермахта Вы учитываете ?:) Кстати, Вы исходите из того, что Финляндия не заключила бы союз с рейхом. А я с учетом исторического контекста считаю, что заключила бы.

>>>Ну и потом был бы феноменальный шанс поддержать Финляндию против Германии. 12 финских дивизий, обогаченные советской артилерией, работали бы на СССР.
>>Га га га!
>
>Действительно смешно, СССР конечно бы просто разрешил бы этому случиться.
Конечно.... с той же долей вероятности, что участие в войне на стороне СССР жукоглазых монстров с Марса:)
Честь имею Ротмистр
От Гриша
К Ротмистр (09.02.2004 08:15:11)
Дата 09.02.2004 08:21:37

Re: А по...

>А качественное превосходство вермахта Вы учитываете ?:) Кстати, Вы исходите из того, что Финляндия не заключила бы союз с рейхом. А я с учетом исторического контекста считаю, что заключила бы.

В Финляндии качественное преимущество Вермахта скорее всего было бы нулевое - фины были весьма низкого мнения о боевых качествах Вермахта зимой.

Кроме того - спор я начал с Олегом, который сказал что Финляндию просто окупировать.


>>Действительно смешно, СССР конечно бы просто разрешил бы этому случиться.
>Конечно.... с той же долей вероятности, что участие в войне на стороне СССР жукоглазых монстров с Марса:)
Я краснею - действительно самое вероятное это совместный удар СССР и Германии. :)
От Дмитрий Козырев
К Гриша (09.02.2004 08:21:37)
Дата 09.02.2004 12:56:14

Re: А по...

>В Финляндии качественное преимущество Вермахта скорее всего было бы нулевое

и люфтваффе тоже?

>- фины были весьма низкого мнения о боевых качествах Вермахта зимой.

Фины могли иметь любое мнение - но на протяжении 3 лет войны, за полярным кругом дейстововала немецкая "армия Норвегия".
Все те же "егеря-терминаторы" имени А. Исаева :)
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (09.02.2004 12:56:14)
Дата 09.02.2004 19:39:58

Re: А по...


>>- фины были весьма низкого мнения о боевых качествах Вермахта зимой.
>

Маннергейм довольно критически отзывался о немецкой дивизии, приданной его войскам для действий в Карелии. Неприспособлена она, дескать, оказалась для данного теарта - и зимой, и летом.

> за полярным кругом дейстововала немецкая "армия Норвегия".

И в общем-то безуспешно.
От Саня
К Дмитрий Козырев (09.02.2004 12:56:14)
Дата 09.02.2004 13:34:08

Re: А по...


>Все те же "егеря-терминаторы" имени А. Исаева :)

Да не больно они терминаторы - от них даже связисты
во главе с моим дедом пару раз отбились. Правда - батальон связи тот почти целиком с финской войны и существовал :)

С уважением
С
От Ротмистр
К Гриша (09.02.2004 08:21:37)
Дата 09.02.2004 08:29:45

Re: А по...

Бон, миль пардон, жур!
>>А качественное превосходство вермахта Вы учитываете ?:) Кстати, Вы исходите из того, что Финляндия не заключила бы союз с рейхом. А я с учетом исторического контекста считаю, что заключила бы.
>
>В Финляндии качественное преимущество Вермахта скорее всего было бы нулевое - фины были весьма низкого мнения о боевых качествах Вермахта зимой.
А кто Вас заставляет оккупировать Финляндию именно зимой ? Не говоря уж о том, что в варианте вермахта не пришлось бы преодолевать линию Маннергейма , снега Карелии и т.д. Да и дорожная сеть у побережья гораздо более развита и т.д и т.п.

>Кроме того - спор я начал с Олегом, который сказал что Финляндию просто окупировать.


>>>Действительно смешно, СССР конечно бы просто разрешил бы этому случиться.
>>Конечно.... с той же долей вероятности, что участие в войне на стороне СССР жукоглазых монстров с Марса:)
>Я краснею - действительно самое вероятное это совместный удар СССР и Германии. :)
Ну что Вы , гораздо более вероятно участие уже не марсиан а эскадры Большого Магелланова Облака!:)
Честь имею Ротмистр
От Гриша
К Ротмистр (09.02.2004 08:29:45)
Дата 09.02.2004 08:34:32

Re: А по...

>А кто Вас заставляет оккупировать Финляндию именно зимой ? Не говоря уж о том, что в варианте вермахта не пришлось бы преодолевать линию Маннергейма , снега Карелии и т.д. Да и дорожная сеть у побережья гораздо более развита и т.д и т.п.

Развитость сети действует гораздо больше в пользу Финнов, поскольку упрощает процесс концентрации их сил против немецкого десанта.

>>Я краснею - действительно самое вероятное это совместный удар СССР и Германии. :)
>Ну что Вы , гораздо более вероятно участие уже не марсиан а эскадры Большого Магелланова Облака!:)

Ух ты - а они в разделе Польшы тоже участовали? А я и не знал...
От Ротмистр
К Гриша (09.02.2004 08:34:32)
Дата 09.02.2004 08:42:25

Re: А по...

Бон, миль пардон, жур!
>>А кто Вас заставляет оккупировать Финляндию именно зимой ? Не говоря уж о том, что в варианте вермахта не пришлось бы преодолевать линию Маннергейма , снега Карелии и т.д. Да и дорожная сеть у побережья гораздо более развита и т.д и т.п.
>
>Развитость сети действует гораздо больше в пользу Финнов, поскольку упрощает процесс концентрации их сил против немецкого десанта.
А что концентрировать ? Еще раз говорю - сдерживающих факторов в виде природных условий и УРА нет. Превосходство подавляющее. Раздавили бы и все.

>>>Я краснею - действительно самое вероятное это совместный удар СССР и Германии. :)
>>Ну что Вы , гораздо более вероятно участие уже не марсиан а эскадры Большого Магелланова Облака!:)
>
>Ух ты - а они в разделе Польшы тоже участовали? А я и не знал...
Но может быть Вы знали, что Польша участвовала в разделе Чехословакии с Рейхом ? А мы в разделе ПОЛЬШИ не участвовали, а забрали то, что Польша отняла в 20-х..:)
Честь имею Ротмистр
От Гриша
К Ротмистр (09.02.2004 08:42:25)
Дата 09.02.2004 08:46:36

Re: А по...

>>Развитость сети действует гораздо больше в пользу Финнов, поскольку упрощает процесс концентрации их сил против немецкого десанта.
>А что концентрировать ? Еще раз говорю - сдерживающих факторов в виде природных условий и УРА нет. Превосходство подавляющее. Раздавили бы и все.

А Балтийское море это вам не природное условие? :))))) Ландсеры по нему пешочком, аин цвай драй?

>>Ух ты - а они в разделе Польшы тоже участовали? А я и не знал...
>Но может быть Вы знали, что Польша участвовала в разделе Чехословакии с Рейхом ? А мы в разделе ПОЛЬШИ не участвовали, а забрали то, что Польша отняла в 20-х..:)
Ну так "забрали" бы у Финляндии то что она "отняла" в 20х. :) Оправдание даже такое же.
От Ротмистр
К Гриша (09.02.2004 08:46:36)
Дата 09.02.2004 08:50:10

Re: А по...

Бон, миль пардон, жур!
>>>Развитость сети действует гораздо больше в пользу Финнов, поскольку упрощает процесс концентрации их сил против немецкого десанта.
>>А что концентрировать ? Еще раз говорю - сдерживающих факторов в виде природных условий и УРА нет. Превосходство подавляющее. Раздавили бы и все.
>
>А Балтийское море это вам не природное условие? :))))) Ландсеры по нему пешочком, аин цвай драй?
Нет, не пешочком, а так же как в Норвегию , только в гораздо более удобных условиях без британского флота:)

>>>Ух ты - а они в разделе Польшы тоже участовали? А я и не знал...
>>Но может быть Вы знали, что Польша участвовала в разделе Чехословакии с Рейхом ? А мы в разделе ПОЛЬШИ не участвовали, а забрали то, что Польша отняла в 20-х..:)
>Ну так "забрали" бы у Финляндии то что она "отняла" в 20х. :) Оправдание даже такое же.
А мы и забрали. Но не все. Только зачем нам для этого вермахт ?:) И при чем тут оправдания - правому оправдания не нужны... Не в Мюнхене, чай:)
Честь имею Ротмистр
От Гриша
К Ротмистр (09.02.2004 08:50:10)
Дата 09.02.2004 08:58:29

Re: А по...

>>А Балтийское море это вам не природное условие? :))))) Ландсеры по нему пешочком, аин цвай драй?
>Нет, не пешочком, а так же как в Норвегию , только в гораздо более удобных условиях без британского флота:)

Точно так же значит? Ну, тады ваша армия имеет честь быть разгромленной финами поскольку в отличии от Норвежской она была боеспособной. :)

>А мы и забрали. Но не все. Только зачем нам для этого вермахт ?:)

А зачем он вам был нужен в Польше?

>И при чем тут оправдания - правому оправдания не нужны...
А с чего вы это взяли что вы "правые"? Как раз наоборот - империя зла. :) Вы, типа, Урук-Хай.

>Не в Мюнхене, чай:)
Да нет, в Берлине. :)
От Ротмистр
К Гриша (09.02.2004 08:58:29)
Дата 09.02.2004 09:07:14

Re: А по...

Бон, миль пардон, жур!
>>>А Балтийское море это вам не природное условие? :))))) Ландсеры по нему пешочком, аин цвай драй?
>>Нет, не пешочком, а так же как в Норвегию , только в гораздо более удобных условиях без британского флота:)
>
>Точно так же значит? Ну, тады ваша армия имеет честь быть разгромленной финами поскольку в отличии от Норвежской она была боеспособной. :)
Опять передерг. Речь шла не о боеспособности армий а о возможности проведения десантной операции.
>>А мы и забрали. Но не все. Только зачем нам для этого вермахт ?:)
>
>А зачем он вам был нужен в Польше?
А он нам там и не нужен был. Просто использовали предоставившуюся возможность для минимизации потерь.

>>И при чем тут оправдания - правому оправдания не нужны...
>А с чего вы это взяли что вы "правые"? Как раз наоборот - империя зла. :) Вы, типа, Урук-Хай.
Читайте "Последнего кольценосца":)))

>>Не в Мюнхене, чай:)
>Да нет, в Берлине. :)
Вот именно, советую не забывать пары наших туда визитов, а то ведь Бог троицу любит:)
Честь имею Ротмистр
От Kirill
К Олег... (09.02.2004 00:42:32)
Дата 09.02.2004 00:51:08

Re: А если...

Приветствую!
>В ДОТах оптические прицелы, как и совершенно нового уровня станки провоевали всю войну...
>Плюс танки, КВ и пр.
Ну, насчет танков, то шедевр Т-34 в СФВ вообще не участвовал. Насчет станков и ДОТов - не могу сказать, но мне почему то кажется что оборудование ДОТов в Великую Отечественную никак не сказалось на эффективности ведения боевых действий.
>>Насчет нападения Финляндии без Финской войны, ИМХО этого не могло бы случиться. впрочем, тут присутствуют и противоположные мнения.
>
>Были бы оккупированы Германией...
Олег, вы знаете мое мнение, я знаю ваше. Чего флейм разводить? :)
С уважением...
От Василий Т.
К Kirill (09.02.2004 00:11:05)
Дата 09.02.2004 00:32:50

Re: А если...

Доброе время суток

>Насчет новых вооружений, то осмелюсь утверждать, что разработки тех времен в последующем, в Великую Отечественную, были просто похоронены. Примеры - аэростаты, винтовочный гранатомет Дьяконова, оптические прицелы к Максиму, автожир и аэросани.

Хмм...
Не скажу относительно остального, но аэростаты, например, активно применялись и нашими и немцами.
И не только для ПВО своих городов, но и так:
"61 ск с утра 22.7 подвергся ожесточенной атаке до 5 пехотных дивизий противника из районов Плещицы, Княжицы, Селец, Вильчицы, Дары. В результате к 13.30 22.7 противнику удалось захватить Луполово. Бой продолжается. Район Могилева противник прикрывает аэростатами заграждения." (ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА ШТАБА ЗАПАДНОГО ФРОНТА № 55 К 20 ЧАСАМ 23 ИЮЛЯ 1941 г. О БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ ВОЙСК ФРОНТА)

Относительно автожиров и аэросаней - на форуме когда-то были постинги о боевом применении оных. Сделайте поиск по архивам по этим словам...

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Константин Федченко
К Василий Т. (09.02.2004 00:32:50)
Дата 09.02.2004 12:53:08

немного не так

>>Насчет новых вооружений, то осмелюсь утверждать, что разработки тех времен в последующем, в Великую Отечественную, были просто похоронены. Примеры - аэростаты, винтовочный гранатомет Дьяконова, оптические прицелы к Максиму, автожир и аэросани.
>
>Хмм...
>Не скажу относительно остального, но аэростаты, например, активно применялись и нашими и немцами.

Товарищ хотел сказать, что новые вооружения, вызванные ситуацией Финской войны - не нашли приложения в Большой войне. Что неверно как по списку - скажем, как минимум появление автожиров и винтовочного гранатомета Дьяконова с Финской войной никак не связано. Так и по сути - фактически в списке вооружений, развитие которых стимулировала Финская война - противоснарядное бронирование танков, пикирующие бомбардировщики, пистолеты-пулеметы, минометы.

С уважением
От Kirill
К Константин Федченко (09.02.2004 12:53:08)
Дата 09.02.2004 13:04:20

Re: немного не...

Приветствую!
>Товарищ хотел сказать, что новые вооружения, вызванные ситуацией Финской войны - не нашли приложения в Большой войне. Что неверно как по списку - скажем, как минимум появление автожиров и винтовочного гранатомета Дьяконова с Финской войной никак не связано. Так и по сути - фактически в списке вооружений, развитие которых стимулировала Финская война - противоснарядное бронирование танков, пикирующие бомбардировщики, пистолеты-пулеметы, минометы.
Я хотел сказать, что необычные виды оборудования и вооружения, которые появились и разрабатывались ДО финской войны не получили активной жизни в последующем. Возможно мне надо было употребить слово "некоторые" или даже "многие". Кстати, вспомнил еще один пример - танк СМК.

С уважением...
От Константин Федченко
К Kirill (09.02.2004 13:04:20)
Дата 09.02.2004 13:57:24

поясните свою мысль

>Я хотел сказать, что необычные виды оборудования и вооружения, которые появились и разрабатывались ДО финской войны не получили активной жизни в последующем.

Поясните связь этого процесса с финской войной. Она стала событием, отбраковавшим бесперспективные тупиковые пути развития?

Напомню, что Ваша реплика была ответом на фразу о том, что финская война дала толчок развитию новых вооружений. Вы с этим спорите или дополняете?


>Кстати, вспомнил еще один пример - танк СМК.

И что танк СМК? Не будь боевого применения, он бы и на полигонных испытаниях проиграл в пользу КВ.

С уважением
От Kirill
К Константин Федченко (09.02.2004 13:57:24)
Дата 09.02.2004 14:40:44

Поясняю.

>Поясните связь этого процесса с финской войной. Она стала событием, отбраковавшим бесперспективные тупиковые пути развития?
В том то и дело, что нет. Просто процесс развития вооружений шел параллельно. До финской войны, во время и после. Безусловно, опыт войны был систематизирован, насколько это было возможно в короткие сроки до июня 1941 года.
>Напомню, что Ваша реплика была ответом на фразу о том, что финская война дала толчок развитию новых вооружений. Вы с этим спорите или дополняете?
Дополняю.
>И что танк СМК? Не будь боевого применения, он бы и на полигонных испытаниях проиграл в пользу КВ.
Возможно. А возможно что приняли бы на вооружение. Где то я видел фотографию похожего на него и такого же огромного Т-100, если не ошибаюсь, захваченного немцами.
С уважением...
От М.Свирин
К Kirill (09.02.2004 14:40:44)
Дата 09.02.2004 14:43:11

Re: Поясняю.

Приветствие
>>Поясните связь этого процесса с финской войной. Она стала событием, отбраковавшим бесперспективные тупиковые пути развития?
>В том то и дело, что нет. Просто процесс развития вооружений шел параллельно. До финской войны, во время и после. Безусловно, опыт войны был систематизирован, насколько это было возможно в короткие сроки до июня 1941 года.
>>Напомню, что Ваша реплика была ответом на фразу о том, что финская война дала толчок развитию новых вооружений. Вы с этим спорите или дополняете?
>Дополняю.
>>И что танк СМК? Не будь боевого применения, он бы и на полигонных испытаниях проиграл в пользу КВ.
>Возможно. А возможно что приняли бы на вооружение. Где то я видел фотографию похожего на него и такого же огромного Т-100, если не ошибаюсь, захваченного немцами.

Вам показалось. Есть фотка подорванного СМК, рядом с которым стоит финн. Но финн таки похож на немца. Т-100 никто и никогда не захватывал.

Подпись
От Kirill
К М.Свирин (09.02.2004 14:43:11)
Дата 09.02.2004 14:48:42

Re: Поясняю.

Приветствую!
>Вам показалось. Есть фотка подорванного СМК, рядом с которым стоит финн. Но финн таки похож на немца. Т-100 никто и никогда не захватывал.
Нет, то была летняя фотография, и немцы позируют на его фоне. Может это был Т-28? Помню, что по сравнению с фигурами людей он был невообразимо большим.
С уважением...
От М.Свирин
К Kirill (09.02.2004 14:48:42)
Дата 09.02.2004 14:51:21

Re: Поясняю.

Приветствие
>Приветствую!
>>Вам показалось. Есть фотка подорванного СМК, рядом с которым стоит финн. Но финн таки похож на немца. Т-100 никто и никогда не захватывал.
>Нет, то была летняя фотография, и немцы позируют на его фоне. Может это был Т-28? Помню, что по сравнению с фигурами людей он был невообразимо большим.

Ну так Т-28 и Т-35 с немцами не редкость. Но сие далеко не Т-100 и даже не СМК.

Подпись
От Константин Федченко
К Kirill (09.02.2004 14:48:42)
Дата 09.02.2004 14:51:07

скорее всего это Т-35. таких фото - МАССА. (-)
От Kirill
К Василий Т. (09.02.2004 00:32:50)
Дата 09.02.2004 00:38:32

Да я знаю это...

Приветствую!
Просто я хотел сказать, что это уже в 1943-м году заглохло, потому как техника шагнула вперед, и все эти изобретения не помогали. Это я насчет "новейших изобретений" на тот момент.
С уважением...
От Бульдог
К Kirill (09.02.2004 00:38:32)
Дата 09.02.2004 09:41:16

Конец финской и 1943г это таки сильно разное время

>Приветствую!
>Просто я хотел сказать, что это уже в 1943-м году заглохло, потому как техника шагнула вперед, и все эти
Сами же себе и отвечаете. При чем тут результаты финской войны?