От Вася Куролесов
К Гриша
Дата 09.02.2004 03:01:59
Рубрики WWII; 1941; Локальные конфликты;

Re: Не знаю,

>>Но вот на восточную Карелию они неровно дышали аж с момента обретения независимости.
>
>А можно таких цитат в период после середины 30-х годов, и ДО войны с СССР?

А можно узнать, почему такое ограничение? Я так понимаю, обсуждается вопрос, выступили бы финны против СССР совместно с немцами, если бы не было Зимней войны. Поскольку финны выступали против СССР (ну, РСФСР) самостоятельно в 1918-1922, т.е., задолго до Зимней войны, то, ИМХО, вопрос ясный. А цитаты лишь иллюстрируют, зачем это надо было финнам.
От Гриша
К Вася Куролесов (09.02.2004 03:01:59)
Дата 09.02.2004 03:18:06

Re: Не знаю,

>А можно узнать, почему такое ограничение?

Потому что к середине 30-х годов, ультра правое движение в Финляндии было разрушенно, партии запрещены итд. Ну а после войны...тут уже приятного от Финнов ожидать ИМХО нелогично.
От Вася Куролесов
К Гриша (09.02.2004 03:18:06)
Дата 09.02.2004 03:30:36

Re: Не знаю,

>>А можно узнать, почему такое ограничение?
>
>Потому что к середине 30-х годов, ультра правое движение в Финляндии было разрушенно, партии запрещены итд.

Ну и что? Маннергейм-то, к примеру, не был разрушен и запрещен. Да и война 1918-1922 тоже вполне себе произошла, я так подозреваю, без особо выдающейся роли упомянутых партий и движений.

>Ну а после войны...тут уже приятного от Финнов ожидать ИМХО нелогично.

Ну, в таком случае и от СССР после финских наездов на него до и после тартусского мира тоже ничего приятного не дОлжно ожидать. Что ж теперь, и Зимняя война - логичное и справедливое воздаяние? Ущерб финны нанесли, Печенгу отхватили, народу убили какое-то количество - вот вам и основание.
От Баир Иринчеев
К Вася Куролесов (09.02.2004 03:30:36)
Дата 09.02.2004 09:52:36

Re: Не знаю,

>>>А можно узнать, почему такое ограничение?
>>
>>Потому что к середине 30-х годов, ультра правое движение в Финляндии было разрушенно, партии запрещены итд.

Это не совсем так. Ультраправые на 1941 год были в парламенте.

>Ну и что? Маннергейм-то, к примеру, не был разрушен и запрещен. Да и война 1918-1922 тоже вполне себе произошла, я так подозреваю, без особо выдающейся роли упомянутых партий и движений.

Маннергейм, если Вы не знаете, выступал против войны с СССР в 1939 году и всячески пытался заставить правительство принять условия СССР.

>>Ну а после войны...тут уже приятного от Финнов ожидать ИМХО нелогично.
>
>Ну, в таком случае и от СССР после финских наездов на него до и после тартусского мира тоже ничего приятного не дОлжно ожидать. Что ж теперь, и Зимняя война - логичное и справедливое воздаяние? Ущерб финны нанесли, Печенгу отхватили, народу убили какое-то количество - вот вам и основание.

В 1930-е годы были дипломатические отношения между СССР и Финляндией. Не самые лучшие, но были.

С уважением,

Баир
http://www.mannerheim-line.com
От Вася Куролесов
К Баир Иринчеев (09.02.2004 09:52:36)
Дата 09.02.2004 13:57:49

Re: Не знаю,

>Это не совсем так. Ультраправые на 1941 год были в парламенте.

Это не ко мне.

>>Ну и что? Маннергейм-то, к примеру, не был разрушен и запрещен. Да и война 1918-1922 тоже вполне себе произошла, я так подозреваю, без особо выдающейся роли упомянутых партий и движений.
>
>Маннергейм, если Вы не знаете, выступал против войны с СССР в 1939 году и всячески пытался заставить правительство принять условия СССР.

Я веду речь о войне 1918-1922. Роль Маннергейма тогда - прямо противоположна. Я не верю в чудесные перевоплощения, и вот этого "я не вложу меч в ножны..." никто не отменял и не денонсировал. А то, что он понимал, что не надо воевать с СССР в той ситуации и при таком соотношении сил - никто не спорит. При другом же соотношении сил он принял другое решение.

>В 1930-е годы были дипломатические отношения между СССР и Финляндией. Не самые лучшие, но были.

Ну и что? Финны вели против нас БД и после заключения тартусского мира. Это им не помешало.
От Гриша
К Вася Куролесов (09.02.2004 03:30:36)
Дата 09.02.2004 04:15:17

Re: Не знаю,

>Ну и что? Маннергейм-то, к примеру, не был разрушен и запрещен. Да и война 1918-1922 тоже вполне себе произошла, я так подозреваю, без особо выдающейся роли упомянутых партий и движений.

Война 1918-1922 года к тому времени была уже двадцать лет назад. Более того, это призошло в контексте гражданской войны. Возможно ли предположить что взгляды с того времени слегка изменились?

>Ну, в таком случае и от СССР после финских наездов на него до и после тартусского мира тоже ничего приятного не дОлжно ожидать.

Какие наезды вы имеете в виду? Сколько дивизий вторгалось на территории СССР за раз? Соотвествовали ли эти "наезды" вторжению нескольких советских армий на территорию Финляндии?

>Что ж теперь, и Зимняя война - логичное и справедливое воздаяние? Ущерб финны нанесли, Печенгу отхватили, народу убили какое-то количество - вот вам и основание.

Опять же, 20 лет назад. Неговоря уже о том что СССР отхватило Реполу и Пораярви, и тоже убило "народа" убило.
От Вася Куролесов
К Гриша (09.02.2004 04:15:17)
Дата 09.02.2004 04:48:21

Re: Не знаю,

>Война 1918-1922 года к тому времени была уже двадцать лет назад.

Ну и что? Речь о другом - перед этой войной (1918-1922) вообще никаких войн между Россией и Финляндией не было - за отсутствием последней. Однако война 1918-1922 тем не менее, произошла, и по финской инициативе. Т.е., мы не можем сделать вывода о миролюбии Финляндии и о том, что финны не воспользуются ситуацией, чтоб хапнуть землицы, а если и воспользуются, то только от обиды. Вот вам факт - не обидели, независимость вот признали, и тем не менее - война.

>Более того, это призошло в контексте гражданской войны. Возможно ли предположить что взгляды с того времени слегка изменились?

Гражданская война (или внутренняя) ограничена 1918 годом, АФАИР. И победила в этой войне как раз именно та сторона, которая начала войну с Россией. Так что предположить можно и обратное - взгляды никуда не делись. (С большей вероятностью.)

>Какие наезды вы имеете в виду?

Войну 1918-1922.

>Сколько дивизий вторгалось на территории СССР за раз?

Это имеет какое-то значение? Важен факт вторжения и продолжительных военных действий. (Вообще, олонецкая группа, к примеру - 3000 человек.)

>Соотвествовали ли эти "наезды" вторжению нескольких советских армий на территорию Финляндии?

Разумеется. Они вторглись к нам за землицей, мы вторглись к ним за землицей. Нас было больше. Ну и что? Это как-то отменяет их вторжение? Кроме того, мы у них землицу купить хотели сначала. В отличие от.

>>Что ж теперь, и Зимняя война - логичное и справедливое воздаяние?
>Опять же, 20 лет назад.

Ну и что? Несправедливость не становится справедливостью через 20 лет.

>Неговоря уже о том что СССР отхватило Реполу и Пораярви, и тоже убило "народа" убило.

Ну дак, не надо было финнам войну начинать. И народ был бы жив. А так каждый сам себе - злобное изделие из дерева. Но тем не менее, финны нанесли нам ущерб, гуляя по нашей территории несколько лет, а оплатить забыли. Людишек, опять же, того... Нехорошо. Несправедливо.