От Дмитрий Козырев
К Алексей Соловьев
Дата 06.02.2004 09:09:57
Рубрики Прочее; Древняя история; Современность;

Скажите, а Вас в СГБ не настораживает например такой тезис?

Что "русский мужик - здоровый мужик, он пашет землю колет дрова и ходит на медведя, и кушает мясо потому ему рукой достаточно махнуть чтоб снести чахлого китайца, а этим высошенным на солнце желтолицым нужно напрягать из окружающей природы весь инь и янь дабы восполнить физиологический недостаток сил" и т.д. и т.п?
От Пассатижи (К)
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 09:09:57)
Дата 06.02.2004 09:55:45

Это дословно? Просто в других словах, но по смыслу то же я слышал от одного

Здравствуйте,
хорошего тренера по боксу:
дескать конституция европейца сильно отличается от конституции азиата, европеец настолько крупнее, что это делает не нужным удар кулаком от бедра, поэтому бокс строился на ударах от плеч. Вроде логично?
С уважением, Алексей.
От Михаил Денисов
К Пассатижи (К) (06.02.2004 09:55:45)
Дата 06.02.2004 10:25:17

на самом деле бокс боксу рознь :))

Тот бокс, который практикавали в портовых тавернах моряки Ее Величества Виктории ооооочень сильно отличается от потешных месиловок Льюиса с Кличко
Денисов
От Пассатижи (К)
К Михаил Денисов (06.02.2004 10:25:17)
Дата 06.02.2004 10:35:35

Я думаю ни тот ни другой не потерялся бы. Техника всеж далеко шагнула. (-)
От Михаил Денисов
К Пассатижи (К) (06.02.2004 10:35:35)
Дата 06.02.2004 10:38:15

Не знаю...на самом деле думаю их бы забили

День добрый
во первых они на уровне инстинкта не готовы к некоторым приемам, а во вторых они деруться на потеху, а не за жизнь
Денисов
От Пассатижи (К)
К Михаил Денисов (06.02.2004 10:38:15)
Дата 06.02.2004 10:52:54

Таких высот никогда не достигнет боец, который держит в голове, что он дерется

Здравствуйте,

на потеху (я знаю про купленные бои, но для того, что бы под тебя начали покупать противника надо кое-чего достичь, а чтобы достичь - надо быть бойцом, в противном случае можностать только классным спарринг-партнером, не смотря на великолепную технику и физические кондиции)

>во первых они на уровне инстинкта не готовы к некоторым приемам,<
Это да, равно, как и их гипотетические противники.


С уважением, Алексей.
От Михаил Денисов
К Пассатижи (К) (06.02.2004 10:52:54)
Дата 06.02.2004 11:05:37

спор не имеет смысла, т.к. доказать все равно не возможно :))

День добрый

Единственное, что я знаю точно, ни один боец из спорт зала, как бы хорошо он не был подготовленг, не выдержит боя с человеком, прошедшим реальные боевые действия, с тем, кто убивал руками. Из чисто психологических причин.
Денисов
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (06.02.2004 11:05:37)
Дата 06.02.2004 11:08:57

Re: спор не...


>Единственное, что я знаю точно, ни один боец из спорт зала, как бы хорошо он не был подготовленг, не выдержит боя с человеком, прошедшим реальные боевые действия, с тем, кто убивал руками. Из чисто психологических причин.
только если у борца из спорт-зала не снесет крышу от опасности и он не впадёт в состояние аффекта
От Роман (rvb)
К Михаил Денисов (06.02.2004 10:25:17)
Дата 06.02.2004 10:29:25

И ногами в английском боксе люлей отвесить могли запросто (-)
От Мелхиседек
К Пассатижи (К) (06.02.2004 09:55:45)
Дата 06.02.2004 10:04:35

Re: Это дословно?...


>хорошего тренера по боксу:
>дескать конституция европейца сильно отличается от конституции азиата, европеец настолько крупнее, что это делает не нужным удар кулаком от бедра, поэтому бокс строился на ударах от плеч. Вроде логично?
не логично, в саватэ есть удары от бедра
От Пассатижи (К)
К Мелхиседек (06.02.2004 10:04:35)
Дата 06.02.2004 10:26:30

Сават это французский бокс с большим кол-вом ударов в голень? (-)
От Мелхиседек
К Пассатижи (К) (06.02.2004 10:26:30)
Дата 06.02.2004 10:27:27

это не бокс, если придираться (-)
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (06.02.2004 10:27:27)
Дата 06.02.2004 10:29:38

ну сами французы производят его именно из марсельского бокса

Т.е. та же, видимо интернациональная, матросская система боя на коротке.
От Дмитрий Козырев
К Пассатижи (К) (06.02.2004 09:55:45)
Дата 06.02.2004 10:02:05

Абсолютно. Повелся по юности

>хорошего тренера по боксу:
>дескать конституция европейца сильно отличается от конституции азиата, европеец настолько крупнее, что это делает не нужным удар кулаком от бедра, поэтому бокс строился на ударах от плеч. Вроде логично?

Да вот-вот и про конституцию тоже.
Но тут я Вашему тренеру возражу - бокс это разговор джентельмена с джентельменом, там нет необходимости двигаться в стойке, допускающей удары ногами и или там быть готовым парировать удар ниже пояса.
От Алексей Соловьев
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 09:09:57)
Дата 06.02.2004 09:42:00

Тезис глупый

И не доказывает того, что никто у нас ничего своего не придумал и не систематизировал.
Я вовсе не говорю о том, что то чему учат новомодные "сенсеи" есть именно то что в древности. Но утверждать, что никогда на Руси небыло своей системы рукопашной по моему глупо. Не могу представить дружину которую ничему не учили, или которая каратами с айкидами промышляла. Наш же народ тупенький и ничего придумать не может.
От Михаил Денисов
К Алексей Соловьев (06.02.2004 09:42:00)
Дата 06.02.2004 10:28:20

вы теплое от мякого отделяйте

Зачем дружине специальный РБ?
Дружинник не представляет себя без оружия, оно его суть и смысл, ну вполне возможно, что они и имели какие-то базовые навыки РБ, которые собственно имеет каждый. физичесик крепкий мужчина, т.е. заломать руку или подсеч ноги - большого тренинга не надо, но даже в том примере, который так любят приводить наши новободный русско-стильщики, Мстислав Редедю все-таки зарезал в итоге, а не шею свернул :))
Денисов
От Rwester
К Алексей Соловьев (06.02.2004 09:42:00)
Дата 06.02.2004 10:03:38

Re: Тезис глупый

>И не доказывает того, что никто у нас ничего своего не придумал и не систематизировал.
А зачем оно надо? Вот если у меня пистолет, а у вас его нет, то я со своими -6 диоптрий на оба глаза вас всё равно завалю в 95% случаев.

>Я вовсе не говорю о том, что то чему учат новомодные "сенсеи" есть именно то что в древности. Но утверждать, что никогда на Руси не было своей системы рукопашной по моему глупо.
Да почему не было? Было что-то наверняка.

>Не могу представить дружину которую ничему не учили, или которая каратами с айкидами промышляла.
Зачем? Дружину имхо лучше учить более утилитарным задачам: на лошадках строю скакать, из лука стрелять, мечом махать.

>Наш же народ тупенький и ничего придумать не может.
Ха, вот япошки 800 типа-лет развивали и культивировали свои дзюцу, дзюдо и пр. А у нас сделали самбо на скорую руку. И что лучше?

Рвестер
От Дмитрий Козырев
К Алексей Соловьев (06.02.2004 09:42:00)
Дата 06.02.2004 09:55:04

Re: Тезис глупый

>И не доказывает того, что никто у нас ничего своего не придумал и не систематизировал.
>Я вовсе не говорю о том, что то чему учат новомодные "сенсеи" есть именно то что в древности. Но утверждать, что никогда на Руси небыло своей системы рукопашной по моему глупо.

Если мы просто философически рассуждаем - то посмотрите ответ Мелхиседека. Давайте подумаем - зачем она вообще нужна эта "разработка и систематизация рукопашного боя"?
Цель какая?
Могу предположить только борьбу - как забаву


>Не могу представить дружину которую ничему не учили,

Ее учили владеть оружием. Так владеть, чтоб из рук его не выпустить. Зачем рукопашничать?

>Наш же народ тупенький и ничего придумать не может.

Не стоит юродствовать.
От Алексей Соловьев
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 09:55:04)
Дата 06.02.2004 10:05:44

Re: Тезис глупый

Сейчас когда оружие намного "веселее" вдруг появилась необходимость рукопашничать. А тогда значит нафиг не нужно было. Довольно странно.
От Дмитрий Козырев
К Алексей Соловьев (06.02.2004 10:05:44)
Дата 06.02.2004 10:12:30

Re: Тезис глупый

>Сейчас когда оружие намного "веселее" вдруг появилась необходимость рукопашничать.

Конечно. Еще раз обращаю Ваше внимание на тезис Мелхиседека. Сейчас в обществе действует запрещение на оборот оружия - поэтому для бытового конфликта наиболее вероятна встреча с безоружным противником и потому единственным оружием будет ударная техника.

>А тогда значит нафиг не нужно было.

А тогда для защиты каждый мог носить оружие. И соответтсвенно учился владеть имено им.
От Алексей Соловьев
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 10:12:30)
Дата 06.02.2004 10:21:33

А в армии? (-)
От Дмитрий Козырев
К Алексей Соловьев (06.02.2004 10:21:33)
Дата 06.02.2004 10:55:47

Это такая физкультура, силовая и психологическая гимнастика (-)
От Михаил Денисов
К Алексей Соловьев (06.02.2004 10:21:33)
Дата 06.02.2004 10:30:51

а в армии это либо для спецуры

либо очень правильная ОФП. со всех точек зрения, гораздо правильнее тренировать бойцы через РБ, чем через простую гимнастику
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 10:12:30)
Дата 06.02.2004 10:15:43

Re: Тезис глупый


>Конечно. Еще раз обращаю Ваше внимание на тезис Мелхиседека. Сейчас в обществе действует запрещение на оборот оружия - поэтому для бытового конфликта наиболее вероятна встреча с безоружным противником и потому единственным оружием будет ударная техника.
сейчас нож может не являться оружием, на дворе чай не 1970 год
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (06.02.2004 10:15:43)
Дата 06.02.2004 10:21:04

Re: Тезис глупый

>сейчас нож может не являться оружием, на дворе чай не 1970 год

юридически - да. Практически все равно с одной стороны - доп. "головная боль" в виде возможных таки проблем с милицией да и одежда плохо приспособлена к переноски железуки. :) Традиции использования как элемента костюма отжили :)
С другой стороны - таки да некоторые - носят.
От Vatson
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 10:21:04)
Дата 06.02.2004 10:30:33

Неправ

Ассалям вашему дому!
На кой хрен тогда рукопашка входит обязательным элементом в подготовку спецподразделений? Им что, оружия не хватает? Че-та не с той стороны вы заходите. То же кендо и иай-до - вполне себе системы, но ничего общего с запретом на оружие не имеют. Китайские прибамбасы большей частью имеют рукопашку без оружия как ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ подготовку к работе с оружием, причем с боевым, а не эрзац-заменителями типа тонфы или нунчак. В общем, нужно другие аргументы искать. И потом, ты всерьез веришь, что в пьяной драке дружинник будет абсолютно равен мужику-пахарю? И никаких таких приемчиков он не знает, раз в руке кладенца не оказалось?
https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (06.02.2004 10:30:33)
Дата 06.02.2004 11:09:49

Re: Неправ

>На кой хрен тогда рукопашка входит обязательным элементом в подготовку спецподразделений?

Для развития ловкости, силы и психологической устойчивости

>Китайские прибамбасы большей частью имеют рукопашку без оружия как ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ подготовку к работе с оружием,

А я так иначе думаю :)
Китайские прибамбасы - это прежде всего способ, форма, воспитания ДУХА.

>И потом, ты всерьез веришь, что в пьяной драке дружинник будет абсолютно равен мужику-пахарю? И никаких таких приемчиков он не знает,

Приемчики тут непричем.
Победит тот кто физически и морально сильнее.
Как сухощавые з\к забивают студентов-спортсменов.
От Мелхиседек
К Vatson (06.02.2004 10:30:33)
Дата 06.02.2004 10:37:20

Re: Неправ


>На кой хрен тогда рукопашка входит обязательным элементом в подготовку спецподразделений? Им что, оружия не хватает?
в армии нужна физическая подготовка, иногда можно совмещать приятное с полезным
От Михаил Денисов
К Vatson (06.02.2004 10:30:33)
Дата 06.02.2004 10:36:42

Прав

Во первых, в Китае есть четкое деление на системы работы с оружием и без него, они конечно переплетаются. но это не есть вариант "базовая подготовка далее работа с оружием". Т.е. это независимые вещи. Кен-до и Иай-до вообще рукопашке не учат...совсем. Кстати, очень хороший пример.
Ни каких данных о том, чтоотроков в молодшей дружине учили кчему-то по мимо оружия нет..ребенку с измальства давали сначала деревянный, потом нормальный меч, топор, копье и вперед.
А пахарь...он просто сильный мужик, у него психология другая, ты пойми, что в том обществе для пахаря воевать было нонсенсов, вообще, совсем...тогда было четкое разделение обязанностей, воевали войны, монахи молились, пахари пахали. Т.е. что бы пахарь полез в драку на дружинника - это его надо довести до полного разлдожения стереотипов мышления :)))
От zloi
К Алексей Соловьев (06.02.2004 10:05:44)
Дата 06.02.2004 10:09:41

Re: Тезис глупый

>Сейчас когда оружие намного "веселее" вдруг появилась необходимость рукопашничать. А тогда значит нафиг не нужно было. Довольно странно.

Индиану Джонса смотрели, как там один араб хотел его большой шашкой напугать? И чем закончилось?
Сейчас как раз ситуация, когда из-за косого взгляда за оружие хватаются только отмороски, которые через это долго не живут. В остальных случаях БИ могут и помочь.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 09:55:04)
Дата 06.02.2004 10:03:33

Re: Тезис глупый




>>Не могу представить дружину которую ничему не учили,
>
>Ее учили владеть оружием. Так владеть, чтоб из рук его не выпустить. Зачем рукопашничать?

руками его, руками, а руках фламберг-двуручник
От zloi
К Алексей Соловьев (06.02.2004 09:42:00)
Дата 06.02.2004 09:52:14

А дружине нафик не надо рукобойство. У них ковыряла есть. (-)