От Петров Борис
К Cory
Дата 22.01.2004 11:40:50
Рубрики WWII; Танки;

Хорошо. "Уговорили, речивые" :-))) Это всем. Тогда вопрос по современности

Мир вашему дому
>Здравствуйте!
>ИМХО, дело в том, что для решения задач, стоящих перед командованием в то время, их хватало. На второстепенных направлениях танковые и механизированные корпуса придавались общевойсковым армиям. Этот взгляд оправдал себя как у нас, так и у немцев во время войны и сохранился после войны. Достаточно взглянуть на схемы построения обороны и ведения наступления общевойсковой армией. В обороне – танковый резерв армии (после 45 г. – до 1 тк на главном направлении), в наступлении мк – ввод в действие после прорыва тактической обороны противника для развития успеха.
>Для примера – операция Багратион и схема оперативного построения армий, действующих на различных направлениях в ходе этой операции.

10 гв т.д. (моя любимая) входила в состав 3 УдА. Кроме нее на 87 й год там были 150 Идрицкая мотострелковая и еще 2 или 3 тд. Т.е. всего в 3 УдА имелось 4 или 5 дивизий, из них 3 или 4 танковые (бывшие когда-то корпусами).
Т.е фактически 3УДА была не общевойсковой, а танковой армией.
Южнее стояла, если память не изменяет, 20 ТА, но фиг с ней.

Вопрос: под что могла быть заточена 3УдА?
Дэ факто, насколько помню, она стояла НАПРОТИВ одной из ударных групировок НАТОвцев, британской.


>С уважением,
>Чернов Евгений.
С уважением, Борис
От Исаев Алексей
К Петров Борис (22.01.2004 11:40:50)
Дата 22.01.2004 13:54:36

Армия стала 100% моторизованной

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Пехотных/стрелковых дивизий больше нет. Остались только моторизованные(мотопехотные) и танковые. Причём последние часто переформировывались в 50-60-х из стрелковых дивизий.
Соответственно вместо концентраций 6 км на пехотную/стрелковую дивизию обычным стали разреженные порядки по 30 км на соединение, лучше защищённые от ядерного оружия. Если будет позволена такая аналогия, история повторила виток спирали, вернувшись идеологически к армиям XVIII-XIX веков, сравнительно малочисленным в сравнении с ВС 1910-40-х и действовавшим вдоль определённых направлений.
В общем см. статьи в ЗВО 80-х "Танковая дивизия Бундесвера в наступлении/обороне" в сравнении с такими же действиями из "Тактики в боевых примерах". Фронт/глубина наступления, обороны дивизии существенно поменялись.

С уважением, Алексей Исаев
От Петров Борис
К Исаев Алексей (22.01.2004 13:54:36)
Дата 22.01.2004 15:47:02

Но разница то все равно есть

Мир вашему дому
Алексей... разница то осталась между мотопехотной дивизией и танковой - 100 танков и 300 - как то разная немного ударная мощь, да и в обороне, ИМХО, они по разному себя проявят.

Что мог делать ТАКОЙ бронекулак в случае:
- на нас напали
- мы напали
- все друг на друга напали (встречный бой)

Т.е. - какие задачи могли быть поставлены перед 3УдА, если в ней получается 1000 танков, если не больше?
Это ж монстр...

С уважением, Борис
От Исаев Алексей
К Петров Борис (22.01.2004 15:47:02)
Дата 22.01.2004 16:11:04

Re: Но разница...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...


>Алексей... разница то осталась между мотопехотной дивизией и танковой - 100 танков и 300 - как то разная немного ударная мощь, да и в обороне, ИМХО, они по разному себя проявят.

Однако оба соединения моторизованы. На всякий случай: "моторизованная" это автомашины или БТР/БМП, а "механизированная" это танки.
Сейчас уже нет пехоты, которая ходит пешком. В WWII пешком ходили ~80% соединений всех армий стран-участниц.

>Что мог делать ТАКОЙ бронекулак в случае:
>- на нас напали
>- мы напали
>- все друг на друга напали (встречный бой)

См. статьи по тактике в ЗВО. Дивизии 3 уд.Армии могли как наступать, так и обороняться. Вне зависимости от названия армии и её численности. Даже в случае реализации советского наступательного плана она могла прикрывать обороной промежутки между ударными группировками.

>Т.е. - какие задачи могли быть поставлены перед 3УдА, если в ней получается 1000 танков, если не больше?
>Это ж монстр...

Но "монстру" пришлось бы действовать на весьма широком фронте.
Вариант "1000 танков на одном поле" был бы достаточно маловероятным.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.01.2004 16:11:04)
Дата 22.01.2004 19:50:38

Обороняться Бориса однако не учили :) Прямо по Суворову :) (-)
От Петров Борис
К Василий Фофанов (22.01.2004 19:50:38)
Дата 23.01.2004 09:18:32

Сие увы именно так (про УМЕНИЕ обороняться).

Мир вашему дому.
Из стрельб (дневные, ночные, причем очень часто) - только стрельба с ходу.
Танковый окоп за все время службы вырыли один (всей ротой), как ротный сказал - шоб знали, как он выглядит. Про пехотный и не говорю.
Мины как ставить особо не запомнил (хотя вроде обьясняли), но сниму, пожалуй, и сейчас.
Учения - те 2 штуки, в которых учавствовал как танкист: едем эшелоном, разргузка, следуем в какой-то район (лесами), стоим под масксетями под деревьями сначала сутки или двое в одном месте, потом в другом. Затем переходим в б-а-альшое наступление: танковый полк в линию (там и остальные полки наступали, но не в зоне прямой видимости), сзади мотопехота, сверху вертолеты (я по ним целился стеба ради, пока звиздюлей по рации не огреб), впереди - никого, т.е. противник не отстреливался - :-))) Кр-расотишша! Всю жизнь бы так наступал :-)))

С уважением, Борис
От UFO
К Петров Борис (22.01.2004 15:47:02)
Дата 22.01.2004 15:53:00

Эти белые-белые скалы Дувра :-)) (-)