От М.Свирин
К Кирилл
Дата 10.01.2004 03:40:09
Рубрики Танки; 1941;

Re: М. Свирину...

Приветствие
>Всем привет!

>Михаил, если не сложно:

>1. Как звучали причины, по которым Валлентайн был хорош для нас?

Это был танк, наиболее близкий по ТТХ танку Т-50.

>2. Где можно найти Вашу статью "Если бы война повременила" (простите, если не точное название)? Я не москвич :)

Первый вариант обр. 1997 был в сети. Спросите здесь на форуме. Может, у Васи Чобитка есть. Вариант 1999 где-то лежит на иноязыке. Пошукаю на досуге.

>3. В свете сказанного Вами ниже, а зачем КА нужен был в 194-42 КВ-1? Дорогой, ненадежный, мощность избыточная.

Затем, что он наиболее отвечал требованиям к тяжелому танку, выдвинутым в 1939/40 гг. Но с началом войны вы правы. СТАЛ дорогой, малонадежный, но отнюдь не избыточной мощности.

>4. Почему проекты удешевления, упрощения Т-34 несмотря на тяжесть ситуации или не пошли вообще (45мм, уменьшенная толщина брони) или пошли в относительно небольших объемах (бензиновый двигатель)?

Я про такие проекты НИЧЕГО не знаю. Бензиновый двигатель ставили от бежности.

>5. Я прочитал, что из Харькова было вывезено только 10% рабочих и 20% ИТР. За счет чего нам удалось так быстро восстановить и увеличить выпуск Т-34? Где взяли кадры?

Где вы читали такое?

>6. Что за работы с Т-26 продолжались в 1940-41 в Сталинграде?

В 1940-м, но не 1941-м пытались разработать свой вариант танка взамен Т-26.

>7. Не сердитесь, но я все таки ищу вероятности - что было бы, если бы Мариуполь не был завален заказами на корабельную броню (то, что нам в войне не понадобилось)?

Да я не сержусь, но помочь вам с этим не смогу. Я не господь бог и гадать на кофейной гуще не умею.

>Кстати, Вы таки не остались в стороне от поиска вероятностей. Взять хотя бы заголовок Вашей статьи или предложенную Вами месяца два назад на форуме аналогичную тему. Таки хочется попытаться погадать:) Не обижайтесь, я по доброму.

Дык и гадайте на здоровье. Но без меня. В указанной статье я всего лишь рассказывал об ИМЕЮЩЕМСЯ проекте танка А-43, который УЖЕ СТРОИЛИ.

Подпись
От Кирилл
К М.Свирин (10.01.2004 03:40:09)
Дата 10.01.2004 10:15:38

Re: М. Свирину...

Всем привет!

Михаил, я к сожадению очень мало знаю про Т-50. Поэтому вопрос - в чем была причина остановки его выпуска? ВЕдь полсотни машин все таки собрали.


С уважением Кирилл
От М.Свирин
К Кирилл (10.01.2004 10:15:38)
Дата 11.01.2004 07:15:17

Re: М. Свирину...

Приветствие
>Всем привет!

>Михаил, я к сожадению очень мало знаю про Т-50. Поэтому вопрос - в чем была причина остановки его выпуска? ВЕдь полсотни машин все таки собрали.

Причин-то много. Часть из них таковы:
1. Негде выпускать В-3/В-4.
2. Траблы с подшипниками качения. Танк-то скоростной, опорные каточки маленькие и вертятся быстно. Подшипники скольжения не годятся.
3. Требовал большое число оптических приборов.


Подпись
От Васильич
К Кирилл (10.01.2004 10:15:38)
Дата 10.01.2004 12:25:50

Не Свирин, но отвечу...

>Всем привет!

>Михаил, я к сожадению очень мало знаю про Т-50. Поэтому вопрос - в чем была причина остановки его выпуска? ВЕдь полсотни машин все таки собрали.


>С уважением Кирилл

Главная причина - в Барнауле не смогли освоить двигатель В-6 (6-цилиндр. половинка В-2) для Т-50.

Васильич
От Evg
К Васильич (10.01.2004 12:25:50)
Дата 10.01.2004 13:15:56

Re: Недавно, кажется М.Свирин же, инициировал ветку по этому вопросу

>>Всем привет!
>
>>Михаил, я к сожадению очень мало знаю про Т-50. Поэтому вопрос - в чем была причина остановки его выпуска? ВЕдь полсотни машин все таки собрали.
>

>>С уважением Кирилл
>
>Главная причина - в Барнауле не смогли освоить двигатель В-6 (6-цилиндр. половинка В-2) для Т-50.

И назвал основной причиной прблемы с подшипниками в катках
В эвакуации не смогли наладить выпуск качественных подшипников, а без них катки горели при движении.

Вроде так.
От Васильич
К Evg (10.01.2004 13:15:56)
Дата 10.01.2004 13:53:30

Два повода - лучше чем один...))) (-)
От Evg
К Васильич (10.01.2004 13:53:30)
Дата 10.01.2004 13:59:38

Re: Повода - или причины? 8о) Типа делать не хотели и отмазы искали (-)
От Васильич
К Evg (10.01.2004 13:59:38)
Дата 10.01.2004 14:09:40

А какая разница...

Факт в том, что ресурсов на Т-50 не хватило...

Так как окромя подшипников и двигателя там еще проблемы и с технологичностью изготовления бронекорпуса были, и сортаментом броневого листа и многое другое...
А Валентин хорошо заменил Т-50, так что вместо напрягов с выпуском, проще тот же Барнаульский завод на В-2 полностью переключить и 34-ок побольше сделать...
От Evg
К Васильич (10.01.2004 14:09:40)
Дата 10.01.2004 14:18:01

Re: Подозреваю, что если бы небыло Валентина

>Факт в том, что ресурсов на Т-50 не хватило...

>Так как окромя подшипников и двигателя там еще проблемы и с технологичностью изготовления бронекорпуса были, и сортаментом броневого листа и многое другое...
>А Валентин хорошо заменил Т-50, так что вместо напрягов с выпуском, проще тот же Барнаульский завод на В-2 полностью переключить и 34-ок побольше сделать...

Нашлись бы ресурсы.
От pinguin
К Evg (10.01.2004 14:18:01)
Дата 10.01.2004 16:40:25

Re: Подозреваю, что...

Приветствую.

>>А Валентин хорошо заменил Т-50, так что вместо напрягов с выпуском, проще тот же Барнаульский завод на В-2 полностью переключить и 34-ок побольше сделать...
>
>Нашлись бы ресурсы.

На Т-50 ? Вряд ли. Да и какой смысл, если есть эрзац - Т-70 (и довольно удачный), либо универсальный Т-34. Зачем умножать сущности, тем более во время войны, когда каждая переналадка производства=остановка завода=недополучение действующим фронтом так необходимых танков.

С уважением.
От Кирилл
К М.Свирин (10.01.2004 03:40:09)
Дата 10.01.2004 10:04:39

Re: М. Свирину...

Всем привет!

>>1. Как звучали причины, по которым Валлентайн был хорош для нас?
>
>Это был танк, наиболее близкий по ТТХ танку Т-50.

Что так и обсовывалось? А не "за счет .. способен выполнять следующие задачи ..., в отличии от ..."

>>3. В свете сказанного Вами ниже, а зачем КА нужен был в 194-42 КВ-1? Дорогой, ненадежный, мощность избыточная.
>
>Затем, что он наиболее отвечал требованиям к тяжелому танку, выдвинутым в 1939/40 гг. Но с началом войны вы правы. СТАЛ дорогой, малонадежный, но отнюдь не избыточной мощности.

Избыточная в том смысле, что при проведении операций 1941-42 мы вполне могли обойтись Т-34 и Т-60/70. Когда понадобился тяжелый танк в 1943, то его и сделали. Хотя возможно ИСа не было бы, если бы прекратили работать над КВ?

>>4. Почему проекты удешевления, упрощения Т-34 несмотря на тяжесть ситуации или не пошли вообще (45мм, уменьшенная толщина брони) или пошли в относительно небольших объемах (бензиновый двигатель)?
>
>Я про такие проекты НИЧЕГО не знаю. Бензиновый двигатель ставили от бежности.

>>5. Я прочитал, что из Харькова было вывезено только 10% рабочих и 20% ИТР. За счет чего нам удалось так быстро восстановить и увеличить выпуск Т-34? Где взяли кадры?
>
>Где вы читали такое?

И 4 и 5-ый пункты я вычитал в красиво оформленной книженции "Неизвестный Т-34". Авторов не помню, но могу посмотреть.

С уважением Кирилл
От М.Свирин
К Кирилл (10.01.2004 10:04:39)
Дата 11.01.2004 07:11:58

Re: М. Свирину...

Приветствие
>Всем привет!

>>>1. Как звучали причины, по которым Валлентайн был хорош для нас?
>>
>>Это был танк, наиболее близкий по ТТХ танку Т-50.
>
>Что так и обсовывалось? А не "за счет .. способен выполнять следующие задачи ..., в отличии от ..."

Именно так. А об особенностях Т-50 мказано было еще при его принятии на вооружение.

>>>3. В свете сказанного Вами ниже, а зачем КА нужен был в 194-42 КВ-1? Дорогой, ненадежный, мощность избыточная.
>>
>>Затем, что он наиболее отвечал требованиям к тяжелому танку, выдвинутым в 1939/40 гг. Но с началом войны вы правы. СТАЛ дорогой, малонадежный, но отнюдь не избыточной мощности.
>
>Избыточная в том смысле, что при проведении операций 1941-42 мы вполне могли обойтись Т-34 и Т-60/70. Когда понадобился тяжелый танк в 1943, то его и сделали. Хотя возможно ИСа не было бы, если бы прекратили работать над КВ?

Итак. 1. Многие командиры танковых бригад зимой 1941/42 гг. говорили о недостатке Т-34 - его НЕДОСТАТОЧНОЙ броневой защите. 2. Тяжелые танки были нужны еще и для наступления на вражеские рубежи обороны. 3. В 1943-м тяжелый танк ИС сделали ТОЛЬКО потому, что производство КВ не останавливали всю войну. Напомню, что КВ-1С выпускался параллельно с КВ-85 и ИС-85.


>>>4. Почему проекты удешевления, упрощения Т-34 несмотря на тяжесть ситуации или не пошли вообще (45мм, уменьшенная толщина брони) или пошли в относительно небольших объемах (бензиновый двигатель)?
>>
>>Я про такие проекты НИЧЕГО не знаю. Бензиновый двигатель ставили от бежности.
>
>>>5. Я прочитал, что из Харькова было вывезено только 10% рабочих и 20% ИТР. За счет чего нам удалось так быстро восстановить и увеличить выпуск Т-34? Где взяли кадры?
>>
>>Где вы читали такое?
>
>И 4 и 5-ый пункты я вычитал в красиво оформленной книженции "Неизвестный Т-34". Авторов не помню, но могу посмотреть.

Не ждал такого от полковников. Хотя насчет рабочих они правы.

Подпись