От Ktulu
К 12B
Дата 12.01.2004 09:16:07
Рубрики Современность;

Вы сами выдумываете вопросы и сами же на них отвечаете

Я про 11 сентября в качестве причины не говорил.
Я спросил, что является настоящей причиной агрессии США в Ираке.

>Вы с с кем спорите, я не понял?

>>Официально заявляемые причины, очевидно, не катят.
>
>+разработка и наличие планов вторжения как многократно было сказанно на форуме еще ничего не значит.

Ничего не значит, если не сопровождается последующим вторжением.
В противном случае - вполне значит.

--
Алексей
От KGBMan
К Ktulu (12.01.2004 09:16:07)
Дата 12.01.2004 22:17:38

Re: Вы сами...

>Я про 11 сентября в качестве причины не говорил.
>Я спросил, что является настоящей причиной агрессии >США в Ираке.

Насколько я понимаю - основная причина, нужен был плацдарм для давления на Саудов.
Напрямую давить сложно, правительство там и так самое "про-западное" из возможных, военное вмешательство вызовет восстание мусульман всего мира (Мекка и т.д.)
А так, взяв Ирак и его нефть можно ненавязчиво давить.
Сауды, кстати, после захвата штатами Ирака стали в США проплачивать рекламу типа "Саудовская Аравия всегда была против терроризма, мы самые большие друзья США в регионе ..." и подобное..
От Дм. Журко
К KGBMan (12.01.2004 22:17:38)
Дата 12.01.2004 23:02:24

Ну и хорошо, коли так...

Здравствуйте.

Просто наблюдаем установление нового мирового порядка, как и ожидали, вроде, многие. Писали тут, по крайней мере.

Мне такой порядок нравится больше, чем тот, что до 11 сентября... пока. В частности, с терроризмом проще бороться по всему миру. Ну а желание не будить лихо становится всё менее обоснованным.

Дмитрий Журко
От Siberiаn
К Дм. Журко (12.01.2004 23:02:24)
Дата 13.01.2004 09:55:31

Определились стало быть? Вот и ладно....

>Мне такой порядок нравится больше, чем тот, что до 11 сентября...

Америка стала сильнее и ЕЩЁ наглее - Россия слабее и уступчивей до неприличия.
Гражданину, называющему себя Журко, это нравится.
Тенденция не может не радовать.
Если каждый амерский воздыхатель в открытую будет верещать про свою неразделенную любовь к империи добра - будет гораздо легче определять круг общения нормальных людей.
Куда пускать подобных неохиви ни в коем разе нельзя

Siberian
От Дм. Журко
К Siberiаn (13.01.2004 09:55:31)
Дата 14.01.2004 00:03:27

Давно определился

Здоровья, Siberian.

>>Мне такой порядок нравится больше, чем тот, что до 11 сентября...
>Америка стала сильнее и ЕЩЁ наглее

Нормально, я за них рад... Наглее? Так бывает?

>Россия слабее и уступчивей до неприличия.

А это наши проблемы. Мне Ваше понимание приличий безразлично.

>Гражданину, называющему себя Журко, это нравится.

Что "это"? Что США стало сильнее? Да, если так. Что Россия по-прежнему не имеет смелой политики? Не очень, но что нового и удивительного? От чего отчаиваться прикажете?

>Тенденция не может не радовать.
>Если каждый амерский воздыхатель в открытую будет верещать про свою неразделенную любовь к империи добра - будет гораздо легче определять круг общения нормальных людей.

Возможно. Вот только я не "воздыхатель", мне попросту не нравится ситуация на Ближнем Востоке. Уж скорее я "восточноевропейский воздыхатель". Одновременно не считаю людей вроде именно Вас нормальными -- Вы обычный маргинал, до поры безобидный. Как и Вы, я искренне убеждён, что именно я патриот России, а меру Вашей социальной и государственной опасности трудно оценить.

>Куда пускать подобных неохиви ни в коем разе нельзя

И куда столь оголтелых и несмиренных сколь Вы.
-----

Пока что с удовлетворением наблюдаю действия союзных нам государств. Тут, чтоб Вас позлить, укажу, что подобные оценки даёт и Президент. Хоть и не голосовал и не проголосую я за него, уж скорее против всех ныне известных соискателей, тем более что у Зюганова и иже с ним возможностей вроде бы нет.

Дмитрий Журко
От SerP-M
К Дм. Журко (14.01.2004 00:03:27)
Дата 14.01.2004 04:31:53

Да-а-а-а.... "Век шакала" наступил, однако... (-)
От 12B
К SerP-M (14.01.2004 04:31:53)
Дата 14.01.2004 04:35:54

Да, гордые но скромные сокола типа вас становятся анахронизмом... (-)
От SerP-M
К 12B (14.01.2004 04:35:54)
Дата 14.01.2004 05:39:10

Ну, дык: еще в песенке Суханова хорошо объяснено, как размножаются крокодилы(+)

Была такая песенка - точно не помню, но, кажется, пел Суханов, слова Берковского. Своеобразная песенка не в рифму. Вы, наверняка, не знаете - молоды слишком.
Краткое содержание:
Вот лежит крокодил на бережку - зеленый, незаметный. Прилетела птичка, села рядом. Крокодил - щелк челюстями - съел.
"Но это еще не просесс размноженья - это работа органов пищеваренья" (с)
Потом лежит он сытый. Опять птичка прилетела. Он: щелк - поймал, схватил за лапку. И спрашивает: "А будешь крокодилом?"
И вот их уже двое.....
От Роман (rvb)
К SerP-M (14.01.2004 05:39:10)
Дата 14.01.2004 08:32:52

Сергей, путаете. Слова - Миляева, музыка - Никитина.

Не верьте Брему насчет крокодилов:
Из яиц чаще выводятся цыплята
И муравьи.
Крокодилы размножаются
Совсем по-другому...

Лежит он себе в болоте,
Прикинувшись гнилой деревяшкой,
И ждет.
Вот подлетает птичка, --
Попугайчик или колибри,
Села на сучок,
Пасть -- хлоп! И нету птички.
Но это еще не процесс размножения,
Это работа органов пищеварения.
И вдруг другая птичка...
Пасть - хлоп! И не до смерти,
А только хрупнуло крылышко.
Плачет птаха, плачет птаха:
"Дядь, отпусти, больно!"
"А будешь крокодилом?" --
Спрашивает дядя, не разжимая зубов,
А сам плачет, как бы вспоминая нечто грустное.
"Буду, только отпусти,
Буду, только отпусти, отпусти, отпусти!.."
Отпускает...

И вот перед вами маленький крокодил,
Пока еще не похож.
Но зубы и хвост -- дело наживное.
Глядишь, к вечеру их уже двое.
Который же утром чирикал и порхал?
Ага, вот тот, поменьше...

А Брем был хороший человек.
Хороший и знающий
Специалист.
Но не пророк.

S.Y. Roman
( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От SerP-M
К Роман (rvb) (14.01.2004 08:32:52)
Дата 14.01.2004 08:39:26

Да, да!!!! Оно самое!!! (-)
От SerP-M
К Дм. Журко (12.01.2004 23:02:24)
Дата 13.01.2004 01:58:26

"Мечты-мечты, где ваша сладость..." (с) (-)
От СОР
К Дм. Журко (12.01.2004 23:02:24)
Дата 12.01.2004 23:33:57

Это вам кажется что новый порядок, на самом деле он старый

Предпоследний Гитлер был.

Кстати не напомните тезисно, что такое это - установление нового мирового порядка?

И, что в результате этого мы все получим или не все?

>Просто наблюдаем установление нового мирового порядка, как и ожидали, вроде, многие. Писали тут, по крайней мере.

>Мне такой порядок нравится больше, чем тот, что до 11 сентября... пока. В частности, с терроризмом проще бороться по всему миру. Ну а желание не будить лихо становится всё менее обоснованным.

И каковы успехи борьбы с терроризмом?

Пока кроме разоренного Ирака и обострения ситуации в мире я никаких успехов не вижу.
От 12B
К Ktulu (12.01.2004 09:16:07)
Дата 12.01.2004 09:52:37

А вы припираете воображаемых собеседников к стенке.

>Я про 11 сентября в качестве причины не говорил.
>Я спросил, что является настоящей причиной агрессии США в Ираке.

Извините, но ваш ис ходный постинг: "Буш планировал вторжение в Ирак за несколько месяцев до 11 Сентхабря." Казалось бы, причем тут 11 Сентября.

>Ничего не значит, если не сопровождается последующим вторжением.
>В противном случае - вполне значит.

И что это значит?
От Ktulu
К 12B (12.01.2004 09:52:37)
Дата 12.01.2004 10:01:39

Re: А вы...

>>Я про 11 сентября в качестве причины не говорил.
>>Я спросил, что является настоящей причиной агрессии США в Ираке.
>
>Извините, но ваш ис ходный постинг: "Буш планировал вторжение в Ирак за несколько месяцев до 11 Сентхабря." Казалось бы, причем тут 11 Сентября.

Это всего-лишь означает, что вторжение в Ирак не связано с истерией,
возникшей после 11 сентября.

>>Ничего не значит, если не сопровождается последующим вторжением.
>>В противном случае - вполне значит.
>И что это значит?
Это означает, что вторжение готовилось и было реально осуществлено.

Я понимаю, что ответ вопросом на вопрос - это ваша любимая манера
ведения спора, но тем не менее,
каковы настоящие причины агрессии США в Ираке.

--
Алексей
От 12B
К Ktulu (12.01.2004 10:01:39)
Дата 12.01.2004 10:14:33

А приперев, крутите им пуговицы и тучете пальцами в грудь.


>Это всего-лишь означает, что вторжение в Ирак не связано с истерией,
>возникшей после 11 сентября.

А земля между прочим круглая. И вероятно крутится вокруг солнца. Кстати, я истерии не заметил. Заметил реакцию пропорциональную трагедии.

>Это означает, что вторжение готовилось и было реально осуществлено.

То что вторжение готовилось и было реально осуществелено безусловно является неоспоримым доказательством того что оно планировалось и было реально осуществлено. Вот ради таких откровений я и посещаю наш замечательный форум. Скажите, а 2+2 не равняется случаем сумме двух двоек?

>Я понимаю, что ответ вопросом на вопрос - это ваша любимая манера
>ведения спора,

Какого спора? Вы приводите совершенно очевидные факты с таким важным видом, будто открыли бином Ньютона, я над этим потешаюсь. Где тут спор?

>но тем не менее,
>каковы <б>настоящие причины агрессии США в Ираке.

Я предпочитаю слово аггрессия в данной ситуации не применять, так как оно является пропагандистским штампом. Если конечно вы не согласитесь что действия СССР в 1939, 1940, 1968 и 1979 являются аггрессией. Итак: у меня есть пара личнх предположений насчет причин по которым Ирак был оккупирован. Они вам честно интересны, или вы больше по части пропаганды?
От Ktulu
К 12B (12.01.2004 10:14:33)
Дата 12.01.2004 11:44:29

Re: А приперев,...

>>Это всего-лишь означает, что вторжение в Ирак не связано с истерией,
>>возникшей после 11 сентября.

>А земля между прочим круглая.
Ошибаетесь. Круг - это плоская (двухмерная) фигура. Земля из себя представляет слегка приплюснутую на полюсах сферу - геоид.

> И вероятно крутится вокруг солнца.
Вокруг Солнца. Кстати, а вы входите в число 55% американцев, которые
знают о том, что Солнце является звездой?

> Кстати, я истерии не заметил. Заметил реакцию пропорциональную трагедии.
Я лично заметил истерию. Но развивать тему не хочу, поскольку она
к военной истории имеет слабое отношение.

>>Это означает, что вторжение готовилось и было реально осуществлено.
>
>То что вторжение готовилось и было реально осуществелено безусловно является неоспоримым доказательством того что оно планировалось и было реально осуществлено. Вот ради таких откровений я и посещаю наш замечательный форум.
Я рад за вас.

> Скажите, а 2+2 не равняется случаем сумме двух двоек?
Равняется.

>>Я понимаю, что ответ вопросом на вопрос - это ваша любимая манера
>>ведения спора,
>
>Какого спора? Вы приводите совершенно очевидные факты с таким важным видом, будто открыли бином Ньютона, я над этим потешаюсь. Где тут спор?

Я привёл не очевидные, а недавно появившиеся факты, которые заключаются
в следующем:
1. Агрессия в Ирак готовилась с самого начала правления Буша.
2. Никаких обоснований вторжения в Ирак в процессе принятия решения
в правительстве выдвинуто не было.

Естественно, потом в целях манипуляции общественным мнением были
выдвинуты лозунги про ОМП, несчастных суннитов и курдов и проч.
пропагандистский бред, но истинные цели агрессии остались неизменными;
вот их то и интересно установить.


>>но тем не менее,
>>каковы <б>настоящие причины агрессии США в Ираке.
>
>Я предпочитаю слово аггрессия в данной ситуации не применять, так как оно является пропагандистским штампом. Если конечно вы не согласитесь что действия СССР в 1939, 1940, 1968 и 1979 являются аггрессией.
Не согласен ни с одним из перечисленных случаев. Вторжение же США в
Ирак - это типичный пример агрессии по надуманным поводам и причинами,
совершенно не соответствующими заявленным поводам.

> Итак: у меня есть пара личнх предположений насчет причин по которым Ирак был оккупирован. Они вам честно интересны, или вы больше по части пропаганды?

Так всё-таки, каковы причины агрессии США в Ираке?
Они мне честно интересны, и у меня есть своя версия на этот счёт.

--
Алексей
От tarasv
К 12B (12.01.2004 10:14:33)
Дата 12.01.2004 11:29:05

Re: С Афганом в корне не согласен

>Я предпочитаю слово аггрессия в данной ситуации не применять, так как оно является пропагандистским штампом. Если конечно вы не согласитесь что действия СССР в 1939, 1940, 1968 и 1979 являются аггрессией.

А 1979й то тут при чем? То что одного своего сукиного сына заменили другим на расклад не влияет - правительство Амина был международно признанным и упорно бомбило Москву призывами ввести войска.

>Итак: у меня есть пара личнх предположений насчет причин по которым Ирак был оккупирован. Они вам честно интересны, или вы больше по части пропаганды?

Интересно конечно, потому как официальные версии - чистая незамутненная пропаганда.

Орфографический словарь читал - не помогает :)