От Константин Федченко
К Cat
Дата 08.01.2004 14:08:18
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

"я слышал, что сифилис лечат прививкой малярии... (+)

... но впервые слышу, чтобы малярию лечили прививкой сифилиса" (С)


>Допустим, перед войной воздушый таран был бы официально признан как основной способ ведения боя против бомбардировщиков (соответственно, немного изменилась бы программа подготовки молодых летчиков и т.п.).

т.е. решение должно быть принято минимум за 3-6 месяцев до начала войны в условиях имевшейся на тот момент информации.

>1. С точки зрения "общей целесообразности" размен старого "ишака" с молодым пилотом (даже если он погибнет)

на тот момент ишак - основной истребитель, и "старым" его не считают, хотя на замену ему готовят новые типы самолетов.

>Учитывая, сколько этой рухляди у нас было- хватило бы на весь бомбардировочный парк люфтваффе (и даже вместе с истребительным).

это знание "задним числом". На тот момент из разведсводок было очевидно, что мощность авиапрома в распоряжении Германии превышает советскую, следовательно размен 1:1 невыгоден.

>Дополнительный бонус-психологический эффект: экипажи бомберов будут сбрасывать бомбы в пустоту при одном появлении звена "ишаков".

Скорее - наоборот, понимание таранной тактики (изначально слабой) приведет к тому, что массовые тараны неумелых летчиков будут уже со второго раза легко парироваться оборонительным огнем сбивающихся в плотные строи бомберов.
Неумелых - потому что научить стрельбе легче, чем тарану. Стрельба имитируется стрельбой по конусу, а вот таран надо провести в жизни, чтобы справиться со страхом. Следовательно - либо будем иметь (в массе) психологическую неготовность пилотов, либо огромную аварийность (запланированную !!!) при обучении.

>А так- если успешно таранил, получаешь лейтенантские кубари и новый самолет, пока его ждешь, тебя старики поднатаскают в воздушном бою и стрельбе...Станешь уже "нормальным" пилотом. Разумеется, все ышесказанное относится только к молодым летчикам (сержантам) на старых самолетах, ветераны воюют "как обычно".

То есть сержанты-камикадзе проходят "экзамен на таран", а потом учатся заново на лейтенантов? "звериная сущность режима", чесслово....

С уважением
От Cat
К Константин Федченко (08.01.2004 14:08:18)
Дата 08.01.2004 15:12:49

Re: "я слышал,



>>1. С точки зрения "общей целесообразности" размен старого "ишака" с молодым пилотом (даже если он погибнет)
>
>на тот момент ишак - основной истребитель, и "старым" его не считают, хотя на замену ему готовят новые типы самолетов.

>>Учитывая, сколько этой рухляди у нас было- хватило бы на весь бомбардировочный парк люфтваффе (и даже вместе с истребительным).
>
>это знание "задним числом". На тот момент из разведсводок было очевидно, что мощность авиапрома в распоряжении Германии превышает советскую, следовательно размен 1:1 невыгоден.

===А экипажи? В любом случае ишаки уже очевидно были устаревшими (чего их жалеть, все равно толку...), и был взят курс (не мной:-) на "инкубатор" в ущерб качеству подготовки.

>>Дополнительный бонус-психологический эффект: экипажи бомберов будут сбрасывать бомбы в пустоту при одном появлении звена "ишаков".
>
>Скорее - наоборот, понимание таранной тактики (изначально слабой) приведет к тому, что массовые тараны неумелых летчиков будут уже со второго раза легко парироваться оборонительным огнем сбивающихся в плотные строи бомберов.

===Американцы даже на крепостях от этой тактики отказались из-за чрезмерных потерь, куда уж тут немцам с их 7,62 пулеметами.

>Неумелых - потому что научить стрельбе легче, чем тарану. Стрельба имитируется стрельбой по конусу,

====Научиться можно, если много времени, патронов, моточасов и т.п. А в "текущей реальности" никто этого не давал

.а вот таран надо провести в жизни, чтобы справиться со страхом. Следовательно - либо будем иметь (в массе) психологическую неготовность пилотов, либо огромную аварийность (запланированную !!!) при обучении.

===Ну если страшно-не тарань. Сможешь сбить из пулемета- ради бога, почет и уважение будет еще больше (машину сохранил). Но пока хотя бы одного не собьешь (любым способом), кубари не получишь. Это, по-моему, справедливо.

>
>То есть сержанты-камикадзе проходят "экзамен на таран", а потом учатся заново на лейтенантов? "звериная сущность режима", чесслово....

===См. выше. Сержанты-камикадзе не потому, что на таран заточены, а потому, что плохо обучены. Этот курс был взят в реальности. А уж как погибнуть- при таране или от очереди сзади, большой разницы нет (в первом случае даже почетнее)
От NV
К Cat (08.01.2004 15:12:49)
Дата 08.01.2004 16:13:30

Кто это от сомкнутого строя отказался ?



>>>1. С точки зрения "общей целесообразности" размен старого "ишака" с молодым пилотом (даже если он погибнет)
>>
>>на тот момент ишак - основной истребитель, и "старым" его не считают, хотя на замену ему готовят новые типы самолетов.
>
>>>Учитывая, сколько этой рухляди у нас было- хватило бы на весь бомбардировочный парк люфтваффе (и даже вместе с истребительным).
>>
>>это знание "задним числом". На тот момент из разведсводок было очевидно, что мощность авиапрома в распоряжении Германии превышает советскую, следовательно размен 1:1 невыгоден.
>
>===А экипажи? В любом случае ишаки уже очевидно были устаревшими (чего их жалеть, все равно толку...), и был взят курс (не мной:-) на "инкубатор" в ущерб качеству подготовки.

>>>Дополнительный бонус-психологический эффект: экипажи бомберов будут сбрасывать бомбы в пустоту при одном появлении звена "ишаков".
>>
>>Скорее - наоборот, понимание таранной тактики (изначально слабой) приведет к тому, что массовые тараны неумелых летчиков будут уже со второго раза легко парироваться оборонительным огнем сбивающихся в плотные строи бомберов.
>
>===Американцы даже на крепостях от этой тактики отказались из-за чрезмерных потерь, куда уж тут немцам с их 7,62 пулеметами.

всю войну американцы сомкнутым строем провоевали. А отказались несколько позже - в Корее, когда оказалось что сомкнутый строй поршневых бомбардировщиков для МиГ-15 представляет из себя толпу мишеней.

Виталий
От Cat
К NV (08.01.2004 16:13:30)
Дата 09.01.2004 18:57:50

Никто

Отказались не от сомкнутого строя, а от полетов без прикрытия- оружия самих крепостей оказалось недостаточно, хотя изначально идея была как раз в том, чтобы они сами без помощи истребителей отбивались
От Андрей Диков
К Cat (08.01.2004 15:12:49)
Дата 08.01.2004 16:07:27

Re: "я слышал,

День добрый!


>===А экипажи? В любом случае ишаки уже очевидно были устаревшими (чего их жалеть, все равно толку...),

Может я удивлю, но в 41-м году одной из приоритетнейших задач истребитльной авиации была не борьба с бомберами, а штурмовка противника.


> и был взят курс (не мной:-) на "инкубатор" в ущерб качеству подготовки.

>===Американцы даже на крепостях от этой тактики отказались из-за чрезмерных потерь, куда уж тут немцам с их 7,62 пулеметами.

Отчего они отказались?


>===Ну если страшно-не тарань. Сможешь сбить из пулемета- ради бога, почет и уважение будет еще больше (машину сохранил). Но пока хотя бы одного не собьешь (любым способом), кубари не получишь. Это, по-моему, справедливо.

За кубари что ли воевали-то...


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]