От Дмитрий Козырев
К Сергей Зыков
Дата 25.12.2003 13:46:30
Рубрики WWII; Танки;

Попробую объяснить (свою) логику.

>А зачем?

1. "в связи с переходом РККА к наступательным действиям необходимо иметь самоходную артиллерию" - тезис понятен и в развитии не нуждается.

2. Какая вообще есть артиллерия? И какие строились САУ?
дивизионная артиллерия - в лице 76 мм пушки и 122 мм гаубицы (СУ-76 и СУ-122). Корпусная артиллерия (СУ-152 и в дальнейшем ИСУ-122)
Остается противотанковая и зенитная.

зенитную в силу специфики ее действий ставили не на танковые а на автомобильные шасси.
ПРежде всего конечно применялись пулеметные установки, попытки установить 37 мм зенитку куда либо, плюс в конечном счете - ЗСУ союзников на БТР.

Остается противотанковая.
И если частично задачи борьбы с танками можно возложить на легкие пушечные САУ - то с появлением у противника тяжелых танков не следует ли озаботиться и наличием тяжелых самоходных истребителей (хотя бы и РГК)?


>оно возможно конечно - вон на КВ поставили 203 мм гауфницу открыто

Это кстати подтверждает мою логику :) Другое дело что одновременно и осознали нецелесобразность такого расходавания танковых шасси - в силу специфики действий осадной артиллерии

>Только М-30 попала в танк (СУ-122) главным образом из за наличия некоторого перепроизводства этих систем.

Ой ли?

>Посему именно воткнули "тумбу". Хотя были и другие варианты. Перепроизводства 85-мм зениток небыло.

Тем не менее ими оснащали ПТ части РГК - и часть ресурса могла (имхо) пойти и на САУ.

>И поставить 85-мм зенитку взад - как на послевоенном Т-34-122 или "арчер" :)

Конечно и так можно - а зачем? :)
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 13:46:30)
Дата 25.12.2003 20:02:40

Про зенитные СУ

И снова здравствуйте
>зенитную в силу специфики ее действий ставили не на танковые а на автомобильные шасси.
>ПРежде всего конечно применялись пулеметные установки, попытки установить 37 мм зенитку куда либо, плюс в конечном счете - ЗСУ союзников на БТР.


Аккурат в 1942-43 долго и нудно возились с Т-90 и Т-95 - зенитными установками на шасси Т-60 али Т-70 - кот когда ПОНЯЛИ что поставки ЗПУ на полугусеничном тягаче БУДУТ расслабились до 1944 (когда начали возиться по второму кругу, впихивая 37мм зенитку в Су-76, немного давже серией выпустили)
Плюс с 1944 в массы пошла установка ЗиС-12 с 25мм зениточкой на грузовичке. Вельми полезная.

>И если частично задачи борьбы с танками можно возложить на легкие пушечные САУ - то с появлением у противника тяжелых танков не следует ли озаботиться и наличием тяжелых самоходных истребителей (хотя бы и РГК)?

Именно - с появлением и озаботились - универсальными полками тяжелых самоходов КВ-14 как программа минимум и как программа на перспективу Су-85М имевшим большую эффективность чем Су-85 из за более удобной работы расчета (повышение скорострельности и качества прицельных присопособений при том же орудии и усилении брони вдвое это ведь то же ПОВЫШЕНИЕ качества САУ, и в значительной степени, не так ли?) и Су-100 как пары Су-85м по мере поступления новых стволов. Но ведь на это НУЖНО время. вот Су-100 и поспели к балатону в товарном числе.

>Это кстати подтверждает мою логику :) Другое дело что одновременно и осознали нецелесобразность такого расходавания танковых шасси - в силу специфики действий осадной артиллерии

Конечно тяжелый тягад класса Ворошиловец (которых таки сохранили 1100 штук) али амерский Даймонд 20тонн имели таки БОЛЬШУЮ среднюю маршевую скорость по тому что в России называют дорогами...



>>Только М-30 попала в танк (СУ-122) главным образом из за наличия некоторого перепроизводства этих систем.
>
>Ой ли?

Ой. Тяделый дивизион в пехотной дивизии насытили до штата БОЛЬШЕ орудие никуда не идет, остаеться ЗАМЕЩЕНИЕ НОВОЙ М-30 старых гаубиц 1909 и 1909/1930 что и начали и УСТАНОВКА яя еще куда нибудь... а на ПЕРСПЕКТИВУ разработка гвардейской 152 дивизионной гаубички, будущей Д-1. Молодец Петров, мыслил государственно...

>Тем не менее ими оснащали ПТ части РГК - и часть ресурса могла (имхо) пойти и на САУ.

Могла , но именно ИМХО. ПТ частям то же что то надо. Их еще не насытили до штатной численности... А переводить их на самоходки - надо переподготавливать людей.

С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (25.12.2003 20:02:40)
Дата 25.12.2003 23:59:23

Re: Про зенитные...

Приветствие
>И снова здравствуйте
>>зенитную в силу специфики ее действий ставили не на танковые а на автомобильные шасси.
>>ПРежде всего конечно применялись пулеметные установки, попытки установить 37 мм зенитку куда либо, плюс в конечном счете - ЗСУ союзников на БТР.
>

>Аккурат в 1942-43 долго и нудно возились с Т-90 и Т-95 - зенитными установками на шасси Т-60 али Т-70 - кот когда ПОНЯЛИ что поставки ЗПУ на полугусеничном тягаче БУДУТ расслабились до 1944 (когда начали возиться по второму кругу, впихивая 37мм зенитку в Су-76, немного давже серией выпустили)

Федь, Т-95 таки не зенитный танк был. Зенитные Т-60-3 (Т-60-три) и Т-70з или Т-70-З

>Плюс с 1944 в массы пошла установка ЗиС-12 с 25мм зениточкой на грузовичке. Вельми полезная.

Разве в 1944?

>>И если частично задачи борьбы с танками можно возложить на легкие пушечные САУ - то с появлением у противника тяжелых танков не следует ли озаботиться и наличием тяжелых самоходных истребителей (хотя бы и РГК)?
>
>Именно - с появлением и озаботились - универсальными полками тяжелых самоходов КВ-14 как программа минимум и как программа на перспективу Су-85М имевшим большую эффективность чем Су-85 из за более удобной работы расчета (повышение скорострельности и качества прицельных присопособений при том же орудии и усилении брони вдвое это ведь то же ПОВЫШЕНИЕ качества САУ, и в значительной степени, не так ли?) и Су-100 как пары Су-85м по мере поступления новых стволов. Но ведь на это НУЖНО время. вот Су-100 и поспели к балатону в товарном числе.

>>Это кстати подтверждает мою логику :) Другое дело что одновременно и осознали нецелесобразность такого расходавания танковых шасси - в силу специфики действий осадной артиллерии
>
>Конечно тяжелый тягад класса Ворошиловец (которых таки сохранили 1100 штук) али амерский Даймонд 20тонн имели таки БОЛЬШУЮ среднюю маршевую скорость по тому что в России называют дорогами...

Ждали А-45 (АТ-45), но в серию его таки не пустили. Мощности восстанавливаемого Харькова отдали под освоение Т-44.

>>>Только М-30 попала в танк (СУ-122) главным образом из за наличия некоторого перепроизводства этих систем.
>>
>>Ой ли?
>
>Ой. Тяделый дивизион в пехотной дивизии насытили до штата БОЛЬШЕ орудие никуда не идет, остаеться ЗАМЕЩЕНИЕ НОВОЙ М-30 старых гаубиц 1909 и 1909/1930 что и начали и УСТАНОВКА яя еще куда нибудь... а на ПЕРСПЕКТИВУ разработка гвардейской 152 дивизионной гаубички, будущей Д-1. Молодец Петров, мыслил государственно...

Была еще 85-мм ПТП на лафете М-30. Даже воевала под Москвой ажно в 1941, но в серию таки не пустили. Не хватало средств тяги.

>>Тем не менее ими оснащали ПТ части РГК - и часть ресурса могла (имхо) пойти и на САУ.
>
>Могла , но именно ИМХО. ПТ частям то же что то надо. Их еще не насытили до штатной численности... А переводить их на самоходки - надо переподготавливать людей.

Это тоже имеет место быть. Подготовка расчета

>С уважением ФВЛ
Подпись
От Сергей Зыков
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 13:46:30)
Дата 25.12.2003 14:16:51

Re: Попробую объяснить...

>1. "в связи с переходом РККА к наступательным действиям необходимо иметь самоходную артиллерию" - тезис понятен и в развитии не нуждается.

оно конечно понятен и не нуждается.

>>Только М-30 попала в танк (СУ-122) главным образом из за наличия некоторого перепроизводства этих систем.

>Ой ли?

Ой! Хотя конечно надо бы перепроверить. Вот у меня вот такая уверенность. Можно конечно подготовиться к диспуту основательней но не сегодня.

>>И поставить 85-мм зенитку взад - как на послевоенном Т-34-122 или "арчер" :)

>Конечно и так можно - а зачем? :)
Чтоб именно как САУ использовались, а не эрзац-танки :) Согласитесь с такой компоновкой это очень трудно.