От tevolga
К All
Дата 25.12.2003 09:26:33
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Детский вопрос.

Принципиальное различие между нарезным и гладкоствольным понятно.
А какие принципиально разные задачи призвано решать то и другое?
Иными словами, что лучше делает одно, а что другое? Почему не делают все только нарезным?
Технологичность и сложность производства сейчас вероятно уже не имеют значения.

С уважением к сообществу.
От Паршев
К tevolga (25.12.2003 09:26:33)
Дата 26.12.2003 17:26:39

Взрослый ответ

Нарезной ствол применяется, когда по каким-то причинам необходима стабилизация продольной оси снаряда и другие способы не подходят.
В остальных случаях предпочтительней гладкий ствол, как оказывающий наименьшее сопротивление разгону снаряда.
От Алексей Мелия
К tevolga (25.12.2003 09:26:33)
Дата 25.12.2003 14:36:58

Гладкий ствол унивесальный, нарезной адаптированный.

Алексей Мелия

Нарезы это адаптация ствола для стрелбы в газовой среде несемитричными снярядами:)


http://www.military-economic.ru
От NITROX
К Алексей Мелия (25.12.2003 14:36:58)
Дата 25.12.2003 14:54:50

Re: Гладкий ствол...

В космосе на станции АЛМАЗ испытывалось 30 мм (поправте если ошибаюсь) НАРЕЗНОЕ орудие ГШ - космос это не газовая среда.
От Алексей Мелия
К NITROX (25.12.2003 14:54:50)
Дата 25.12.2003 20:31:05

Re: Гладкий ствол...

Алексей Мелия
>В космосе на станции АЛМАЗ испытывалось 30 мм (поправте если ошибаюсь) НАРЕЗНОЕ орудие ГШ - космос это не газовая среда.

Ну не было опыта проектирование гладких стволов и снарядов такого калибра/энергетики. Поэтому, что бы не мучится с разработкой заведомо штучной продукции взяли за основу готовую систему, а с гладким сволом подходящей системы не было.


http://www.military-economic.ru
От NITROX
К Алексей Мелия (25.12.2003 14:36:58)
Дата 25.12.2003 14:50:08

Re: Гладкий ствол...

>Алексей Мелия

>Нарезы это адаптация ствола для стрелбы в газовой среде несемитричными снярядами:)


Нифига себе.
От NITROX
К tevolga (25.12.2003 09:26:33)
Дата 25.12.2003 11:28:11

Re: Детский вопрос.

В современных танковых боеприпасах начальная скорость БПСОП уже в плотную приблизилась к отметке 2000 м/с, и сделать нарезной ствол который выдержит такой выстрел очень сложно - это основная причина применения гладкого ствола для бронебойных/противотанковых орудий. А применение ПТУРов реализовано и на нарезной артиллерии, например из БМП-3. Но вся дальнобойная артиллерия например самая распрастроные 152-155 мм орудия делаются исключительно нарезными только так неприменяя управляемых боеприпасов можно добиться требуемой точности при стрельбе на большие дистанции. Например из 125 мм таковой пушки -пусковой установки нереально стрелять по невидимым целям далее 6-7 км.
От Москалев.Е.
К NITROX (25.12.2003 11:28:11)
Дата 25.12.2003 11:59:26

Re: Детский вопрос.

Приветствую

По поводу начальных скоростей на нарезом и невозможности использования поддонов это фигня.
Англичане стреляют ОБПСом и не жужат.

С уважением Евгений
От NITROX
К Москалев.Е. (25.12.2003 11:59:26)
Дата 25.12.2003 14:02:39

Re: Детский вопрос.

А зачем собственно нарезное орудие для подкалиберного снаряда да еще с отделяемым поддоном?
От Москалев.Е.
К NITROX (25.12.2003 14:02:39)
Дата 25.12.2003 14:24:44

Re: Детский вопрос.

Приветствую
>А зачем собственно нарезное орудие для подкалиберного снаряда да еще с отделяемым поддоном?

Посмотрим на боекомплект нашего танка.
60% снарядов ОФ.
Подкалиберных 10-15 %
Так под какой снаряд пушка.



С уважением Евгений
От NITROX
К Москалев.Е. (25.12.2003 14:24:44)
Дата 25.12.2003 14:48:05

Re: Детский вопрос.


>Так под какой снаряд пушка.

Пушка-пусковая установка 2А42 проектировалась как ПРОТИВОТАНКОВАЯ\БРОНЕБОЙНАЯ, так под какой снаряд?
От Москалев.Е.
К NITROX (25.12.2003 14:48:05)
Дата 25.12.2003 14:54:30

Re: Детский вопрос.

Приветствую

>Пушка-пусковая установка 2А42 проектировалась как ПРОТИВОТАНКОВАЯ\БРОНЕБОЙНАЯ, так под какой снаряд?

Под кумулятивный.И тут гладкий ствол оправдан.
Справедливо (для того времени ) считалось что "кума" перспективней "гвоздей"


С уважением Евгений
От NITROX
К Москалев.Е. (25.12.2003 14:54:30)
Дата 25.12.2003 14:57:24

Re: Детский вопрос.

>Под кумулятивный.И тут гладкий ствол оправдан.
>Справедливо (для того времени ) считалось что "кума" перспективней "гвоздей".


Почему тогда наше перспективное 140 мм танковое орудие опять же ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ.
От Москалев.Е.
К NITROX (25.12.2003 14:57:24)
Дата 25.12.2003 15:16:47

Re: Детский вопрос.

Приветствую

>Почему тогда наше перспективное 140 мм танковое орудие опять же ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ.

УУУ..
Где посмотреть его можно.
Наше переспективное танковое орудие не 140мм.
Это натовское 140
Наше 125,130,135,150,152
И не все гладкие(а некоторые в 2-х вариантах)
Хотя журналисты часто пишут 140.

С уважением Евгений
От NITROX
К Москалев.Е. (25.12.2003 15:16:47)
Дата 25.12.2003 15:23:30

Re: Детский вопрос.




ОК, пусть будет не 140 мм а какое угодно - но оно проектируется как ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ.
От NITROX
К NITROX (25.12.2003 14:48:05)
Дата 25.12.2003 14:52:18

Re: Детский вопрос.


В Чечне вообще иногда незагружали противотанковые боеприпасы, и танк становился САУ.
От sprut
К NITROX (25.12.2003 11:28:11)
Дата 25.12.2003 11:35:33

Re: Детский вопрос.

Приветствую
> Например из 125 мм таковой пушки -пусковой установки нереально >стрелять по невидимым целям далее 6-7 км.

Что значит нереально? Как раз реально. Для этого танки оборудованы боковым уровнем и азимутальным указателем. Ну и конечно необходима бусоль и артиллерийский офицер :-))
Огонь ведется с закрытых огневых позиций ОФ на дальности до 9 км.

С уважением, Sprut
От NITROX
К sprut (25.12.2003 11:35:33)
Дата 25.12.2003 11:40:15

Re: Детский вопрос.

на 9 км для орудий - это просто смешно. По опуту боевых действий в Чечне танки могли эффективно стрелять только по видимым целям.
От sprut
К NITROX (25.12.2003 11:40:15)
Дата 25.12.2003 11:55:09

Re: Детский вопрос.

Приветствую
>на 9 км для орудий - это просто смешно. По опуту боевых действий в Чечне танки могли эффективно стрелять только по видимым целям.

Не фига тут смешного нет. Я же написал, что необходим артиллерийский офицер и спец. оборудования для привязки танков и постройки арт. репера.
В танковых командных училищах ентому будущих офицеров не учат, или по крайней мере в советское время не учили.
Я однажды участвовал со своей тр в артиллерийских учениях. Моя ТР стояла вблизи ВАП (винтовочно-артиллерийский полигон), офицеры нашего САДН "привязали" танки, давали ЦУ, и стреляли с ВАПа по макету местности. У моих экипажей проверяющие смотрели правильность установки азимут. указателей и боковых уровней.


С уважением, Sprut
От NITROX
К sprut (25.12.2003 11:55:09)
Дата 25.12.2003 11:59:16

Re: Детский вопрос.

Но не задача это танков стрелять непрямой наводкой. Для этого есть более дешевое и более эффективное оружие. А я в армии (в СА) видел как наводчиков т-80 на зачетах учат стрелять прицеливаясь через ствол. Потому что обучать солдата стрельбе по правильному за два года службы не получается (получается только в редких случаях).
От Виктор Крестинин
К NITROX (25.12.2003 11:59:16)
Дата 25.12.2003 12:01:26

Re: Детский вопрос.

Здрасьте!
>Но не задача это танков стрелять непрямой наводкой. Для этого есть более дешевое и более эффективное оружие. А я в армии (в СА) видел как наводчиков т-80 на зачетах учат стрелять прицеливаясь через ствол
А так же засыпать порох и закатывать ядро.
Не верю(с)
Виктор
От NITROX
К Виктор Крестинин (25.12.2003 12:01:26)
Дата 25.12.2003 12:06:08

Re: Детский вопрос.

Неверите? И зря. Именно а так и было. И было это в БОРОВУХЕ под НОВОПОЛОЦКОМ в 1989 году.
От sprut
К NITROX (25.12.2003 12:06:08)
Дата 25.12.2003 12:14:10

Re: Детский вопрос.

Приветствую
>Неверите? И зря. Именно а так и было. И было это в БОРОВУХЕ под НОВОПОЛОЦКОМ в 1989 году.
Знам такое место! Вот токо мне непонятна логика господ офицеров из Вашего поста, на хрена они это делали? Может с перепоя ? Почитайте на досуге Программу боевой подготовки танковых\мотострелковых подразделений и Курс стрельб, нет там такого упражнения. ;-))))

С уважением, Sprut
От NITROX
К sprut (25.12.2003 12:14:10)
Дата 25.12.2003 12:22:47

Re: Детский вопрос.

Это не наше, это мотострелковая дивизия, я в ВДВ служил. У на спросто стрельбище общее было. А зачем делали - я незнаю.
От sprut
К NITROX (25.12.2003 12:22:47)
Дата 25.12.2003 12:37:27

Re: Детский вопрос.

Приветствую
>Это не наше, это мотострелковая дивизия, я в ВДВ служил. У на спросто стрельбище общее было. А зачем делали - я незнаю.

Что то Вы путаете? Енто и физически сделать сложно. Корячиться,снимать ограждение... Не, дурных немае..

Может быть Вы наблюдали выверку ТП по удаленной точке. Нити на ствол не наклеивали, смотрел наводчик не в трубку ли ТВ-115 (похожую на прицел к сн. винтовке)и вставленную вместо ударного механизма клина затвора????


С уважением, Sprut
От NITROX
К sprut (25.12.2003 12:37:27)
Дата 25.12.2003 12:43:52

Re: Детский вопрос.

Извиняйте я не танкист, однако выверку из т-80 производят не через пушку помоему, там у дульного среза мушка есть для этого или я что то путаю?
От sprut
К NITROX (25.12.2003 12:43:52)
Дата 25.12.2003 12:50:48

Re: Детский вопрос.

Приветствую
>Извиняйте я не танкист, однако выверку из т-80 производят не через пушку помоему, там у дульного среза мушка есть для этого или я что то путаю?
Мушка на 2А46М есть, служит она несколько для других целей, так,что Вы путаете....

С уважением, Sprut
От NITROX
К sprut (25.12.2003 12:50:48)
Дата 25.12.2003 12:53:06

Re: Детский вопрос.

>Мушка на 2А46М есть, служит она несколько для других целей, так,что Вы путаете....

А для каких целей? Чтоб не путать в дальнейшем. Буду благодарен.
От sprut
К NITROX (25.12.2003 12:53:06)
Дата 25.12.2003 13:43:15

Re: Детский вопрос.

Приветствую
>А для каких целей? Чтоб не путать в дальнейшем. Буду благодарен.
Для грубой выверки зеркала прицела 1Г46

С уважением, Sprut
От Мелхиседек
К NITROX (25.12.2003 11:40:15)
Дата 25.12.2003 11:47:36

Re: Детский вопрос.

>на 9 км для орудий - это просто смешно. По опуту боевых действий в Чечне танки могли эффективно стрелять только по видимым целям.
Вы не путайте танк с САУ.
От NITROX
К Мелхиседек (25.12.2003 11:47:36)
Дата 25.12.2003 11:55:09

Re: Детский вопрос.

>>на 9 км для орудий - это просто смешно. По опуту боевых действий в Чечне танки могли эффективно стрелять только по видимым целям.
>Вы не путайте танк с САУ.

Я и не путаю, я говорю что танк не предназначен для стрельбы на большие дистанции, если бы был для этого на нем бы стояла НАРЕЗНАЯ пушка, что и есть на САО. И наоборот на САО небывает гладких стволов.
От Мелхиседек
К NITROX (25.12.2003 11:55:09)
Дата 25.12.2003 12:01:03

Re: Детский вопрос.

>>>на 9 км для орудий - это просто смешно. По опуту боевых действий в Чечне танки могли эффективно стрелять только по видимым целям.
>>Вы не путайте танк с САУ.
>
>Я и не путаю, я говорю что танк не предназначен для стрельбы на большие дистанции, если бы был для этого на нем бы стояла НАРЕЗНАЯ пушка, что и есть на САО. И наоборот на САО небывает гладких стволов.

науки такие примеры известны
например "Нона" или "Ока"
От NITROX
К Мелхиседек (25.12.2003 12:01:03)
Дата 25.12.2003 12:24:22

Re: Детский вопрос.

НОНА и НОНА- СВК между прочим нарезные минометы.
От NITROX
К NITROX (25.12.2003 12:24:22)
Дата 25.12.2003 12:28:18

Re: Детский вопрос.

Вот ссылка на производителя боеприпасов для 2с9 НОНА ГУП БАЗАЛЬТ http://www.bazalt.ru/
От NITROX
К NITROX (25.12.2003 11:40:15)
Дата 25.12.2003 11:46:13

Re: Детский вопрос.

Немного поправлюсь: смешно для орудия кал. 125 мм. И я имею ввиду что если бы нужно было стрелять на дальность 25-30 км то орудие должно быть нарезным, стабилизировать снаряд оперением даже используя вращение от набегающего потока воздуха на больших дальностях не реально.
От Мелхиседек
К NITROX (25.12.2003 11:46:13)
Дата 25.12.2003 11:48:14

Re: Детский вопрос.

>Немного поправлюсь: смешно для орудия кал. 125 мм. И я имею ввиду что если бы нужно было стрелять на дальность 25-30 км то орудие должно быть нарезным, стабилизировать снаряд оперением даже используя вращение от набегающего потока воздуха на больших дальностях не реально.

Необязательно. Вспомните "Град".
От NITROX
К Мелхиседек (25.12.2003 11:48:14)
Дата 25.12.2003 12:02:35

Re: Детский вопрос.

>>Немного поправлюсь: смешно для орудия кал. 125 мм. И я имею ввиду что если бы нужно было стрелять на дальность 25-30 км то орудие должно быть нарезным, стабилизировать снаряд оперением даже используя вращение от набегающего потока воздуха на больших дальностях не реально.
>
>Необязательно. Вспомните "Град".
А что ГРАД очень точен? эфективность на предельных дистанциях достигается только применением залпового огня. К стати, неудовлетварительная точность на больших дистанциях РСЗО СМЕРЧ и Ураган привели к созданию корректируемых боеприпасов.
От Мелхиседек
К NITROX (25.12.2003 12:02:35)
Дата 25.12.2003 12:05:28

Re: Детский вопрос.


>А что ГРАД очень точен? эфективность на предельных дистанциях достигается только применением залпового огня.

Достаточно точен для стоящих перед ним задач. Дивизон "Градов" отличается высокой эффективностью по некоторым целям.

>К стати, неудовлетварительная точность на больших дистанциях РСЗО СМЕРЧ и Ураган привели к созданию корректируемых боеприпасов.
прогресс, от этого никуда не делься
От Исаев Алексей
К tevolga (25.12.2003 09:26:33)
Дата 25.12.2003 11:08:06

Основная причина - необходимость стрельбы кумулятивными снарядами

Доброе время суток

>Принципиальное различие между нарезным и гладкоствольным понятно.
>А какие принципиально разные задачи призвано решать то и другое?

В 50-е годы кумулятивные боеприпасы стали наиболее перспективным средством борьбы с бронетехникой. Вращение снаряда существенно снижало возможности боеприпасов этого типа и решили сделать гладкий ствол и оперённые "вёдра с ушами" с кумулятивной БЧ. Именно этим типом боеприпаса гладкие стволы наших 125-мм пушек стреляли очень кучно, несмотря на кажущуюся убогую аэродинамику вот такого снаряда:

Оперенные бронебойные подкалиберные снаряды показывали при это худшую кучность.

>Иными словами, что лучше делает одно, а что другое? Почему не делают все только нарезным?

Важный аспект это общий вес. Если обратиться к "бытовым примерам" то двустволка весить намного легче винтовки. Так же и гладкие орудия современных танков легче нарезных того же калибра.

>Технологичность и сложность производства сейчас вероятно уже не имеют значения.

Имеют. :-) Раньше гладкие стволы было делать технологически труднее.


С уважением, Алексей Исаев
От NITROX
К Исаев Алексей (25.12.2003 11:08:06)
Дата 25.12.2003 11:34:05

Re: Основная причина...

На выставке в ОМСКЕ танкисты- испытателей чаще мазали ПТУРАМИ чем кумулятивными или БПСами, я все собственными глазами видел (годом ранее такое же было и в Н.Тагиле)
От Исаев Алексей
К NITROX (25.12.2003 11:34:05)
Дата 25.12.2003 11:48:28

Речь идет не о попал/не попал

Доброе время суток

а о полученных на испытаниях отклонениях по вертикали и горизонтали.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К tevolga (25.12.2003 09:26:33)
Дата 25.12.2003 10:06:53

Re: Детский вопрос.

>А какие принципиально разные задачи призвано решать то и другое?

В общем случае нарезное орудие имеет бОльшую дальность и точность огня.
Однако для стрельбы отдельными видами боеприпасов целесообразнее использовать гладкоствольное орудие.
Когда эти виды боеприпасов являются основными для какой либо системы - то есстественно ее испоняют гладкоствольной.
В артиллерии это прежде всего противотанковая - стрельба ОБПС - дабы обеспечить отделеяющийся поддон (кстати приходится стабилизировать акой снаряд оперинем)
и кумулятивный - где вращение снаряда отрицательно сказывается на струе.

>Технологичность и сложность производства сейчас вероятно уже не имеют значения.

Для гражданского оружия - имеют.
Кстати за счет меньшей мощности выстрела можно повысить калибр оружия , а отсутсвие нарезов дает возможность стрелять "фрагментарным боеприпасом" (дробь).
От CANIS AUREUS
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 10:06:53)
Дата 25.12.2003 10:30:36

Re: Детский вопрос.


>а отсутсвие нарезов дает возможность стрелять "фрагментарным боеприпасом" (дробь).

Это с какой стати? Нифига подобного. Пуляйте дробом через нарезы. Классическая Флора и Фанветта, или, иными словами, нарезной чок.

С уважением
Владимир
От Дмитрий Адров
К CANIS AUREUS (25.12.2003 10:30:36)
Дата 25.12.2003 12:28:43

Парадокс

Здравия желаю!

>>а отсутсвие нарезов дает возможность стрелять "фрагментарным боеприпасом" (дробь).
>
>Это с какой стати? Нифига подобного. Пуляйте дробом через нарезы. Классическая Флора и Фанветта, или, иными словами, нарезной чок.


Это называется Парадокс. предназначен он для стрельбы пулей "гладкоствольного" калибра. Стрелять дробью через парадокс нестоит - можно сбить нарезы.

Да, кстати, парвильно - Фавнетта. От Фавн.


Дмитрий Адров
От NITROX
К CANIS AUREUS (25.12.2003 10:30:36)
Дата 25.12.2003 11:30:27

Re: Детский вопрос.


Не нарезной ЧОК а ПАРАДОКС - но стрелять дробью из него не реально!
От Evg
К CANIS AUREUS (25.12.2003 10:30:36)
Дата 25.12.2003 10:39:19

Re: Скажем так


>>а отсутсвие нарезов дает возможность стрелять "фрагментарным боеприпасом" (дробь).
>
>Это с какой стати? Нифига подобного. Пуляйте дробом через нарезы. Классическая Флора и Фанветта, или, иными словами, нарезной чок.

Если Вы хотите использовать главным образом дробь, то ствол целесообразнее делать гладким.
Конечно с некоторыми хитростями (использование контейнеров, например) ИНОГДА можно стрелять дробью и из нарезных стволов


С уважением
От Дмитрий Адров
К Evg (25.12.2003 10:39:19)
Дата 25.12.2003 12:29:36

Re: Скажем так

Здравия желаю!

> ИНОГДА можно стрелять дробью и из нарезных стволов

Боюсь, что стреляьть дробью из нарезных стволов нельзя никогда.


Дмитрий Адров
От CANIS AUREUS
К Evg (25.12.2003 10:39:19)
Дата 25.12.2003 10:45:51

Re: Скажем так


>Конечно с некоторыми хитростями (использование контейнеров, например) ИНОГДА можно стрелять дробью и из нарезных стволов

Приспосбления в патроне (раскучнители - укучнители) это вообще отдельная песня.

С уважением
Владимир
От CANIS AUREUS
К Evg (25.12.2003 10:39:19)
Дата 25.12.2003 10:41:22

Re: Была у меня книга Бутурлина


Где все это описано. Я книгу потерял. Антиквариат дореволюционный.

>Если Вы хотите использовать главным образом дробь, то ствол целесообразнее делать гладким.

У гладкого ствола 6 типов сверловок. Гы-Гы.

Конечно с некоторыми хитростями (использование контейнеров, например) ИНОГДА можно стрелять дробью и из нарезных стволов

Можно и иногда нужно.


С уважением
Владимир
От Evg
К CANIS AUREUS (25.12.2003 10:41:22)
Дата 25.12.2003 10:52:40

Re: Была у...


>Где все это описано. Я книгу потерял. Антиквариат дореволюционный.

>>Если Вы хотите использовать главным образом дробь, то ствол целесообразнее делать гладким.
>
>У гладкого ствола 6 типов сверловок. Гы-Гы.

Это не в счет. Имеется ввиду наличие нарезов или их отсутствие. Или Вы их тоже в понятие сверловки включаете?

>Конечно с некоторыми хитростями (использование контейнеров, например) ИНОГДА можно стрелять дробью и из нарезных стволов

>Можно и иногда нужно.

Разумеется.

С уважением
От CANIS AUREUS
К Evg (25.12.2003 10:52:40)
Дата 25.12.2003 10:56:10

Re:



>Имеется ввиду наличие нарезов или их отсутствие. Или Вы их тоже в понятие сверловки включаете?

Да не я включаю. Нарезной чок - один из типов сверловки. Можете в охотминимуме посмотреть.

Дает специфический разлет дроби.

С уважением
Владимир
От Дмитрий Адров
К CANIS AUREUS (25.12.2003 10:56:10)
Дата 25.12.2003 12:38:44

Еще про Парадокс

Здравия желаю!


>
>Да не я включаю. Нарезной чок - один из типов сверловки. Можете в охотминимуме посмотреть.

>Дает специфический разлет дроби.

В виде концентрических кругов. В общем, дробью лучше не стрелять.


Дмитрий Адров
От А.Б.
К Дмитрий Адров (25.12.2003 12:38:44)
Дата 29.12.2003 22:52:10

Re: Еще про...


>В виде концентрических кругов. В общем, дробью лучше не стрелять.

Что лечится легко - использованием пыжа-контейнера... Так что - стрелять можно вполне... А вот пулькой (только специальной) - бой заметно лучшим выходит... и при калиберном боеприпасе :)
От Дмитрий Козырев
К CANIS AUREUS (25.12.2003 10:30:36)
Дата 25.12.2003 10:34:32

Разобъет нарезы то? (-)
От CANIS AUREUS
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 10:34:32)
Дата 25.12.2003 10:39:18

Re: Нет

Эта система уже сто лет существует. Внедрена бельгийцами. Является разновидностью чоковой сверловки, но, в основном, служит для стрельбы спецпулей. Это гибрид гладкоствольника и штуцера.

С уважением
Владимир
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 10:06:53)
Дата 25.12.2003 10:10:39

Re: Детский вопрос.

Здрасьте!
>В артиллерии это прежде всего противотанковая - стрельба ОБПС - дабы обеспечить отделеяющийся поддон (кстати приходится стабилизировать акой снаряд оперинем)
ОБПС есть и к нарезным пушкам.
Виктор
От Evg
К Виктор Крестинин (25.12.2003 10:10:39)
Дата 25.12.2003 10:24:55

Re: Более того

>Здрасьте!
>>В артиллерии это прежде всего противотанковая - стрельба ОБПС - дабы обеспечить отделеяющийся поддон (кстати приходится стабилизировать акой снаряд оперинем)
>ОБПС есть и к нарезным пушкам.
>Виктор

Если я правильно помню из бронебаллистики,
вращающийся "лом", работает эффективнее не вращающегося.
От Evg
К tevolga (25.12.2003 09:26:33)
Дата 25.12.2003 09:38:05

Re: Детский вопрос.

>Принципиальное различие между нарезным и гладкоствольным понятно.
>А какие принципиально разные задачи призвано решать то и другое?
>Иными словами, что лучше делает одно, а что другое? Почему не делают все только нарезным?
>Технологичность и сложность производства сейчас вероятно уже не имеют значения.

Если иметь ввиду артиллерию.
В гладких трубах проще поднимать скорость.
Не надо заботиться что сорвет нарезы.
Т.е. задачи связанные с высокоскоростным метанием (бронебойность, ПВО-шность).

Кроме того - в танках, например - возможность запускать ракеты через ствол - тоже желательно гладкую трубу.

В стрелковке - использование дробовых выстрелов

С уважением
От tevolga
К Evg (25.12.2003 09:38:05)
Дата 25.12.2003 09:43:45

Re: Детский вопрос.


>Если иметь ввиду артиллерию.
>В гладких трубах проще поднимать скорость.
>Не надо заботиться что сорвет нарезы.
>Т.е. задачи связанные с высокоскоростным метанием (бронебойность, ПВО-шность).

Суммирую - большая начальная скорость?

>Кроме того - в танках, например - возможность запускать ракеты через ствол - тоже желательно гладкую трубу.

Почему ракету танковую не стабилизировать вращением?

>В стрелковке - использование дробовых выстрелов

Cуммирую - рассеяние, т.е. большая площадь поражения?

С уважением к сообществу.
От alchem
К tevolga (25.12.2003 09:43:45)
Дата 25.12.2003 09:59:29

Re: Детский вопрос.

>Почему ракету танковую не стабилизировать вращением?

Потому что вращение снаряда приводит к разрушению кумулятивной струи. Собственно говоря, отчасти из-за этого и случился переход к гладкоствольным орудиям.

От tevolga
К alchem (25.12.2003 09:59:29)
Дата 25.12.2003 10:03:53

Re: Детский вопрос.

>>Почему ракету танковую не стабилизировать вращением?
>
>Потому что вращение снаряда приводит к разрушению кумулятивной струи. Собственно говоря, отчасти из-за этого и случился переход к гладкоствольным орудиям.

Понял, спасибо.
Хотя технически можно сделать вращающуюся по нарезам обечайку оставив все остальное неподвижным.

С уважением к сообществу.
От СанитарЖеня
К tevolga (25.12.2003 10:03:53)
Дата 25.12.2003 10:15:57

Re: Детский вопрос.

>>>Почему ракету танковую не стабилизировать вращением?
>>
>>Потому что вращение снаряда приводит к разрушению кумулятивной струи. Собственно говоря, отчасти из-за этого и случился переход к гладкоствольным орудиям.
>
>Понял, спасибо.
>Хотя технически можно сделать вращающуюся по нарезам обечайку оставив все остальное неподвижным.

Именно так стреляет гаубица Д-30 кумулятивным.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (25.12.2003 09:43:45)
Дата 25.12.2003 09:50:49

Re: Детский вопрос.

>Суммирую - большая начальная скорость?

как раз нет. В нарезном стволе снаряд врезается поясками в нарезы и пороховые газы "работают" с большим КПД.
БОльшая начальная скорость в гладкоствольных орудиях - достигается только афаик для ПОДкалиберных снарядов (меньшая масса по сравнению с калиберным) причем с отделяющимся поддоном (их нарезного ствола стрелять с поддоном нельзя - он разрушиться)

>>Кроме того - в танках, например - возможность запускать ракеты через ствол - тоже желательно гладкую трубу.
>
>Почему ракету танковую не стабилизировать вращением?

А как Вы себе это технически представляете?

>>В стрелковке - использование дробовых выстрелов
>
>Cуммирую - рассеяние, т.е. большая площадь поражения?

Нет.
Наличие отдельных поражающих элементов, которые могут повредить нарезы в случае их наличия.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 09:50:49)
Дата 25.12.2003 09:55:09

Re: Детский вопрос.

Вы на какой вопрос-то отвечаете?:-)

Я спросил ЗАЧЕМ нужны те и другие.
Вы же мне рассказываете чем они отличаются по принципу действия.

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (25.12.2003 09:55:09)
Дата 25.12.2003 09:59:42

Re: Детский вопрос.

>Вы на какой вопрос-то отвечаете?:-)

На Ваше "суммирование" :)

>Я спросил ЗАЧЕМ нужны те и другие.

Сейчас попробую написать на ваш первый постинг свое понимание :)
От tevolga
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 09:59:42)
Дата 25.12.2003 10:08:04

Re: Детский вопрос.

>>Вы на какой вопрос-то отвечаете?:-)
>
>На Ваше "суммирование" :)

И что же Вам не понравилось.

В гладкоствольном можно достичь большей начальной скорости снаряда. Что в этом тезисе неверно?

Дробь из гладкоствольного имеет большую площадь поражения. Что здесь неверного?

"Суммирую"(со знаком впороса) - означало правильно ли определены принципиальные факторы.

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (25.12.2003 10:08:04)
Дата 25.12.2003 10:13:28

Re: Детский вопрос.

>В гладкоствольном можно достичь большей начальной скорости снаряда. Что в этом тезисе неверно?

Все :)
Только применением подкалиберного (который имеет бОльшую начальную скорость и в нарезном орудии) и только с отделяющимся поддоном.

>Дробь из гладкоствольного имеет большую площадь поражения. Что здесь неверного?

ТО что дробь из нарезного тоже будет иметь бОльшую площадь поражения, принципиально что ресурс ствола кончится гораздо раньше.
Т.е принципиально "сбережение ресурса" а не бОльшая площадь.

>"Суммирую"(со знаком впороса) - означало правильно ли определены принципиальные факторы.

Вот я их и откомментирровал.
"Мы перешли на фехтовальную дорожку"? :)
От tevolga
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 10:13:28)
Дата 25.12.2003 10:19:50

Re: Детский вопрос.

>>В гладкоствольном можно достичь большей начальной скорости снаряда. Что в этом тезисе неверно?
>
>Все :)

ну давайте пофехтуем:-))

Две одинаковых трубы - гладкая и с нарезами,
Два одинаковых по массе и обводам калибра
Две одинаковых по массе и качеству навески пороха.
Выстрел.
Скорость какого калибра на выходе из трубы будет выше? Почему?

>>Дробь из гладкоствольного имеет большую площадь поражения. Что здесь неверного?
>
>ТО что дробь из нарезного тоже будет иметь бОльшую площадь поражения, принципиально что ресурс ствола кончится гораздо раньше.
>Т.е принципиально "сбережение ресурса" а не бОльшая площадь.

Принято.

С уважением к сообществу.
От CANIS AUREUS
К tevolga (25.12.2003 10:19:50)
Дата 25.12.2003 10:34:18

Re: не пудрите мозги:-)

>Скорость какого калибра на выходе из трубы будет выше?

Если отвечать грамотно, то на это уже давно постоена динамичская модель. Расчет динамики по учебнику гидравлики, расчет трубы - по сопромату ( грубо - по котловым формулам, точно - моментная и безмоментная теории осесимметричных оболочек).

В предложенных вами вариантах разница только в трении на стволе, вследствие чего в нарезном больше уходит в тепло.

с уважением
Владимир
От Малыш
К tevolga (25.12.2003 10:19:50)
Дата 25.12.2003 10:24:00

Re: Детский вопрос.

>Две одинаковых трубы - гладкая и с нарезами,
>Два одинаковых по массе и обводам калибра
>Две одинаковых по массе и качеству навески пороха.

Не бывает. Давление в гладком и нарезном стволе заметно различные, потому либо нарезной ствол разорвет, либо гладкий сделан с большим ненужным запасом прочности.
От tevolga
К Малыш (25.12.2003 10:24:00)
Дата 25.12.2003 10:32:16

Re: Детский вопрос.

>>Две одинаковых трубы - гладкая и с нарезами,
>>Два одинаковых по массе и обводам калибра
>>Две одинаковых по массе и качеству навески пороха.
>
>Не бывает. Давление в гладком и нарезном стволе заметно различные, потому либо нарезной ствол разорвет, либо гладкий сделан с большим ненужным запасом прочности.

Обратите внимание, нигде в этой теоретической задаче:-) не прозвучало терминов "ствол" и "снаряд":-)

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (25.12.2003 10:19:50)
Дата 25.12.2003 10:23:33

Re: Детский вопрос.

>Две одинаковых трубы - гладкая и с нарезами,
>Два одинаковых по массе и обводам калибра
>Две одинаковых по массе и качеству навески пороха.
>Выстрел.
>Скорость какого калибра на выходе из трубы будет выше? Почему?

Нарезного
Потому что снаряд нарезного орудия своим ведущим пояском врезается в нарезы и при этом не писходит прорыва пороховых газов между корпусом снаряда и стенками ствола.
От sprut
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 10:23:33)
Дата 25.12.2003 11:21:43

Неправда ваша!

Приветствую
>>Скорость какого калибра на выходе из трубы будет выше? Почему?
>
>Нарезного
>Потому что снаряд нарезного орудия своим ведущим пояском врезается в нарезы и при этом не писходит прорыва пороховых газов между корпусом снаряда и стенками ствола.

В конструкциии снарядов к гладкоствольной пушке 2А46 есть такие-"обтюрирующие пояски" из меди, которые немного больше чем калибр снаряда.
По этой причине невозможно после заряжания вытащить снаряд (не заряд!) из ствола окромя как выстрелом. (банником не рекомендуется из за соображений мер безопасности)


С уважением, Sprut
От Evg
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 10:23:33)
Дата 25.12.2003 10:35:40

Re: Детский вопрос.

>>Две одинаковых трубы - гладкая и с нарезами,
>>Два одинаковых по массе и обводам калибра
>>Две одинаковых по массе и качеству навески пороха.
>>Выстрел.
>>Скорость какого калибра на выходе из трубы будет выше? Почему?
>
>Нарезного
>Потому что снаряд нарезного орудия своим ведущим пояском врезается в нарезы и при этом не писходит прорыва пороховых газов между корпусом снаряда и стенками ствола.

С другой стороны - энергия пороха тратится на врезание снаряда в пояски (это мелочи), и на преодоление большей силы трения снаряда о ствол, т.к. площадь соприкосновения больше (а это уже не мелочи).
Организовать высокоскоростной выстрел из гладкого ствола проще.
И, кстати, и в этом случае гладкий ствол весьма положительно сказывается на сохранении ресурса ствола.

Кроме того если у Вас УЖЕ ЕСТЬ пушка и к ней нужно разработать НОВЫЙ выстрел с увеличенной скоростью метания. То лучше, что бы эта Ваша пушка была гладкствольной.

С уважением

ЗЫ. А прорыв газов в нарезном стволе все равно происходит, даже в стрелковке, где пуля обтюрирует не поясками а всей своей поверхностью.
8о))
От tevolga
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 10:23:33)
Дата 25.12.2003 10:35:28

Re: Детский вопрос.

>>Две одинаковых трубы - гладкая и с нарезами,
>>Два одинаковых по массе и обводам калибра
>>Две одинаковых по массе и качеству навески пороха.
>>Выстрел.
>>Скорость какого калибра на выходе из трубы будет выше? Почему?
>
>Нарезного
>Потому что снаряд нарезного орудия своим ведущим пояском врезается в нарезы и при этом не писходит прорыва пороховых газов между корпусом снаряда и стенками ствола.

Понятно. Сопротивление движению по нарезам не компенсирует эти преимущества?

C уважением к сообществу.
От Evg
К tevolga (25.12.2003 10:35:28)
Дата 25.12.2003 10:44:48

Re: Детский вопрос.

>>>Две одинаковых трубы - гладкая и с нарезами,
>>>Два одинаковых по массе и обводам калибра
>>>Две одинаковых по массе и качеству навески пороха.
>>>Выстрел.
>>>Скорость какого калибра на выходе из трубы будет выше? Почему?
>>
>>Нарезного
>>Потому что снаряд нарезного орудия своим ведущим пояском врезается в нарезы и при этом не писходит прорыва пороховых газов между корпусом снаряда и стенками ствола.
>
>Понятно. Сопротивление движению по нарезам не компенсирует эти преимущества?


Зачастую компенсирует. Все зависит от конкретного ствола и выстрела.

Кстати, о стабилизации ракет в нарезном стволе.
Впринципе это сделать можно.
Можно даже сделать ракету с готовыми нарезами. НО.
Ракета и снаряд имеют существенно разную скорость (по крайней мере в стволе) и угол нарезов для их стабилизации нужен разный.
Таким образом очень сложно (если вообще возможно) сделать универсальный нарезной ствол.
Проще сделать его гладким

C уважением