>>и тагда вы произвели всего пару миллионов за всю войну со всеми вытекающими последствиями
>
>обоснуйте, почему 2, а не полтора? Или вы специально в такого непонятливого играете?
можно и полтора, это не суть важно
>был бы штампо-сварной аналог ЗК-383.
сомневаюсь
это дорого
>Речь то о том что Шпагин изобретая свой штампо-сварной автомат вдохновлялся тем чем было - ППД - абсолютно классической конструкцией ПП еще с первой мировой. "Потребительские" качества остались на прежнем уровне.
Шпагин мог вдохновляться чем угодно. Любовью к авторским и смежным правам у нас тогда не страдали.
> Бойцу то пофик по какой технологии их изготовляли.
Зато это важно технологам.
Боец не решает, чем ему воевать.
>Тогда как существовали МП-38 и МАС-38 и др. возможно менее яркие конструкции внешне... ЗК-383 секретом не являлся их чехи продавали всем желающим.
И в итоге у немцев либо конструкция доведена до войны, либо дорого, либо глючно.
>Идеологию этих ПП (МП-38 и МАС-38) с нашим национальным колоритом потом переняли и у нас во время войны. Родили ППС. Наплодили опытных тот же ППШ-2. Судаев успел даже опытный вариант ППС в стиле МАС сделать, штампованый конечно.
И ППС не очень массовый, выпуск по сравнению с ППШ незначителен.
>Но массовым стало не совсем то что должно..
Чешкий вариант в качестве массовой штамповки миллионными тиражами в стиле ППШ сомнителен.
>И ППС не очень массовый, выпуск по сравнению с ППШ незначителен.
ну вы то понимаете что обьективно никаких причин препятствующих его валовому производству несуществовало. Клепали для определенных специальностей и после войны долго продержался.
>Чешкий вариант в качестве массовой штамповки миллионными тиражами в стиле ППШ сомнителен.
ну сумлевайтесь. на здоровье..
суть не в прямом копировании а его штампо-свароном аналоге точнее даже перенятии некоторых конструктивных решений.
В ППШ хватало недостатков можно разобрать его "изюмины" - такие как буфер на который требовался дефицитный материал и который разбивался за несколько тысяч выстрелов. У 386 это решалось размещением возвратно-боевой пружины в прикладе, более длинным ходом затвора и тп. меньшей скорострельностью.
>>И ППС не очень массовый, выпуск по сравнению с ППШ незначителен.
>
>ну вы то понимаете что обьективно никаких причин препятствующих его валовому производству несуществовало. Клепали для определенных специальностей и после войны долго продержался.
Основная причина - отсутствие ложи и отсюда сложность в использовании в качестве основного пехотного оружия.
>>Чешкий вариант в качестве массовой штамповки миллионными тиражами в стиле ППШ сомнителен.
>
>ну сумлевайтесь. на здоровье..
>суть не в прямом копировании а его штампо-свароном аналоге точнее даже перенятии некоторых конструктивных решений.
как должен выглядеть этот самый аналог?
>В ППШ хватало недостатков можно разобрать его "изюмины" - такие как буфер на который требовался дефицитный материал и который разбивался за несколько тысяч выстрелов. У 386 это решалось размещением возвратно-боевой пружины в прикладе, более длинным ходом затвора и тп. меньшей скорострельностью.
недостатки есть у всех