Вот тут один из уважаемых участников форума такую мысль не однократно уже высказывал: якобы в США, при смене президента, страна, зачастую, может измениться настолько, что её попросту нельзя рассматривать как одну и ту же державу, имеющую устоявшийся и окончательно сформировавшийся политический строй. И мне вот что стало интересно, в свете прошедших у нас в РФ вчера выборов:
А вот как оно на самом деле происходит в этой самой Америке? В стране "эталонной демократии"! Действительно-ли, после очередной смены президента, большая и развитая страна может настолько сильно измениться? И что тогда служит гарантией того, что в какой-то определённый момент, предположим после "неудачных" выборов президента, США вдруг не свернет с демократического пути и не понесётся, закусив удила, в сторону развития либо какой-то из уже известных человечеству политических формаций, либо, что гораздо интереснее, не начнёт создавать нечто совершенно новое: доселе не известный науке политико-экономический строй.
Хочется построить параллель для осмысления вчерашних результатов. Лично я их рассматриваю даже не как выборы Думы (парламента), а всего лишь как референдум о предоставлении дополнительных полномочий главе исполнительной власти. Полномочия были даны. Хочется, проведя параллель с США, понять - созданы и имеются-ли уже и у нас подобные гарантии?
В систему встроены определенные лимиторы, которые ограничивают действия президента по отношению к государству самому и гражданам - Верховный Суд и Конгресс имеют право при определенных обстоятельствах либо анулировать решения президента, либо лишить его средств выполнять их, либо в конце концов сместить. Но для этого требуется либо что бы президент грубо попрал права граждан, либо что бы его акция была черезвычайно непопулярно - включая с его собственной партией.
Если один президент исповедует эти "неудачные" идеи, то он нейтрализуется легко. Если нет, то естественно это становиться намного трудней.