От Rwester
К tevolga
Дата 04.12.2003 13:00:47
Рубрики Современность; Армия;

Re: Нет войне:-)!!!


>Так что не надо тешить себя иллюзиями - никто(США так уж точно) с нами "горячим" способом воевать не будет. Сами же мы ближайшие лет 20 свои экономические интересы отстаивать будем только на уменьшающемся постсоветском пространстве.

Согласен на все сто! Нафига воевать, если есть возможность для политического давления и экономической блокады?
Тоже самое и по возможному раскладу США-Китай: не будут их мочить, сперва устроят блокаду лет на 10.

Рвестер, с уважением
От Алексей Мелия
К Rwester (04.12.2003 13:00:47)
Дата 05.12.2003 08:31:22

По следам Наполеона

Алексей Мелия


>Согласен на все сто! Нафига воевать, если есть возможность для политического давления и экономической блокады?
>Тоже самое и по возможному раскладу США-Китай: не будут их мочить, сперва устроят блокаду лет на 10.

Вот организация такой блокады такой блокада и может потребовать окупации России.

http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (05.12.2003 08:31:22)
Дата 05.12.2003 14:36:06

Ре: По следам...

>>Тоже самое и по возможному раскладу США-Китай: не будут их мочить, сперва устроят блокаду лет на 10.
>
>Вот организация такой блокады такой блокада и может потребовать окупации России.

Для организации такой блокады достаточно закрыть американский рынок для китайских товаров. А через Россию у Китая товаропоток достаточно мизерный, его перекрытие заморочек не стоит.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (05.12.2003 14:36:06)
Дата 05.12.2003 14:53:52

Ре: По следам...

Алексей Мелия

>Для организации такой блокады достаточно закрыть американский рынок для китайских товаров.

Тогда останестся открытым азиатский, европейский, африкаеский и южноамериканский рынки.

>А через Россию у Китая товаропоток достаточно мизерный, его перекрытие заморочек не стоит.

Товаропоток через Россию имеет значение прежде всего при установлении морской блокады Китая.

http://www.military-economic.ru
От Алексей Мелия
К Алексей Мелия (05.12.2003 08:31:22)
Дата 05.12.2003 14:32:34

Re: По следам...

Алексей Мелия

>.. но мулька в том, что возможностей политических у США достаточно.

Это очень сомнительно. В случаи экономической блокады Китая доходы от торговли с Китаем будут настолько велики, что любому российскому руководству будит крайне трудно пройти мимо.

Вообще мирная блокада в течении длительного времени малоперспективна.

>Оцените саму идею: военная составляющая в американском воздействии на мир хоть и велика, но уж никак не определяющая. И возможностей наносить ущерб и влиять на экономику, внутреннюю политику большинства стран у США очень много. Не всё стоит на авианосцах, таки.

Но из этого не следует того, что для флота и сухопутной армии нет задач в других странах. Политические и экономические способы давления существовали всегда, также как и силовое решение конфликтов.

>Есть способ уделать страну с ядерной дубинкой без проблем и этот способ не военный)))

Судя по всему таких беспроблемных способов нет.

http://www.military-economic.ru
От Rwester
К Алексей Мелия (05.12.2003 08:31:22)
Дата 05.12.2003 10:26:29

Если нет других рычагов, то потребуется,

Здравствуйте, Алексей

>Вот организация такой блокады и может потребовать окупации России.

.. но мулька в том, что возможностей политических у США достаточно. Оцените саму идею: военная составляющая в американском воздействии на мир хоть и велика, но уж никак не определяющая. И возможностей наносить ущерб и влиять на экономику, внутреннюю политику большинства стран у США очень много. Не всё стоит на авианосцах, таки.
Есть способ уделать страну с ядерной дубинкой без проблем и этот способ не военный)))

Рвестер
От Алексей Мелия
К Rwester (05.12.2003 10:26:29)
Дата 05.12.2003 14:20:17

Re: Если нет...

Алексей Мелия

>.. но мулька в том, что возможностей политических у США достаточно. Оцените саму идею: военная составляющая в американском воздействии на мир хоть и велика, но уж никак не определяющая. И возможностей наносить ущерб и влиять на экономику, внутреннюю политику большинства стран у США очень много. Не всё стоит на авианосцах, таки.

Но из этого не следует того, что для флота и сухопутной армии нет задач. Политические и экономические способы давления существовали всегда, также как и силовое решение конфликтов.

>Есть способ уделать страну с ядерной дубинкой без проблем и этот способ не военный)))

Судя по всему таких беспроблемных способов нет.


http://www.military-economic.ru
От Rwester
К Алексей Мелия (05.12.2003 14:20:17)
Дата 05.12.2003 15:20:08

а вы СССР вспомните, сколько у него было МБР(-)
От mingbai
К Rwester (04.12.2003 13:00:47)
Дата 05.12.2003 08:00:15

А кто кому блокаду устроит?

>Тоже самое и по возможному раскладу США-Китай: не будут их мочить, сперва устроят блокаду лет на 10.

Если в одной стране преобладает в экономике сервисный сектор, а в другой основой роста является производство. То какая страна какой может устроить блокаду с меньшими для себя потерями?
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 08:00:15)
Дата 05.12.2003 10:41:18

США Китаю

>Если в одной стране преобладает в экономике сервисный сектор, а в другой основой роста является производство. То какая страна какой может устроить блокаду с меньшими для себя потерями?

И так и так, вопрос деталях)))
Меньшие/большие потери могут компенсироваться теми целями, которые ставят перед собой стороны и дивидендами, которые надеются получить. Блокадой сложно уделать страну, ориентированную на внутренний рынок, что на Китай мало похоже.

Рвестер
От mingbai
К Rwester (05.12.2003 10:41:18)
Дата 05.12.2003 10:50:07

тумманно Вы высказались... (-)
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 10:50:07)
Дата 05.12.2003 11:07:36

тумманно

попробую не туманно)). Рассмотрение проблемы стоит вести не по показателю сектор услуг/производство и его доли в экономике конкретной страны, а тем насколько данные сектора ориентированы на мировой рынок и зависимы от поставок из-за рубежа.
Это в целом, не касаясь:
1 возможности и исполнимости такого решения
2 возможности компенсировать ущерб от блокады (касается обеих сторон)
3 целей, которые ставит перед собой стороны


Рвестер, с уважением
От mingbai
К Rwester (05.12.2003 11:07:36)
Дата 05.12.2003 11:27:54

Рассмотрение имеет смысл вести...

..в более широком аспекте:
1. Организовать блокаду силами одной страны невозможно. Нужна соответствущая группа стран.
2. Экономики США и Китая взаимозависимы, но не блокирующими пакетами.
3. При одностроннем прекращении взаимоотношений США или Китаем, больше пострадает ИМХО, как раз США. Именно в силу структуры экономики.
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 11:27:54)
Дата 05.12.2003 13:15:46

Re: Рассмотрение имеет

>1. Организовать блокаду силами одной страны невозможно. Нужна соответствущая группа стран.
Блокада это только одна из мер. Огна, естественно, не панацея и не гарантирует решение всех проблем.

>2. Экономики США и Китая взаимозависимы, но не блокирующими пакетами.
Вопрос стоит как бы не о блокирующих пакетах в экономике, а о том, что одна страна (США) задавшись целью, может помножить современное состояние Китая и соотв. тенденции на ноль комплексом мер (военных, экономических и политических).

>3. При одностроннем прекращении взаимоотношений США или Китаем, больше пострадает ИМХО, как раз США. Именно в силу структуры экономики.
Раскройте мысль, пожалуста. Имхо, наоборот.

Пока Китай ессно может почти безболезненно вести экономическую войну с США (взяли вот импорт сократили вдвое), но что будет дальше вот вопрос.

Рвестер
От mingbai
К Rwester (05.12.2003 13:15:46)
Дата 05.12.2003 13:33:19

Re: Рассмотрение имеет

>Вопрос стоит как бы не о блокирующих пакетах в экономике, а о том, что одна страна (США) задавшись целью, может помножить современное состояние Китая и соотв. тенденции на ноль комплексом мер (военных, экономических и политических).

Очень туманное и всеобъемлющее определение. Точно также фраза: "одна страна (Китай) задавшись целью, может помножить современное состояние США и соотв. тенденции на ноль комплексом мер (военных, экономических и политических)" будет абсолютно верна именно в силу её всеобъемлимости.

>>3. При одностроннем прекращении взаимоотношений США или Китаем, больше пострадает ИМХО, как раз США. Именно в силу структуры экономики.
>Раскройте мысль, пожалуста. Имхо, наоборот.

Дело в том, что Китай - производственная база по отношению к США. Если взять например, завод IBM в Китае, и обрубить между ними связи, кто больше пострадает, завод, который наклеет на продукцию другую марку и продаст ее в другие страны или штаб-квартира в США, которой придется заново инвестировать в других странах или у себя дома? Лицензии и права собственности - очень эфимерная вещь, когда речь идет о серьезных кризисах типа блокады.
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 13:33:19)
Дата 05.12.2003 13:47:43

Re: Рассмотрение имеет

>Очень туманное и всеобъемлющее определение. Точно также фраза...
Слушайте, Вы сомневаетесь, что США смогут разделать Китай?

>Дело в том, что Китай - производственная база по отношению к США. Если взять например, завод IBM в Китае, и обрубить между ними связи, кто больше пострадает, завод, который наклеет на продукцию другую марку и продаст ее в другие страны или штаб-квартира в США, которой придется заново инвестировать в других странах или у себя дома? Лицензии и права собственности - очень эфимерная вещь, когда речь идет о серьезных кризисах типа блокады.

Интересная мысль.
- А Вы уверены, что они смогут продать свой продукт? Лицензии и права собственности будут отстаивать не в китайском суде, а например в американском.
- Опять же сколько процентов этих процессоров даёт именно китайский завод? Не получится ли так, что это скорректируется и довольно быстро? Вспомните землетрясение в ЮВА, прогнозы по поводу электроники и насколько быстро всё перераспределили, цену подправили и фактически кризис исправили без потерь.

Рвестер
От Алексей Мелия
К Rwester (05.12.2003 13:47:43)
Дата 05.12.2003 14:47:16

Re: Рассмотрение имеет

Алексей Мелия

>Интересная мысль.
>- А Вы уверены, что они смогут продать свой продукт? Лицензии и права собственности будут отстаивать не в китайском суде, а например в американском.

То есть китайскими товарами без нарушения авторских прав тогрговать можно?

Что это за блокада, если торгволю отдельным китайскими товарами приходится присекать с помощью суда, да еще по причине нарушения авторских прав по производству товара?


http://www.military-economic.ru
От Rwester
К Алексей Мелия (05.12.2003 14:47:16)
Дата 05.12.2003 15:14:39

Re: Рассмотрение имеет


>Что это за блокада, если торгволю отдельным китайскими товарами приходится присекать с помощью суда, да еще по причине нарушения авторских прав по производству товара?

Я тактично намекал (даже без касательства блокады и тд), что произвести это еще не всё, есть еще проблема продать товар, например на территории США, произведенный без лицензии.

Рвестер
От mingbai
К Rwester (05.12.2003 13:47:43)
Дата 05.12.2003 14:00:26

Re: Рассмотрение имеет

>Слушайте, Вы сомневаетесь, что США смогут разделать Китай?

Если бомбами закидать - то запросто, конечно.
А вот чисто экономически - нет, не смогут разделать. Скорее себя угробят.

>Интересная мысль.
>- А Вы уверены, что они смогут продать свой продукт? Лицензии и права собственности будут отстаивать не в китайском суде, а например в американском.

А что такое будет американский суд в случае Блокады? И кто из третьих стран будет разбираться в юридических тонкостях, в такой серьезной ситуации. Вы представляете себе мир, в случае такого серьезного противостояния? это вам не Куба какая-нибудь.
В конце концов останется важным то, кто имеет реальную производственную базу, а не бумажки, доказывающие то, кто это первым изобрел.

>- Опять же сколько процентов этих процессоров даёт именно китайский завод? Не получится ли так, что это скорректируется и довольно быстро? Вспомните землетрясение в ЮВА, прогнозы по поводу электроники и насколько быстро всё перераспределили, цену подправили и фактически кризис исправили без потерь.

Хай-тек, это только одна из областей, которую я для примера привел. И один-два завода IBM может и скорректирует, а вот все заводы IBM, DELL и проч, им уже между собой будет тесно корректировать на других рынках. А если пройтись по другим отраслям промышленности, такая же картина будет.
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 14:00:26)
Дата 05.12.2003 15:19:02

Re: Рассмотрение имеет

>А что такое будет американский суд в случае Блокады? И кто из третьих стран будет разбираться в юридических тонкостях, в такой серьезной ситуации. Вы представляете себе мир, в случае такого серьезного противостояния? это вам не Куба какая-нибудь.

-Практика показывает, что решения американского правительства, комитетов и отдельные решения судов оказывает влияние на деятельность отдельных государств, отраслей и просто отдельных фирм.
-"Куба". Нет, ситуации полностью не представляю, но отмечу, что мир это очень расплывчато и многие страны такому повороту событий будут рады и как минимум постараются использовать его в своих интересах (и Россия тоже!).

>В конце концов останется важным то, кто имеет реальную производственную базу, а не бумажки, доказывающие то, кто это первым изобрел.
Слишком многофакторная ситуация, чтобы решать её вот так однозначно. Вот Ирак, например, казалось бы нефти хоть залейся, живи и радуйся по формальной логике, ан нет, оккупанты по улицам ходят и неясное будущее.

Рвестер