> Меня правильно ув Андрей Сергеев поправил - экспортных небыло именно это и имелось в виду.
не было. Ну дык и амеры такие вещи кому попало не раздавали. А арабам и подавно стремно.
> Гдето так +-1 год. Но о годах о любых - тактический самолет ДРЛО задуманный в районе 81 года (через 20 лет полсе амеров) так и небыл создан (ни антоновский ни яковлевский),
эээ, он ИМХО в первую очередь палубный. И когда у нас появились в планах нормальные авианосцы, появился и Як-44. Так что все вполне разумно. А лепить самолет ДЛРО только ради каких-то вонючих арабов - ИМХО бред.
>>а стратегическим вооружать всяких арабов не с руки, да и ненужен им такой, он цели на фоне земли не берет принципиально.
>не было. Ну дык и амеры такие вещи кому попало не раздавали. А арабам и подавно стремно.
Ну арабам они даже E-3 продавали:) А так Хокаи есть у Израиля, Франции, Японии, Сингапура, Тайваня и Египта (тоже арабы вроде:))
>эээ, он ИМХО в первую очередь палубный. И когда у нас появились в планах нормальные авианосцы, появился и Як-44. Так что все вполне разумно. А лепить самолет ДЛРО только ради каких-то вонючих арабов - ИМХО бред.
Ну дык кронцепция наших ВВС и не предусматривала использования самолетов ДРЛО в наступательных целях, только для организации ПВО на территориях со слабым радиотехническим обеспечением. С точки зрения ресурсов это было правильно с точки зрения экспорта - не очень.
>>>а стратегическим вооружать всяких арабов не с руки, да и ненужен им такой, он цели на фоне земли не берет принципиально.
>
>Эт почему???
Что почему? Не нужен или не берет? Не нужен потому что не берет:) А не берет потому что взяли хорошую, но наземную обзорную РЛС и поставили на самолет, естественно что эта РЛС отродясь не имела режима селекции целей на фоне подстилающей поверхности именно потому что она наземная.