От Warrior Frog
К All
Дата 24.11.2003 18:48:38
Рубрики ВВС; 1941;

? Почему немцы не производили ПТАБ

Здравствуйте, Алл

Защел тут у меня разговор о этом, И действительно почему? Конструкция стала им известна летом 43г. Ничего особого из себя в производстве ПТАБ не представлял. Могли бы делать их на основе фауста. Единственное соображение в том, что у них не было самолета способного их применять. У нас был ИЛ2, а у них небыло самолета способного с достаточным (около 100-150 бомб на внутренней подвеске в кассетах их высыпать "на головы танкам" ). Ю-87 уже сходили, а ФВ190 не мог, без использования РРАБ нести сушественное кол-во бомб, а внешняя подвесва лишала его скорости. Так ли это? Или я что то просмотрел в своих прикидках?
Александр
От FVL1~01
К Warrior Frog (24.11.2003 18:48:38)
Дата 25.11.2003 15:44:17

почему не производили, производили конечно и разные

И снова здравствуйте


Наплодили больше дестяка типов - но не применяли почти. БАРДАК у них был уже , цвел и пах...

По легкой бронетехнике и колонне транспортных машин была эффективна и "бабочка" SD-2 а по тяжелой - они больше надеялись на пушки (зря) и РС с кумулятивной головой (а вот эта мысль была абсолютно верная R-4pzb на полигоне при залпе из 12 штук на установке поражала 60мм вертикальный бронелист с 28-30 процентной вероятностью, что куда лучше ЛЮБОЙ пушечной установки). НО освоить их массовый выпуск они уже не успели, долго возились.
Отдельные случаи применения в апреле 1945-мае 1945 отмечались но погоды не сделали.

В общем немаков как всегда подвел перфекционизм. А советский ПТАБ, особенно его 10 кн версия был вполне удачным боеприпасом весьма широкой сферы применения. Кроме танков его хорошо было кидать по автоколоннам, деревняным строениям, в Румынии кидали по нефтебазам и складам лесоматериалов и угля, даже по мелким плавстредсвам (Восточная пруссия)

>Единственное соображение в том, что у них не было самолета способного их применять.

Был конечно. ЛЮБОЙ самолет способный нести кассету для мелких бомб, любого типа на 250 или 500 кило... Немецкие аналоги ПТАБ прекрасно кидались в ФВ-190.

>ФВ190 не мог, без использования РРАБ нести сушественное кол-во бомб, а внешняя подвесва лишала его скорости.

Они с этим мирились. Ставка на ОДНУ кассету с мелкими бомбами - и одну единственную атаку.

Более того была попытка кидать такие бомбочки ДАЖЕ с Ме-262х, с мае 1945 под Прагой. 3 Ме-262 не вернулись из вылета и числяться пропавшими без вести

С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К Warrior Frog (24.11.2003 18:48:38)
Дата 24.11.2003 22:43:59

У них уже была SD2

Доброе время суток

Рассеивающиеся на большой площади ПТАБы имеют сомнительную эффективность против танков на марше или в бою. Поэтому советские методички по применению ПТАБов напоминают передачу "Очумелые ручки" - "вот что можно сделать из простой пластиковой бутылки": грузовики поджечь, ДЗОТы замочить итд.
Фактически ПТАБы применялись в роли легких бомб повышенной мощности. Аналогом подобного оружия в Люфтваффе были SD2. Для противотанковых целей немцы применяли пушечные самолёты и штурмовики.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (24.11.2003 22:43:59)
Дата 25.11.2003 10:35:36

Re: У них...


>Для противотанковых целей немцы применяли пушечные самолёты и штурмовики.

а смысл? подбить то как?
От Ostgott
К Исаев Алексей (24.11.2003 22:43:59)
Дата 25.11.2003 10:15:17

Т. е. пушечная штука эффективнее Ил-2 с ПТАБами? (-)
От Исаев Алексей
К Ostgott (25.11.2003 10:15:17)
Дата 25.11.2003 10:50:48

И то, и другое - барахло

Доброе время суток

Вместе с Хеншелем-129-м. Заявленные штаффелем Мейера под Курском 8 июля 1943 г. 84 танка это всё пурга. Наши выкладывали дымовые шашки на броню и Хеншели с Луделями улетали рисовать танчик на хвосте.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (25.11.2003 10:50:48)
Дата 25.11.2003 15:46:10

ну обьективности ради стоит заметить

И снова здравствуйте
>Доброе время суток

>Вместе с Хеншелем-129-м. Заявленные штаффелем Мейера под Курском 8 июля 1943 г. 84 танка это всё пурга. Наши выкладывали дымовые шашки на броню и Хеншели с Луделями улетали рисовать танчик на хвосте.


Что все же НАИВЫСШИЕ потери от пушек авиации наши танкисты понесли именно там. После всю войну ни разу такая ситация больше не потворилась. Наши потери в танках от авианалетов составили безвозвратно около 60 машин...Но это от ВСЕХ налетов, не только Хеншелей.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К Ostgott (25.11.2003 10:15:17)
Дата 25.11.2003 10:43:53

Re: Т. е....

попасть то может и попадёт, но подбить?.. сомнительно

так же амеры в Корее и пулемётов и 20мм пушек уничтожили кучу танков
От Моцарт
К Warrior Frog (24.11.2003 18:48:38)
Дата 24.11.2003 21:20:01

Re: ? Почему...

Интересный вопрос.
Фоккер спокойно нес кассетную бомбу,начиненную мелкими осколочными бомбочками.Почему не кумулятивными -непонятно.
От ZaReznik
К Моцарт (24.11.2003 21:20:01)
Дата 24.11.2003 21:46:33

Re: ? Почему...

>Интересный вопрос.
>Фоккер спокойно нес кассетную бомбу,начиненную мелкими осколочными бомбочками.Почему не кумулятивными -непонятно.
Возможно сказался немецкий же отрицательный опыт применения "сатанинских яиц" - имели место потери самолетов из-за подрывов в воздухе (с др.стороны немцы считают, что крайне успешно применили кассеты во время ударов по аэродромам 22.06.41)