>Возник вопрос по бронепробиваемости. На какой дистанции попадание из орудия калибром от 85 мм и более приводило к пробитию лобовой брони любого танка ВОВ?
Видите ли, такой зависимости попросту НЕТ. Результат встречи снаряда с броней зависит от скорости снаряда, соотношения толщины брони с калибром снаряда, типа и модели снаряда, материала брони, угла встречи снаряда с броней - и все равно при этом железно предопределенного результата не достигается, результат оказывается в чистом виде случайным. На сей счет есть два "канонических" примера про ИС-2 - с одной стороны, попадание 88-мм бронебойного в верхний лобовой лист с дистанции менее 100 м, "по теории"должно быть чистое пробитие, ан снаряд срикошетил; с другой стороны, имелся факт чистого пробития нижнего лобового листа ИС-2 снарядом 28/20-мм немецкого тяжелого ПТР, "по теории" этого не может быть никогда, ан пробоина-таки налицо.
>имелся факт чистого пробития нижнего лобового листа ИС-2 снарядом 28/20-мм немецкого тяжелого ПТР, "по теории" этого не может быть никогда, ан пробоина-таки налицо.
Там вообще-то была ослабленная зона в месте крепления ленивца.
>Там вообще-то была ослабленная зона в месте крепления ленивца.
Речь идет о том, что "теоретический" расчет бронепробиваемости - это модель сферического абсолютно упругого коня в вакууме. А поскольку реальный процесс носит скорее вероятностный, нежели детерминированный, характер, то возможны отклонения в любую сторону. В том числе и ОЧЕНЬ заметные отклонения