От ВикторК
К uncle
Дата 25.11.2003 01:26:17
Рубрики WWII; 1941;

Re: бутылки с...


>«Исключительную храбрость и героизм, а также инициативу и солдатскую смекалку в этом бою проявил красноармеец Пшеничный, который засел под мостом на южной окраине дер. Пухляки, прикрывшись мостом и подпустив на близкое расстояние танки противника, забросал их бутылками с бензином. Действия Пшеничного были столь стремительны и мгновенны, что загорелось один за другим 4-5 танков, а выскакивающих из горящих танков фашистов, истребитель танков уничтожал огнем из автомата.
>Эти решительные действия истребителя танков красноармейца Пшеничного внесли растерянность и сумятицу в группу танков, атаковавших Пухляки, а также и в ряды фашистской пехоты, увидевшей свои горящие танки.»

>Что представляла собой «самодельная бутылка с бензином» образца июня-июля 1941 года? Из мемуаров и воспоминаний можно сделать однозначный вывод, что ни о каких горючих смесях (типа бензин-мазут или бензин-масло), а тем более самовозгораемых на воздухе речь не шла. Бойцу следовало чиркнуть о коробок примотанной к бутылке спичкой, поджечь паклю и метнуть этот горящий снаряд в танк.

Термин истребитель танков указывает что дело было после приказа о создании групп истребителей танков. То есть инициатива шла сверху. К такому приказу аддресованному командиру дивизии, полка должно быть приложение от начальника химслужбы(а может инженерной или артслужбы) с указанием как бутылки наполнять и применять. И налить бензин и масло в одну бутылку не является сокровенным знанием, просто узкая военная область науки, о которой не пишут для гражданских, дабы не вводить в искушение потенциальных вредителей. Но я уверен что методики были разработаны до войны, именно на случай когда пушек и гранат не будет хватать. Что не исключает того что до этого могли додуматься и конкретно в этой дивизии, технология ведь не сложная, а штатных химиков с мозгани повернутыми на войну в дивизии достаточно.

>Даже если головной танк подошел прямо к мосту, то до четвертого, а тем более до пятого эту бутыль еще попробуй добрось. Не солдат, а ампуломет какой-то притаился под мостом. И это еще не все. По бутылке на подбитый танк – это поразительная точность и результативность. Достойная снайпера. Но даже при таком расходе наш герой должен был быть просто увешан бутылками. …

Ну во первых написано 4-5 танков. То ест ьв 5й танк боец бутылку кинул а загорелся он или нет это под вопросом, а то бы в донесении было указано ровно пять танков. Описание боя наверняка взято из представления к награждению, а там грамотный командир обычно не стесняется, а то подчиненные без наград останутся.
Теперь о возможности уничтожения или повреждения танка бутылкой с горючей смесью. Вообще то танк уничтожить просто. Для этого годится лом – разбить элементы подвески или заклинить ее, бревно – заклинить гусеницу, ведро с бензином – вылить на моторное отделение и поджеть, плащпалатка – закрыть смотровые щели и дать по голове высунувшемося танкисту, можно землей воздухозаборники засыпать, выхлопную трубу заткнуть. Но все это при одном условии – если танкисты, а также их товарищи пехотинцы позволять это противнику сделать. В данном эпизоде видно немецкие танкисты оказались не на .высоте и боец Пшеничный преподал им урок, правда его усвоили не все по причине своей смерти. Если бы танкисты действовали по уставу то они не должны были соваться кучей на неразведанный мост, а послав по одной машине вправо и влево взять мост по наблюдение. Затем один танк( а может это была бронемашина) проскакивает мост и берет его под наблюдения с тыла, далее к мосту подскакивает машина с отделением пехоты и саперами, зачищает его и проверяет его на возможность минирования. При таком раскладе Пшеничный поджег бы максимум один танк и его тут же бы срезали из пулемета. Героем бы он был все равно , но помешать немцам выполнить задачу не смог бы, выскочившие немцы потушили бы огонь и восстановили бы танк в течение дня. Немцы же, а мне почему то кажется что это была разведка а не наступление, привыкли что при наличии обороны их обстреливают с дальнего расстояния, не нанося вреда, но обнаруживая свое присутствие. Ну они и перли напролом, думая что идут по тылам и скорость решает все. А тут коварный советский солдат напал на них из засады.
Но справедливости ради надо сказать что и Красная армия была не на высоте.
Похоже что все разбежались едва завидя танки и только один боец не дрогнул.
Истребители танков одиночку не работают и судя по тому что о других бойцах в донесении не упоминается, видно все разбежались или были убиты до боя.
А если бы Пшеничный поступил как все и смылся, то нахальная тактика немцев имела бы успех. Как видно и было раньше.
На www.iremember.ru есть много мемуаров участников войны. Почитайте. Это писали люди в зрелом возрасте, много осознавшие, без цезуры и зачастую непрофессиональные военные.

>А он еще и огонь из автомата (!) вел по немцам.

Стрелять из автомата в упор по танкистам вылезающим из люка по одному, если пехота противника смылась снайпером быть не надо. Танки наверняка легкие - экипаж 2-3 человека.

>И ладно бы это была газетная статья – это бы все объясняло. В то тяжкое время людей нужно было вдохновить, поднять боевой дух. Но это ведь документ, предназначенный для вышестоящих командиров. Смысл описывать былинные подвиги. А потом еще удивляются, что на уровне армий не понимали обстановки. Им же докладывали, что один боец запросто сжигает 5 немецких танков. Так чего же паниковать. Побольше бутылок в войска – и немецкому танковому кулаку капец.

Именно поэтому и нужно описывать такие подвиги. Когда дивизии не на высоте а один инициативный боец добивается успеха. Это пример для подражания больше для командиров чем для рядовых бойцов.
Кстати боец Пшеничный – это кандидат в командиры взвода. И по законам Паркинсона его должы повышать. И если бы он остался в живых и дослужился до командарма, то могло оказаться что он тоже бы не понимал обстановки. А командармы 41 года не понимали обстановки вовсе не изза таких донесений, а потому что не понимали как в полосе дивизии один мост оставили без прикрытия, а немцы это обнаружили.

Ø Но указанные материалы показали, что и артиллерия была, и снаряды также, причем 45-мм так даже в избытке - 64 дивизия по приказу Иовлева реквизировала склад пограничников (вот еще забавный факт, что это за пограничники в районе Минска в 1941 году?), и не только поставили свои «сорокопятки» на прямую наводку, но и организовали мобильную противотанковую группу из 8 полуторок на которые были поставлены 45-мм пушки.

Артиллерия может и была. Но суть тактики блицкрига была в том чтобы не наступать на учасках где она есть, а подвижными частями находить места где артиллерии нет, и перерезать снабжение, что приводило к тому что вполне боеспособные части, не вступив в бой отступали и сталкивались с немцами уже не имея запасов. В данном эпизоде недоработка командования или просто на этот мост артиллерии не хватило.
Тперь про склад пограничников. Это не склад заставы или комендатуры. Сомневаюсь что на таком были бы пушки. Это вероятно склад пограничного отряда или даже пограничного округа. И самое место ему в крупном городе рядом с железной дорогой, как издавна арсеналы и строились..

>И наконец, про эффективность бутылок. Имело ли смысл бросать бутылку с бензином на лобовую броню танка? Что это давало?

Даже гранаты на лобовую броню вроде не бросают, а с чего вы взяли что он бросал бутылку в лоб.

> Как вообще сидящий под мостом красноармеец мог сжечь даже один идущий на него танк при помощи только бутылок с бензином? Я полагал раньше, что эффективны они были, только если горючая смесь попадала на решетку радиатора или каким-то иным способом проникала внутрь. А так поллитра бензина сгорят, не успев даже серьезно нагреть металл.

Сжечь танк бутылкой нельзя, его можно поджечь. А дальше все зависит от экипажа. В течение пары минут есть шанс потушить огонь. Никакого металла греть не надо это не артиллерийский снаряд в костре. Горящий бензин затекает в двигатель и поджигает потеки, масла в моторном отделении, Через некоторое время сгорят резиновые трубки и уплотнения, начнет гореть бензин танка, Лето на дворе, если бак неполный могут пары бензина рванут(вроде маленького обьемного взрыва). Потом начнет рваться порох в патронах и пули начнут летать внутри танка. И кто же будет сидеть в танке при таком раскладе. Ну а после полного пожара броня отпустится и танк восстановлению не подлежит. Парадокс в том что уничтожить танк проще бутылкой с бензином, чем выстрелом и пушки бронебойным снарядом. Но опять тольео в том случае если боец смог подобраться к танку на расстояние броска, что при грамотной пехоте сопровождения невозможно.

С уважением Виктор
От AMX
К ВикторК (25.11.2003 01:26:17)
Дата 25.11.2003 17:55:13

Спасибо. Давно так не смеялся(+)

Вы еще не упомянули о другом сверхсекретном методе узкой области военной
науки истребления танков - надо взять кувалду и метелить ей по броне, пока
танкисты, офигевшие от непрерывного звона внутри, не начнут выскакивать
наружу.

А также бегание вокруг танка кругами, от этого танкистов через некоторое
время стошнит и они станут совершенно небоеспособными. (С) И. Кошкин.

ЗЫ: Про летающие пули внутри танка особенно понравилось. :)
От Китаец
К AMX (25.11.2003 17:55:13)
Дата 25.11.2003 18:07:24

Re: Спасибо. Давно так не смеялсяЗря смеялись.

Салют!
Написанное тов.ВикторомК - реально пременялось, печаталось в наставлении, и видно не без результата.
С почтением. Китаец.
От AMX
К Китаец (25.11.2003 18:07:24)
Дата 25.11.2003 18:23:05

Re: Спасибо. Давно...

> Написанное тов.ВикторомК - реально пременялось, печаталось в наставлении,
и видно не без результата.

Какие именно?
Заклинивание бревном ходовой?
Вообще можно, но сложно и разумеется не на движущемся танке. Мы этим
довольно часто занимаемся в Кубинке, когда надо повернуть танк с
неработающими МП. Но заклинить надолго не получается - или бревно начинает
гнаться перед катком или просто тупо катком переезжается.

Разбивание ломом элементов подвески?
No comments :))))

Выливание ведра бензина на МО?
Очень смешно. Представляю бойца несущегося с _ведром_ бензина к танку.

Закрыть _все_ смотровые приборы плащпалаткой?
Ага плащпалатка видно на батальон пошита была. :)

Дать по голове высунувшемуся танкисту?
Весьма, весьма. Несомненно действенный способ. Главное договориться с
танкистами, чтобы они вылезли, и желательно по одному.

Воздухозаборники засыпать?
Наверное имеется ввиду заборник воздушного фильтра. Придется залесть в танк
или попросить МО открыть. Если откроют и пустят, то тогда оно конечно.
:))))))

И т.д. :))))
От AMX
К AMX (25.11.2003 18:23:05)
Дата 25.11.2003 18:48:24

Re: Спасибо. Давно...

Вообще это пример "воспитания" кинематографом. Поджечь танк бутылкой очень
сложно. Один танк поджечь, а если их несколько то тем более.

А тут всё просто, да ломом, бревном, песочку насыпать, плащпалатку накинуть,
а уж если гранату кинуть...

Подумаешь фигня какая пяток танков поджег боец.
А ведь подвиг, а это был реальный подвиг, нивелируется. Ни одно приличное
кино без поджига танка бутылкой не обходилось, их там пачками жгли,
подумаешь какая невидаль.

Но матчасть бывшего врага не знаем, чего будет если куда-то налить и поджечь
не знаем, куда чего засыпать можно и можно ли представления не имеем, о
расположении смотровых приборов о их размерах и прочем тоже понятия не
имеем.
Но в кино бутылки мечут на МО, а также в кино показывали, что если песку
насыпать, то всё - танку капец. Всё просто блин.
От (v.)Krebs
К AMX (25.11.2003 18:48:24)
Дата 26.11.2003 12:15:46

а к чему столь изрядный запас иронии?

Si vis pacem, para bellum

про "просто" говорить не буду, но отец-танкист рассказывал, что закрытие смотровых приборов мехводу - штатный приём борьбы. Танки у него были Т-54 (ком. взвода)
представьте себя на месте командира, когда механик вдруг докладывает, что ничего не видно, танк движется, а что вокруг, не очень понятно - каковы ваши действия?

дальше поскипано

Вам слово!
От AMX
К (v.)Krebs (26.11.2003 12:15:46)
Дата 26.11.2003 12:34:28

Re: а к...

> представьте себя на месте командира, когда механик вдруг докладывает, что
ничего не видно, танк движется, а что вокруг, не очень понятно - каковы ваши
действия?

Например открывается лючок в башне у наводчика или заряжающего, порт
ракетницы у мехвода (в зависимости от танка) и т.д. и владелец плащпалатки
растреливается. Докладов командиру не будет , т.к. он это дело наблюдает
раньше мехвода.

Повторюсь, прежде чем утверждать, что можно чего то закрыть, куда-то песочку
подсыпать нужно посмотреть матчасть конкретную, а не обсуждать немецкие
танки на примере сферических коней и Т-54.
От (v.)Krebs
К AMX (26.11.2003 12:34:28)
Дата 26.11.2003 13:11:26

вы к

Si vis pacem, para bellum

>Например открывается лючок в башне у наводчика или заряжающего, порт
>ракетницы у мехвода (в зависимости от танка) и т.д. и владелец плащпалатки

или расстреливается экипаж, кто быстрее окажется

>танки на примере сферических коней и Т-54.
хамство - сильный аргумент!

Вам слово!
От AMX
К (v.)Krebs (26.11.2003 13:11:26)
Дата 26.11.2003 13:39:00

Re: вы к

> >танки на примере сферических коней и Т-54.
> хамство - сильный аргумент!

Я не хамлю, если вы расскажете куда песочку насыпать, чтобы конкретный
немецкий танк времен ВОВ от этого остановился и будет не нулевая
вероятность, что это действительно может произойти я с вами соглашусь. Если
расскажите как можно плащпалаткой закрыть _все_ смотровые приборы на каком
нибуть конкретном танке тоже поверю и т.д.
От Дмитрий Козырев
К AMX (26.11.2003 12:34:28)
Дата 26.11.2003 12:40:30

Re: а к...

>Например открывается лючок в башне у наводчика или заряжающего, порт
>ракетницы у мехвода (в зависимости от танка) и т.д. и владелец плащпалатки
>растреливается.

А как узнать что это плащпалатка? Изнутри произошедшее наблюдается как "было видно - стало не видно".

>Повторюсь, прежде чем утверждать, что можно чего то закрыть, куда-то песочку
>подсыпать нужно посмотреть матчасть конкретную, а не обсуждать немецкие
>танки на примере сферических коней и Т-54.

... и не принимать в расчет тепличные условия полигона, где жизни ничего не угрожает.
От Поручик Баранов
К Дмитрий Козырев (26.11.2003 12:40:30)
Дата 26.11.2003 15:16:27

Мехводу и так практически ничего не видно

Добрый день!

Ну и что, что не видно? Командир-то имеет круговой обзор, вот он и будет "глазами" мехвода. ТПУ есть. А нет ТПУ - есть ноги-руки. В Т-34 ногами команды мехводу отдавали...

С уважением, Поручик
От AMX
К Дмитрий Козырев (26.11.2003 12:40:30)
Дата 26.11.2003 12:49:35

Re: а к...

> А как узнать что это плащпалатка? Изнутри произошедшее наблюдается как
"было видно - стало не видно".

Для мехвода может быть, а командир в это время наблюдает действия бойца и
для него всё прозрачно.
От Дмитрий Козырев
К AMX (26.11.2003 12:49:35)
Дата 26.11.2003 12:54:48

Re: а к...

>Для мехвода может быть, а командир в это время наблюдает действия бойца и
>для него всё прозрачно.

Откуда такая увереность, что командир будет рассматривать проихлодящее вблизи танка причем именно с того ракурса откуда дернется боец? Если надо высматривать цели в глубине боевых порядков противника?
Т.е понятно что если бойца заметят то убьют. Но существует и вероятность что его НЕ заметят. Вполне реальная.
Собственно именно для отстрела подобных смельчаков и требуется обеспечивать сопровождение танков пехотой. (Иначе этого бы просто не делалось)
От AMX
К Дмитрий Козырев (26.11.2003 12:54:48)
Дата 26.11.2003 13:21:46

Re: а к...

> Откуда такая увереность, что командир будет рассматривать проихлодящее
вблизи танка причем именно с того ракурса откуда дернется боец? Если надо
высматривать цели в глубине боевых порядков противника?
> Т.е понятно что если бойца заметят то убьют. Но существует и вероятность
что его НЕ заметят. Вполне реальная.

Вы опять обсуждаете сферических коней. С какого ракурса боец полезет?
Спереди, так его мехвод и увидит раньше, чем он что-то успеет сделать.
Сзади? И как он пройдет незамеченным?
Потом излишне драматизируете ситуацию с "слепотой" мехвода. Это довольно
штатная ситуация, вон на день танкиста дождичек пошел и через приборы стало
видно "ничего". Даже фотки есть вида из 34-ки. И что прикажите дожидаться
"летной" погоды? :)
У командира еще есть время вытащить и заменить или почистить прибор, мехводу
не до этого и в той же 70-ке и 34-ке это быстро и одной рукой не сделать.
Хорошо еще люк открыть можно.

Есть другие члены экипажа, есть сигнализация мехводу. Это совсем не повод,
останавливаться и бежать из танка сломя голову. Я же вверху написал про
закрытие _всех_ смотровых приборов, и подчеркнул даже специально, чтобы
можно было говорить о ослеплении танка.
От Дмитрий Козырев
К AMX (26.11.2003 13:21:46)
Дата 26.11.2003 13:30:22

Re: а к...

>Вы опять обсуждаете сферических коней. С какого ракурса боец полезет?

С курсового примерно на 1-2 или 10-11 часов

>Спереди, так его мехвод и увидит раньше, чем он что-то успеет сделать.

У мехвода нет мертвой зоны?

>Сзади? И как он пройдет незамеченным?

Где пройдет? ПРолежит или просидит. Проходить будет танк.

>Потом излишне драматизируете ситуацию с "слепотой" мехвода. Это довольно
>штатная ситуация, вон на день танкиста дождичек пошел и через приборы стало
>видно "ничего". Даже фотки есть вида из 34-ки. И что прикажите дожидаться
>"летной" погоды? :)

Не понял Вас? Зачем ее дожидаться? ПРавильно ли я Вас понял что плохой обзор из танка - ситуация штатная? С чем же Вы тогда не согласны?

>Есть другие члены экипажа,

...занятые в бою своими прямыми обязанностями.

>Это совсем не повод,
>останавливаться и бежать из танка сломя голову.

"Это" зависит от многих обстоятельств.

>Я же вверху написал про
>закрытие _всех_ смотровых приборов, и подчеркнул даже специально, чтобы
>можно было говорить о ослеплении танка.

Как будет мехвод управлять танком при ослеплении его приборов - конкретно? Учитывая что вокруг идет бой и имеются воронки и окопы в которых можно элементарно застрять?
От AMX
К Дмитрий Козырев (26.11.2003 13:30:22)
Дата 26.11.2003 13:58:21

Re: а к...

> >Спереди, так его мехвод и увидит раньше, чем он что-то успеет сделать.
>
> У мехвода нет мертвой зоны?

Непосредственно перед смотровым прибором нет. Вы пытаетесь убедить меня, что
мехвод не заметит полезшего спереди бойца, который маячит прямо перед ним?

> >Сзади? И как он пройдет незамеченным?
>
> Где пройдет? ПРолежит или просидит. Проходить будет танк.

Я не о том как боец подберется незамеченно к танку сзади, а о том как он по
танку незаметно пролезет.

> Не понял Вас? Зачем ее дожидаться? ПРавильно ли я Вас понял что плохой
обзор из танка - ситуация штатная? С чем же Вы тогда не согласны?

Читайте внимательно. Последний раз - чтобы ослепить танк и возможно этим
вынудить танк остановится, правда непонятно зачем это делать, когда можно
попытаться выйти из боя задним ходом, нужно закрыть _ВСЕ_ смотровые приборы.
Расскажите мне как это сделать одному бойцу, да так чтобы немцы не поняли,
что происходит и не приняли соответствующие меры.

> >Есть другие члены экипажа,
>
> ...занятые в бою своими прямыми обязанностями.

Одна из прямых обязаностей командира помогать мехводу вести танк в нужных
направлениях, для этого даже световую сигнализацию ставили, не говоря уже
про переговорные устройства.

> Как будет мехвод управлять танком при ослеплении его приборов - конкретно?
Учитывая что вокруг идет бой и имеются воронки и окопы в которых можно
элементарно застрять?

Чтобы конкретно на Pz-38, Т-70 стоит например световая сигнализация
лампочками, про ТПУ обьяснять наверное не надо. Если уж совсем конкретно, то
давайте тогда обсуждать конкретную железку. Вы всё снова про сферических
коней.
От Дмитрий Козырев
К AMX (26.11.2003 13:58:21)
Дата 26.11.2003 14:16:37

Re: а к...

>> У мехвода нет мертвой зоны?
>
>Непосредственно перед смотровым прибором нет.

О как. Ваше утверждение "ниспровергает основы". Сможете ли Вы организовать его доказательство (мне) на конкретной матчасти?

>Вы пытаетесь убедить меня, что
>мехвод не заметит полезшего спереди бойца, который маячит прямо перед ним?

Да.

>Я не о том как боец подберется незамеченно к танку сзади, а о том как он по
>танку незаметно пролезет.

Ах, "по танку"... Нет про "по танку" я не говорил.

>> Не понял Вас? Зачем ее дожидаться? ПРавильно ли я Вас понял что плохой
>обзор из танка - ситуация штатная? С чем же Вы тогда не согласны?

>Читайте внимательно. Последний раз - чтобы ослепить танк и возможно этим
>вынудить танк остановится, правда непонятно зачем это делать, когда можно
>попытаться выйти из боя задним ходом,

Если добиться того чтобы танк вышел из боя - это уже неплохой результат.

> нужно закрыть _ВСЕ_ смотровые приборы.

Нет, о том чтоб закрыть ВСЕ речь не идет. Вы слишком буквально трактуете. Разумеется речь идет о закрытии приборов мехвода вперед.

>> >Есть другие члены экипажа,
>>
>> ...занятые в бою своими прямыми обязанностями.
>
>Одна из прямых обязаностей командира помогать мехводу вести танк в нужных
>направлениях, для этого даже световую сигнализацию ставили, не говоря уже
>про переговорные устройства.

Командира - безусловно. Но почему Вы о нем сказали во множественном числе?
Вы верно заметили что это одна ИЗ обязаностей, с выполнением которой он в каких то конкретных условиях может и не справится.
Мы же говорим о шансах истребителя танков - и их отличии от нуля.

>элементарно застрять?

>Чтобы конкретно на Pz-38, Т-70 стоит например световая сигнализация
>лампочками, про ТПУ обьяснять наверное не надо. Если уж совсем конкретно, то
>давайте тогда обсуждать конкретную железку. Вы всё снова про сферических
>коней.

Ну что Вы заладили про сферических коней? Давайте уж тогда и помнить что конкретным танком тоже управляет не сферический конь (в пальто). А живой человек, подверженный человеческим же эмоциям.
Иначе как объяснить что бросаются исправные танки с боекомплектом и горючим (а вовсе не сферические кони)? Чего быть не должно по идее в принципе.
От AMX
К Дмитрий Козырев (26.11.2003 14:16:37)
Дата 26.11.2003 14:57:16

Re: а к...

> >Непосредственно перед смотровым прибором нет.
>
> О как. Ваше утверждение "ниспровергает основы". Сможете ли Вы организовать
его доказательство (мне) на конкретной матчасти?

Имелось ввиду, что бойца лезущего на танк спереди, т.е. на лобовую броню
мехвод не может не увидеть. Не занимайтесь демагогией, как будто вы не
поняли.
От Китаец
К AMX (26.11.2003 13:21:46)
Дата 26.11.2003 13:29:00

Тем не менее...

...наставления различных армий упорно рекомендовали забираться на танк. Если гарантия смерти смельчака - 100%, а вероятность уничтожения танков - 0%, то мниться в этом нечто паталогическое...
Но, полагаю, %% вероятности были иными.
С почтением. Китаец.
От AMX
К Китаец (26.11.2003 13:29:00)
Дата 26.11.2003 14:03:27

Re: Тем не

> ...наставления различных армий упорно рекомендовали забираться на танк.
Если гарантия смерти смельчака - 100%, а вероятность уничтожения танков -
0%, то мниться в этом нечто паталогическое...
> Но, полагаю, %% вероятности были иными.

Я не против. Но кинуть мину на МТО это я понимаю, связку гранат в правильное
место это я тоже понимаю и т.д.
Но посыпать песочку на МТО этого я не понимаю, про ослепить танк одной
плащпалаткой тоже не понятно.
Я пытаюсь фантазирующих и считающих, что кинематограф показывает как оно в
жизни было, спуститься на землю и подумать как оно могло быть на самом деле.
От Китаец
К AMX (26.11.2003 14:03:27)
Дата 26.11.2003 14:10:54

Re: Тем не

Салют!

>Я не против. Но кинуть мину на МТО это я понимаю, связку гранат в правильное
>место это я тоже понимаю и т.д.
>Но посыпать песочку на МТО этого я не понимаю, про ослепить танк одной
>плащпалаткой тоже не понятно.

Тем не менее в настовления это упорно вносилось. И в германские - в т.ч. а уж как там в жизни бравые панцергренадиры лазали на тридцатьчетвёрки с топорами и 20-тилитровыми канистрами - я не очень представляю. Но полагаю - лазали.

>Я пытаюсь фантазирующих и считающих, что кинематограф показывает как оно в
>жизни было, спуститься на землю и подумать как оно могло быть на самом деле.

Дыг я не от кинематографа пляшу (я его почти не знаю). А вот в умных книжках это было. "Устав писан кровью".
С почтением. Китаец.
От Алексей Калинин
К Китаец (26.11.2003 14:10:54)
Дата 26.11.2003 17:15:44

Re: Тем не

Салют!


>Тем не менее в настовления это упорно вносилось. И в германские - в т.ч. а уж как там в жизни бравые панцергренадиры лазали на тридцатьчетвёрки с топорами и 20-тилитровыми канистрами - я не очень представляю. Но полагаю - лазали.
Я вот сейчас не очень помню выложенное тут когда-то немецкое наставление (а на диск я его не сохранял), но по-моему к канистре там пара колотушек прилагалась.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Китаец
К Алексей Калинин (26.11.2003 17:15:44)
Дата 26.11.2003 17:40:40

1шт.

Салют!

>Я вот сейчас не очень помню выложенное тут когда-то немецкое наставление (а на диск я его не сохранял), но по-моему к канистре там пара колотушек прилагалась.

А какая разница: 1, 2 или 0? Выше обсуждалась возможность забраться на обитаемый танк.

>С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
С почтением. Китаец.
От AMX
К Китаец (26.11.2003 17:40:40)
Дата 26.11.2003 17:55:48

Re: 1шт.

> >Я вот сейчас не очень помню выложенное тут когда-то немецкое наставление
(а на диск я его не сохранял), но по-моему к канистре там пара колотушек
прилагалась.
>
> А какая разница: 1, 2 или 0? Выше обсуждалась возможность забраться на
обитаемый танк.

Не передергивайте. Этого не обсуждалось. На танк залесть незаметно сзади
можно. А привязаны ли к канистре гранаты или нет очень большая разница - по
произведенному эффекту.

Счас конечно вы скажете, что бутылка с бензином и канистра с привязанными к
ней гранатами это в принципе одно и тоже.
От Китаец
К AMX (26.11.2003 17:55:48)
Дата 26.11.2003 18:09:28

По-моему это Вы передёргиваете.

Салют!

>>...Выше обсуждалась возможность забраться на обитаемый танк.

>Не передергивайте. Этого не обсуждалось.

Перечитайте послания тов.AMX. Он именно сомневался в том, что экипаж допустит пехотинца на броню и позволит произвесть там какие-либо действия.
Понимаю источник его сомнения, но не понимаю Вашей реакции.

>На танк залесть незаметно сзади
можно.

И я предполагаю, что можно.

>А привязаны ли к канистре гранаты или нет очень большая разница - по произведенному эффекту.

Эффект выше обсуждался. Тут уде давно тов.AMX со мной и тов.Козыревым припираються по поводу танколазания и возможности экипажа его предотвратить.

>Счас конечно вы скажете, что бутылка с бензином и канистра с привязанными к
>ней гранатами это в принципе одно и тоже.

Не скажу. Надеюсь, что и Вы не скажите, что с 20-тилитровой канистрой залезть на танк сильно легче, чем с котелком песку или плащ-палаткой.
С почтением. Китаец.
От AMX
К Китаец (26.11.2003 18:09:28)
Дата 26.11.2003 18:25:12

Re: По-моему это...

> Перечитайте послания тов.AMX. Он именно сомневался в том, что экипаж
допустит пехотинца на броню и позволит произвесть там какие-либо действия.
> Понимаю источник его сомнения, но не понимаю Вашей реакции.

Не передергивайте еще раз, я выражал сомнения, что бойцу удасться
перебраться с МТО к приборам мехвода и копошиться там не будучи замеченым в
упор смотрящими на него командиром и наводчиком и также не быть замеченным
самим мехводом, если боец попытается забраться спереди.

> Не скажу. Надеюсь, что и Вы не скажите, что с 20-тилитровой канистрой
залезть на танк сильно легче, чем с котелком песку или плащ-палаткой.

Куда вы песок то будете сыпать? Покажите конкретно то место на конкретном
немецком танке куда можно засыпать котелок песка и он от этого пострадает.
Очень интересно будет послушать. Плащпалаткой вы весь танк накроете, это я
уже понял, можно не обьяснять.
От Дмитрий Козырев
К AMX (25.11.2003 18:48:24)
Дата 26.11.2003 11:49:54

Тут Вы не правы

>Вообще это пример "воспитания" кинематографом.

Вот это как раз отнюдь. Все эти приемы взяты из действующих наставлений по ПТО пехоты обеих воюющих армий. Я конечно понимаю, что чинить танки это очень круто и благородно - и я например этим похвастаться не могу (это не ирония) - но все таки не считайте что кроме литературы по двигателям существуют только комиксы :)
Есть еще много чего почитать - и Ваши собеседники этим иногда промышляют...


>Поджечь танк бутылкой очень
>сложно. Один танк поджечь, а если их несколько то тем более.

А никто не говорит, что легко. Наоборот всегда подчеркивается что это требует большого мужества и решительности от бойцов и что это - подвиг.


>А тут всё просто, да ломом, бревном, песочку насыпать, плащпалатку накинуть,
>а уж если гранату кинуть...

Описываются разные способы. С чего Вы взяли что просто?
Не просто уже вспомнить эти способы и выбрать наиболее адекватный ситуации когда на тебя движется танк.
Это постоянно подчеркиваются.
И подчеркивается что всякое действие лучше бездействия.

>Подумаешь фигня какая пяток танков поджег боец.

Кто сказал фигня?
От FVL1~01
К AMX (25.11.2003 18:48:24)
Дата 25.11.2003 20:17:59

Если ВЯЗКАЯ огнесмесь то надор именно на МО

И снова здравствуйте
>Но в кино бутылки мечут на МО, а также в кино показывали, что если песку

Но в кино бутылки мечут на МО, а также в кино показывали,


Это ведб не только нашими наставлениями показывалось. Амеры и англичане то же применяли "стеклянные гранаты"... но именно если ВЗКАЯ огнесмесь - танку будет сильно нехорошо если смесь внутри МО будет гореть секунд 30-40, развивая температуру до 1500-1600 градусов и НЕ БУДЕТ выплескиваться потоком воздуха из вентилятора.


А вот просто от простого бензина толку таки не будет.


С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (25.11.2003 20:17:59)
Дата 25.11.2003 20:50:16

Re: Если ВЯЗКАЯ...

>Это ведб не только нашими наставлениями показывалось. Амеры и англичане то же применяли "стеклянные гранаты"... но именно если ВЗКАЯ огнесмесь - танку будет сильно нехорошо если смесь внутри МО будет гореть секунд 30-40, развивая температуру до 1500-1600 градусов и НЕ БУДЕТ выплескиваться потоком воздуха из вентилятора.

Так в том то и дело, что она будет выплескиваться. Все люки довольно герметичны - кожанные и войлочные прокладки. Решетки это все вентиляция, дует оттуда прилично.

Но ладно, допустим пролилась вовнутрь и что? Танк остановился? С какого перепугу? Пока двигатель работает экипаж ничего не замечает. Где этот танк будет через 30 секунд?
В версию сторонников "кинематографицеской" версии это никак не влазит.
Теперь расмотрим психологический аспект пламени над моторным отделением. Допустим полыхает, полыхает изрядно - огнесмесь + вентиляторы = огромная паяльная лампа. А кто из экипажа это дело видит? :)))))))

>А вот просто от простого бензина толку таки не будет.

Если бросить на перед танка бутылку, то во первых полыхающее пламя видят все из экипажа, а на 3-ке и 4-ке там вентиляционные заборники МП и жидкость запросто может попадать под ноги мехводу и радисту.
От FVL1~01
К AMX (25.11.2003 20:50:16)
Дата 25.11.2003 20:58:11

именно

И снова здравствуйте

>Так в том то и дело, что она будет выплескиваться. Все люки довольно герметичны - кожанные и войлочные прокладки. Решетки это все вентиляция, дует оттуда прилично.

Язкая она загущена до сталии плохой сгущенки, она не выплескиваеться



>Но ладно, допустим пролилась вовнутрь и что? Танк остановился? С какого перепугу? Пока двигатель работает экипаж ничего не замечает. Где этот танк будет через 30 секунд?


через 30 секунд он будет ехать еще некоторое время дальше... горение сиелитросодержащей огнесмеси при таки температурах нарушит электропроводку даже в "бронированных" кабелях, может прожечь систему охласждения с радиаторами топливопроводы из тонкого метал или резины. При увелчении количесва огнесмеси до 1 литра (английский огневой мешочек, наша ампула с КС) поражение танка становиться весьма вероятным...

А ВОТ жидкость конститенции бендина ПРАВИЛЬНО кидать на щели спереди или в заборник воздуха МТО, если знаешь где он. Причем в наставлениях бронебойщику сие отражалось...

>Теперь расмотрим психологический аспект пламени над моторным отделением. Допустим полыхает, полыхает изрядно - огнесмесь + вентиляторы = огромная паяльная лампа. А кто из экипажа это дело видит? :)))))))


Командир, у него обзор то круговой. :-)


С уважением ФВЛ
От Китаец
К FVL1~01 (25.11.2003 20:58:11)
Дата 26.11.2003 09:15:54

Re: именно

Салют!

>Язкая она загущена до сталии плохой сгущенки, она не выплескиваеться

Не до такой степени, конечно, но загущали элементарно мазутом.

>А ВОТ жидкость конститенции бендина ПРАВИЛЬНО кидать на щели спереди или в заборник воздуха МТО, если знаешь где он. Причем в наставлениях бронебойщику сие отражалось...

В нашем случае, скорее всего, так и было.
С почтением. Китаец.
От AMX
К FVL1~01 (25.11.2003 20:58:11)
Дата 25.11.2003 21:09:08

Re: именно



>Командир, у него обзор то круговой. :-)

Круговой, только голова у него на 180 градусов не крутится. Ему чтобы на зад посмотреть, надо на сиденье развернуться, что он врядли без особой на то причины в бою делает. :)
От FVL1~01
К AMX (25.11.2003 21:09:08)
Дата 25.11.2003 21:48:40

ну тогда в случае попадания вязкой огнесмеси в МТО они просто покойники

И снова здравствуйте


а вот если бутылку с вязкой огнесмесью кинул скажем японец по американцу на Тихом океане в Шермане может завыть пожарный датчик в МТО.. НА части машин такие были... на бимиталической пластинке


С уважением ФВЛ