От Chestnut
К Исаев Алексей
Дата 24.11.2003 15:46:37
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: [2Milchev] О...

Это интересно, что на примере убийства Кеннеди чётко прослеживается та же динамика, что и с Резуном: нравится тезис (заговор), и под него подгоняются факты. Полный аналог "Ледокола" в этом плане - фильм Стоуона JFK. То же нагромождение недоговорок, подтасовок и прямой лжи, но масса народа во всём мире знает и судит об убийстве Кеннеди именно по этой чепухе (о которой сам режиссёр говорит, что это, мол, "художественное произведение")

Вчера по Би-Би-Си-2 шёл интересный док фильм об убийстве. Что интересно - любопытно, как развивалась идея о заговоре. Комиссии Уоррена большинство не поверило сразу - потому что ждали подтверждения советско-кубинского заговора, а его не последовало (вообще в первые моменты после покушения амеры думали что зверёк, началось нападение СССР на США - с убийства президента, именно поэтому Джонсона так неприлично быстро привели к присяге)

А свистопляска с "четвёртым выстрелом" началась после того, как эксперты-акустики "высчитали" по записи с микрофона полицейского (где кроме треска разобрать ничего нельзя) что было не 3, а 4 выстрела. Но фишка в том, что для того, чтобы их заключение было правильным, надо было бы, чтобы тот полицейский находился за 150 метров от места, где он был на самом деле в тот момент, т е эксперты лажанулись.
Короче, никакой тайны нет, если только не доказывеать, что земля плоская. Все доказательства сходятся к одному - именно Освальд с 80-90 метров завалил преза.
Да, по поводу связиста - в фильме показывали его стрелковуъ зачётку. из недели в неделю упражнение 5 выстрелов пшо грудной мишени на 200 ярдов (вдвое дальше, чем был Кеннеди) показывает 48-49 из 50 и "высокий темп стрельбы". Секунд между первым и третьим выстрелом прошло 8.3 (пресловутые "5 секунд" - это только один из примеров лжи в фильме Стоуна, но даже и так один из экспертов-стрелковиков уложился в меньше 5 секунд)
От Леонид
К Chestnut (24.11.2003 15:46:37)
Дата 24.11.2003 17:52:48

Эксперты на самом

деле гарантировали 6 выстрелов и сказали, что может быть 7-й.
3 со стороны склада школьных учебников, один со стороны лужайки, и два с неустановленного места (им просто не дали время это место устанавливать). Это кстати совпадает с показаниями достаточного количества свидетелей, которые находились ближе к машине. Но вопрос HSCA поставило так -- был ли выстрел со стороны лужайки. Получили ответ, что был, а про остальные материалы экспертизы промолчали. Эти материалы опубликованы. Там кстати есть и то, как определялось положение мотоциклиста.

>А свистопляска с "четвёртым выстрелом" началась после того, как эксперты-акустики "высчитали" по записи с микрофона полицейского (где кроме треска разобрать ничего нельзя) что было не 3, а 4 выстрела. Но фишка в том, что для того, чтобы их заключение было правильным, надо было бы, чтобы тот полицейский находился за 150 метров от места, где он был на самом деле в тот момент, т е эксперты лажанулись.

Это фантизии. Кстати комиссия Уорена у 30% свидетелей вообще не спрашивала ни о количестве выстрелов, ни о их направлении. А остальным не давала говорить (например, задавая вопрос "сколько выстрелов вы слышали со стороны склада" Попытки что-то добавить пресекались.

Не было экспертизы ни винтовки ни револьвера на предмет, когда они стреляли.

>Секунд между первым и третьим выстрелом прошло 8.3 (пресловутые "5 секунд" - это только один из примеров лжи в фильме Стоуна, но даже и так один из экспертов-стрелковиков уложился в меньше 5 секунд)

Между вторым и 3-м 1.6 секунды (МАКСИМУМ). Это из HSCA.
От Chestnut
К Леонид (24.11.2003 17:52:48)
Дата 24.11.2003 18:04:10

Ссылки можно? (-)
От NetReader
К Chestnut (24.11.2003 18:04:10)
Дата 25.11.2003 02:20:34

О количестве выстрелов

http://www.forensic-science-society.org.uk/Thomas.pdf
От Леонид
К Chestnut (24.11.2003 18:04:10)
Дата 24.11.2003 18:26:08

Да хоть бы вот

http://www.sumeria.net/politics/Jfk-0002.html

а тут интереснее:

http://rhepler.freeyellow.com/shottime.htm

На самом деле, поищите с помощью Google. Выдаст столько, что читать надоест.
От Chestnut
К Леонид (24.11.2003 18:26:08)
Дата 24.11.2003 18:34:36

Re: Да хоть...

> http://www.sumeria.net/politics/Jfk-0002.html

>а тут интереснее:

> http://rhepler.freeyellow.com/shottime.htm

На всякую "чёрную магию" на моей ссылке есть разоблачение )))

>На самом деле, поищите с помощью Google. Выдаст столько, что читать надоест.

Именно. Бреда хватает. Можно о похищениях инопланетянами тоже много интересного набратью
От Исаев Алексей
К Chestnut (24.11.2003 15:46:37)
Дата 24.11.2003 16:26:06

Re: [2Milchev] О...

Доброе время суток

Поклонником Резуна не являюсь, JFK Стоуна не смотрел.

>А свистопляска с "четвёртым выстрелом"

А при чём тут четвертый? Уже первых двух для свистопляски достаточно.

>Да, по поводу связиста - в фильме показывали его стрелковуъ зачётку. из недели в неделю упражнение 5 выстрелов пшо грудной мишени на 200 ярдов (вдвое дальше, чем был Кеннеди) показывает 48-49 из 50 и "высокий темп стрельбы". Секунд между первым и третьим выстрелом прошло 8.3 (пресловутые "5 секунд" - это только один из примеров лжи в фильме Стоуна, но даже и так один из экспертов-стрелковиков уложился в меньше 5 секунд)

Откуда дровишки? Обычно фигурирует цифра 5-6 секунд на три выстрела. Т.е. первый, перезаряжание, второй, перезаряжение, третий. Около 3 сек на перезаряжание, прицеливание и выстрел. "Нет, сынок, это фантастика"(С) ТВ реклама

С уважением, Алексей Исаев
От Chestnut
К Исаев Алексей (24.11.2003 16:26:06)
Дата 24.11.2003 16:31:28

Re: [2Milchev] О...

>Откуда дровишки? Обычно фигурирует цифра 5-6 секунд на три выстрела. Т.е. первый, перезаряжание, второй, перезаряжение, третий. Около 3 сек на перезаряжание, прицеливание и выстрел. "Нет, сынок, это фантастика"(С) ТВ реклама

Цифра фигурирует именно среди конспирологов. И никакие документы её не поколеблют, "ибо в главном он прав" )))
От Исаев Алексей
К Chestnut (24.11.2003 16:31:28)
Дата 24.11.2003 16:33:06

Ссылок предусмотрительно не приводится

Доброе время суток

Аналогия с Резуном - хороший полемический прием, я оценил, спасибо. :-)

С уважением, Алексей Исаев
От Chestnut
К Исаев Алексей (24.11.2003 16:33:06)
Дата 24.11.2003 16:36:31

Ссылки предусмотрительно здесь

http://mcadams.posc.mu.edu/home.htm
От Исаев Алексей
К Chestnut (24.11.2003 16:36:31)
Дата 24.11.2003 16:42:06

Re: Ссылки предусмотрительно...

Доброе время суток
> http://mcadams.posc.mu.edu/home.htm

А по ссылочкам на этом сайте ходить не пробовали?
9.2.7 The three shots were made in under six seconds.
Since Connally reacted to the Magic Bullet eight-tenths of a second af-
ter JFK (so far as they could see in the Z-film), the WC determined two
possible times for the shot. They said the unambiguous head shot there-
fore occurred from 4.8 to 5.6 seconds later. This is where the six-sec-
ond figure comes from. They also said another shot missed, but they
weren't sure whether it came first, second, or third in the sequence.
They argued the merits of all three scenarios. If the second shot was the
miss, the 4.8 to 5.6 seconds would be the overall time for all three
shots. If the first or third shot was the miss, the minimum time to reload
the rifle (2.3 seconds) had to be added to the overall time, giving a min-
imum time for all three shots of from 7.1 to 7.9 seconds. Much study
has now determined the first shot to be the miss. Furthermore, the am-
biguity about the time of the Magic Bullet has been resolved. At about
the time JFK reacts to the shot, the lapel of Connally's suit coat flips
forward. Dr. Lattimer has proven experimentally that this could only
have been caused by a tumbling bullet. Thus, 5.6 seconds becomes the
differential between the Magic Bullet and the head shot, with the over-
all minimum for the three shots established at about eight seconds.

http://mcadams.posc.mu.edu/faq.txt

По три секунды на перезаряжание и выстрел. Что там говорил в таких случаях Константин Сергеевич?

С уважением, Алексей Исаев
От Chestnut
К Исаев Алексей (24.11.2003 16:42:06)
Дата 24.11.2003 16:52:33

Re: Ссылки предусмотрительно...

>...the over-
>all minimum for the three shots established at about eight seconds.

> http://mcadams.posc.mu.edu/faq.txt

>По три секунды на перезаряжание и выстрел. Что там говорил в таких случаях Константин Сергеевич?

Восемь (минимум, скорее чуть больше) делённое на два сутра было четыре. Выстрел-перезаряжание-выстрел-перезаряжание-выстрел. По-моему, это именно то, что я и говорил.
От Исаев Алексей
К Chestnut (24.11.2003 16:52:33)
Дата 24.11.2003 16:56:13

Где 8-мь-то?

Доброе время суток

>Восемь (минимум, скорее чуть больше) делённое на два сутра было четыре. Выстрел-перезаряжание-выстрел-перезаряжание-выстрел. По-моему, это именно то, что я и говорил.

Угу. Только между "мэджик баллет" и попаданием в голову 5,6 секунды.

С уважением, Алексей Исаев
От Chestnut
К Исаев Алексей (24.11.2003 16:56:13)
Дата 24.11.2003 17:00:27

Re: Где 8-мь-то?

>Доброе время суток

>>Восемь (минимум, скорее чуть больше) делённое на два сутра было четыре. Выстрел-перезаряжание-выстрел-перезаряжание-выстрел. По-моему, это именно то, что я и говорил.
>
>Угу. Только между "мэджик баллет" и попаданием в голову 5,6 секунды.

Ну так тем более. Первый выстрел мимо, второй эта самая "волшебная пуля", пробившая горло Кеннеди и ранившая губернатора, и третий в голову. Так что (фанфары!) получается, что на последний и самый удачный выстрел Освальду понадобилось те самые 5.6 секунд. Читайте внимательно.
От Исаев Алексей
К Chestnut (24.11.2003 17:00:27)
Дата 24.11.2003 17:03:11

Re: Где 8-мь-то?

Доброе время суток

>Ну так тем более. Первый выстрел мимо, второй эта самая "волшебная пуля", пробившая горло Кеннеди и ранившая губернатора, и третий в голову. Так что (фанфары!) получается, что на последний и самый удачный выстрел Освальду понадобилось те самые 5.6 секунд. Читайте внимательно.

Только вот в большинстве источников указывается, что "мэджик баллет" была ПЕРВОЙ.

С уважением, Алексей Исаев
От Chestnut
К Исаев Алексей (24.11.2003 17:03:11)
Дата 24.11.2003 17:06:27

Re: Где 8-мь-то?

>Доброе время суток

>>Ну так тем более. Первый выстрел мимо, второй эта самая "волшебная пуля", пробившая горло Кеннеди и ранившая губернатора, и третий в голову. Так что (фанфары!) получается, что на последний и самый удачный выстрел Освальду понадобилось те самые 5.6 секунд. Читайте внимательно.
>
>Только вот в большинстве источников указывается, что "мэджик баллет" была ПЕРВОЙ.

Комиссия Уоррена не была уверена, какой именно выстрел промазал. Но сейчас (беру из того же источника) считается, что промазал первый выстрел

5.3 The first shot

The current consensus is that the first shot was a miss, perhaps because
Oswald shot through the canopy of the tree in front of the TSBD. He
may have done this out of anxiety, or because he was aiming through an
opening in the canopy, or because the tree suddenly loomed before his
scope as he tracked the limousine. The bullet may have been deflected
by a branch.
От Исаев Алексей
К Chestnut (24.11.2003 17:06:27)
Дата 24.11.2003 17:48:57

Re: Где 8-мь-то?

Доброе время суток

>Комиссия Уоррена не была уверена, какой именно выстрел промазал. Но сейчас (беру из того же источника) считается, что промазал первый выстрел

Так выстрелы вполне адекватно прослеживаются в хронике. Первый, попадание, потом второй, потом третий и брызги мозгов.

С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Исаев Алексей (24.11.2003 17:48:57)
Дата 25.11.2003 13:09:32

В какой хронике???

Приветствую...

>Так выстрелы вполне адекватно прослеживаются в хронике. Первый, попадание, потом второй, потом третий и брызги мозгов.

В хронике Запрудера видно только одно попадание - брызги мозгов...
Остальные два отследить невозможно...


http://www.fortification.ru/
От Chestnut
К Исаев Алексей (24.11.2003 17:48:57)
Дата 24.11.2003 18:06:23

Re: Где 8-мь-то?

>Так выстрелы вполне адекватно прослеживаются в хронике. Первый, попадание, потом второй, потом третий и брызги мозгов.

Как на хронике прослеживается выстрел, который никуда не попал?
От Исаев Алексей
К Chestnut (24.11.2003 18:06:23)
Дата 24.11.2003 18:11:51

Re: Где 8-мь-то?

Доброе время суток

>Как на хронике прослеживается выстрел, который никуда не попал?

По звуку. Опять же на прицеливание для первого выстрела у Освальда был вагон времени. Промах в самом точном прицеливании и удача в двух других, куда менее аккуратно наводимых?

С уважением, Алексей Исаев
От Chestnut
К Исаев Алексей (24.11.2003 18:11:51)
Дата 24.11.2003 18:14:11

Re: Где 8-мь-то?

>Доброе время суток

>>Как на хронике прослеживается выстрел, который никуда не попал?
>
>По звуку. Опять же на прицеливание для первого выстрела у Освальда был вагон времени. Промах в самом точном прицеливании и удача в двух других, куда менее аккуратно наводимых?

А плёнка - она со своим звуком? Или в док фильмах монтируют дорожку?
От Исаев Алексей
К Chestnut (24.11.2003 18:14:11)
Дата 24.11.2003 20:58:56

Re: Где 8-мь-то?

Доброе время суток

>А плёнка - она со своим звуком? Или в док фильмах монтируют дорожку?

А аллах его акбар.
Но промах при первом выстреле, причем промах грубый(даже в машину не попал) выглядит крайне неубедительно.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (24.11.2003 20:58:56)
Дата 25.11.2003 14:02:12

Про пленку Запрудера

И снова здравствуйте
у него была хоть и довольно высококачесвенная но все же любительская 8мм кинокамера. БЕЗ какой либо возможности писать звук.


Звух писали с случайновключенного магнитофона одного из мотоциклистов. Причем звук этот с такими помехами и треском двигателя востанавливали уже звукооператоры - с какой степенью адекватности трудно судить, качество записи хуже чем "вери бад" это о чем то да и говорит. При этом звук на магнитофоне полицейского не синхронизируется с фильмом Запрудера. То ли магнитофон пленку тянул, то ли у Запрудера в камере протяжка кинопленки шла неравномерно
С уважением ФВЛ
От Chestnut
К Исаев Алексей (24.11.2003 20:58:56)
Дата 24.11.2003 21:24:45

Re: Где 8-мь-то?

>Доброе время суток

>>А плёнка - она со своим звуком? Или в док фильмах монтируют дорожку?
>
>А аллах его акбар.
>Но промах при первом выстреле, причем промах грубый(даже в машину не попал) выглядит крайне неубедительно.

Вполне убедительно - первый выстрел приходится по времени на момент, когда машину частично закрывали ветки дерева. Быстро скорректировал и попал, дважды
От Михаил Нестеров
К Chestnut (24.11.2003 21:24:45)
Дата 25.11.2003 09:53:45

Re: Где 8-мь-то?

День добрый,

>>Но промах при первом выстреле, причем промах грубый(даже в машину не попал) выглядит крайне неубедительно.
>Вполне убедительно - первый выстрел приходится по времени на момент, когда машину частично закрывали ветки дерева. Быстро скорректировал и попал, дважды

Не кажется ли слишком глупым - чего это он начал стрелять по машине, скрытой кроной дерева. Сильно волновался, руки дрожали? :)

Якобы промахнулся, при том, что президенту явно поплохело, он осел и схватился руками за горло. Которое потом и нашли простреленным.

Но вот если считать, что начал стрелять сразу, после того как машина выехала из под кроны дерева, то второй выстрел произошел через 1,31сек после первого.

С уважением
От Леонид
К Исаев Алексей (24.11.2003 18:11:51)
Дата 24.11.2003 18:13:43

А что делать?

приходится изворачиваться, чтобы все свалить на Освальда. Здесь интересно сравнени материалов комиссии Уоррена и HSCA. Веселое чтение знаете. А ведь это официальные материалы.
От Леонид
К Chestnut (24.11.2003 17:06:27)
Дата 24.11.2003 17:42:41

и не попал в огромный лимузин :-)))))) (-)
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (24.11.2003 15:46:37)
Дата 24.11.2003 15:53:17

Можно спросить?

>но масса народа во всём мире знает и судит об убийстве Кеннеди именно по этой чепухе

Я как предствитель народа во всем мире, не желающий пятнать себя резунизмом прошу разъяснить чем объясняется столь высокая смертность среди свидетелей и обвиняемого?
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (24.11.2003 15:53:17)
Дата 24.11.2003 15:55:47

Re: Можно спросить?

>>но масса народа во всём мире знает и судит об убийстве Кеннеди именно по этой чепухе
>
>Я как предствитель народа во всем мире, не желающий пятнать себя резунизмом прошу разъяснить чем объясняется столь высокая смертность среди свидетелей и обвиняемого?

Смертность среди обвиняемого объясняется высоким уровнем патриотизма в сочетании с недалёкостью у некоего Джека Рубинштейна, который искренне считал, что его "наградят за подвиг". А что, все свидетели убийства Кеннеди умерли? (ну, за 40 лет неудивительно, взять хотя бы жену его)
От Максим Гераськин
К Chestnut (24.11.2003 15:55:47)
Дата 24.11.2003 16:04:33

Re: Можно спросить?

>Смертность среди обвиняемого объясняется высоким уровнем патриотизма в сочетании с недалёкостью у некоего Джека Рубинштейна, который искренне считал, что его "наградят за подвиг".

Странновато как-то. Ладно, Освальд - псих ( "Да сразу было видно, что он сумасшедший. Это же надо - приехать в СССР ! строить ! социализм !!! (С) Семичастный). Ему, допустим, повезло - случайность.
Бац - застрелен (При чем тут патриотизм, кстати?)
Опять случайность.
Его убийца тоже склеил ласты. И опять случайность.
От Леонид
К Максим Гераськин (24.11.2003 16:04:33)
Дата 24.11.2003 17:41:28

Этот "псих" сразу сказал, что полиция его застрелитю! (-)
От Chestnut
К Максим Гераськин (24.11.2003 16:04:33)
Дата 24.11.2003 16:18:03

Re: Можно спросить?

>Странновато как-то. Ладно, Освальд - псих ( "Да сразу было видно, что он сумасшедший. Это же надо - приехать в СССР ! строить ! социализм !!! (С) Семичастный). Ему, допустим, повезло - случайность.
>Бац - застрелен (При чем тут патриотизм, кстати?)
>Опять случайность.
>Его убийца тоже склеил ласты. И опять случайность.

Ну, помер в тюрьме, отсидев сколько-то там лет пожизненного. Все мы смертны, а Руби был далеко не вьюнош возрастом.
От NetReader
К Chestnut (24.11.2003 16:18:03)
Дата 25.11.2003 02:27:41

Re: Можно спросить?

>Ну, помер в тюрьме, отсидев сколько-то там лет пожизненного. Все мы смертны, а Руби был далеко не вьюнош возрастом.

Джек Руби родился в 1911 году, скоропостижно умер от тромба в январе 1967, отсидев чуть больше 3 лет. 55 лет не такой уж старческий возраст. Уже в 90е годы выяснилось, что Руби и Освальд были знакомы и неоднократно встречались.
От Максим Гераськин
К Chestnut (24.11.2003 16:18:03)
Дата 24.11.2003 16:37:01

Re: Можно спросить?

>Ну, помер в тюрьме, отсидев сколько-то там лет пожизненного. Все мы смертны, а Руби был далеко не вьюнош возрастом.

А. Ну если рак - тогда могет быть.
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (24.11.2003 15:55:47)
Дата 24.11.2003 16:02:50

Re: Можно спросить?

нет, я ничего не доказываю - сам понять хочу...

>Смертность среди обвиняемого объясняется высоким уровнем патриотизма в сочетании с недалёкостью у некоего Джека Рубинштейна, который искренне считал, что его "наградят за подвиг".

охохо... Объяснение конечно должно должно быть...
Просто "считается общеизвестным факт", что обвиняемый умерший насильственой смертью на этапе расследования - есть явный признак обрубания концов.
Т.е объяснение предложенное Вами оно конечно имет право на жизнь, но с очень малой вероятностью...
Тем более в таком деле.


>А что, все свидетели убийства Кеннеди умерли?

Ну я сужу по означенному фильму - там постоянно кто-то умирает (я имею ввиду на этапе следствия те в первые два -три года)
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (24.11.2003 16:02:50)
Дата 24.11.2003 16:22:01

Re: Можно спросить?

>Ну я сужу по означенному фильму - там постоянно кто-то умирает (я имею ввиду на этапе следствия те в первые два -три года)

Не надо судить по фильму. Костнер там, конечно, играет вполне реального персонажа, но который вовсе не был таким блаародным. Один из примеров прямой лжи в фильме я привёл - знаменитая речь Костнера о "блуждающей пуле" - второй блистательный пример подтасовок фактов. Про свидетелей не в курсе, но не думаю, что там всё чисто. Тут как с Резуном - "раз врёт про танки, значит врёы и про всё остальное", а Стоун в фильме именно врёт и не краснеет.
От Исаев Алексей
К Chestnut (24.11.2003 16:22:01)
Дата 24.11.2003 16:27:50

Ну при чем тут Стоунер?

Доброе время суток

Загадочным образом откинули копыта и сам Освальд, и Джек Руби. Мало? В фильмах к годовщине приводились и другие свидетеоли, умершие не своей смертью.

С уважением, Алексей Исаев
От Chestnut
К Исаев Алексей (24.11.2003 16:27:50)
Дата 24.11.2003 16:33:29

Re: Ну при...

>Загадочным образом откинули копыта и сам Освальд, и Джек Руби. Мало? В фильмах к годовщине приводились и другие свидетеоли, умершие не своей смертью.

Освальд умер не загадочно - мало кто умирает НАСТОЛЬКО незагадочно. Да, а с каких пор рак на шестом десятке (Руби) стал считаться "не своей смертью"
От Исаев Алексей
К Chestnut (24.11.2003 16:33:29)
Дата 24.11.2003 16:46:06

Re: Ну при...

Доброе время суток

>Освальд умер не загадочно - мало кто умирает НАСТОЛЬКО незагадочно. Да, а с каких пор рак на шестом десятке (Руби) стал считаться "не своей смертью"

"Рак" Руби из той же серии, что и "самоубийство" Баадера и Манхофф.
Почему-то сначала одна ключевая фигура, потом вторая умирают. С чего бы это?

С уважением, Алексей Исаев
От Chestnut
К Исаев Алексей (24.11.2003 16:46:06)
Дата 24.11.2003 16:55:08

Re: Ну при...

>"Рак" Руби из той же серии, что и "самоубийство" Баадера и Манхофф.
>Почему-то сначала одна ключевая фигура, потом вторая умирают. С чего бы это?

То есть у Вас есть документы, неопровержимо доказывающие как то, что Руби не умер от рака, так у то, что главари РАФ не покончили самоубийством? (по этому последнему я просто не в курсе, но чесслово, собаке собачья)

Да, Резуну (продолжу наступать на мозоль) Вы такую логику не позволяете
От Исаев Алексей
К Chestnut (24.11.2003 16:55:08)
Дата 24.11.2003 17:46:37

Re: Ну при...

Доброе время суток

>То есть у Вас есть документы, неопровержимо доказывающие как то, что Руби не умер от рака, так у то, что главари РАФ не покончили самоубийством?

Меня настораживает "совпадение" по которому нужные персоны оказываются чудесным способом мертвы.

>(по этому последнему я просто не в курсе, но чесслово, собаке собачья)

Т.е. лузеру Осваольду скорее сочуствуете? :-) Он типа не собака?

>Да, Резуну (продолжу наступать на мозоль) Вы такую логику не позволяете

Я оценил полемический прием, можно не утруждать себя его повторением.

С уважением, Алексей Исаев
От Chestnut
К Исаев Алексей (24.11.2003 17:46:37)
Дата 24.11.2003 18:05:08

Re: Ну при...

>Т.е. лузеру Осваольду скорее сочуствуете? :-) Он типа не собака?

Да нет, он тоже ))) Я ваще левых не люблю )))