От Константин Федченко
К Петр Тон.
Дата 01.10.2003 15:06:23
Рубрики 1941; Суворов (В.Резун);

ну это же так просто.....

>Здравствуйте

>>Значительного количества - невозможно. Того, что перебрасывался в указанный период в реальности - возможно. Комментарий показывает, что ужасающего потока войск на Запад, о котором на разный лад поёт В.Суворов, не было. Были весьма умеренных масштабов перевозки.
>
>Сколько всего дивизий перебрасывали?
всего в составе 16,19,20,21,22,24 армий РГК было переброшено 6 управлений армий, 5 мехкорпусов, 14 управлений стрелковых корпусов, 42 стрелковых дивизии, 17 отдельных артиллерийских полков.
>Сколько эшелонов требуется на одну дивизию?
в среднем дивизия - около 35-45 эшелонов, управление мехкорпуса - 9, стрелкового корпуса - 21 (с учетом двух корпусных артполков)
>произведение первого на второе
итого примерно: управления (6+5+14)х9= 225 эшелонов
дивизии (15+42)х40= 2280 эшелонов
артполки (корпусные и отдельные) (28+17)х6= 270 эшелонов
итого не более 3000 эшелонов.

>Можно ли считать произведение первого на второе "умеренным масштабом"? Или можно этот же результат считать "значительным"?
>Вопросы...
>На которые каждый отвечает, опираясь лишь на свою... "гражданскую позицию":-)
>-----

давайте опираться на факты. Армии РГК выдвигались на рубеж Западная Двина - Днепр, у которого пропускная способность железных дорог была примерно та же, что и на старой границе (т.е. 871 пара поездов в сутки). На переброску отводился срок с середины мая до 10 июля - то есть примерно 55 суток. За это время по железным дороги могло пройти (исходя из их пропускной способности) около 48000 пар поездов. Итак, переброска армий РГК давала на железные дороги дополнительную нагрузку не более 6% от возможной. Возможно, график выдвижения был неравномерным, и в отдельные моменты на отдельных участках и направлениях нагрузка была выше, но это сути не меняет.


С уважением
От Петр Тон.
К Константин Федченко (01.10.2003 15:06:23)
Дата 01.10.2003 17:09:24

Конечно просто. Если уметь считать и пользоваться правильными данными

Здравствуйте
>итого не более 3000 эшелонов.

>>Можно ли считать произведение первого на второе "умеренным масштабом"? Или можно этот же результат считать "значительным"?
>>Вопросы...
>>На которые каждый отвечает, опираясь лишь на свою... "гражданскую позицию":-)
>>-----
>
>давайте опираться на факты. Армии РГК выдвигались на рубеж Западная Двина - Днепр, у которого пропускная способность железных дорог была примерно та же, что и на старой границе (т.е. 871 пара поездов в сутки).

Откуда сия цифра? Я про 871 пар поездов в сутки. Плюс то, что это соответствовало состоянию дорог на старой границе?
Мне известны другие цифры - они НА ПОРЯДОК меньше Ваших (см. док.11 в РА-ТЕРРА, 25(14))

Все остальные Ваши выкладки, естественно, требует деления на 15-20. А процент незапланированных воинских перевозок, т.о. умножается на это же число.

>Возможно, график выдвижения был неравномерным, и в отдельные моменты на отдельных участках и направлениях нагрузка была выше, но это сути не меняет.
Здесь Вы неправы - пропускная способность маршрута определяется пропускной способностью участка с самой минимальной таковой.
Посудите сами: от Москвы до Крыжопля - 10 поездов в сутки, а от Крыжопля до Урюпинска - 20. Общая пропускная способность участка от Москвы до Урюпинска какова в этом случае? Никак не 15 и, тем более, никак не 20. Она равна ДЕСЯТИ, т.е. МИНИМУМУ.

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Константин Федченко
К Петр Тон. (01.10.2003 17:09:24)
Дата 01.10.2003 17:21:10

Re: Конечно просто....

>Здравствуйте
>>итого не более 3000 эшелонов.
>
>>>Можно ли считать произведение первого на второе "умеренным масштабом"? Или можно этот же результат считать "значительным"?
>>>Вопросы...
>>>На которые каждый отвечает, опираясь лишь на свою... "гражданскую позицию":-)
>>>-----
>>
>>давайте опираться на факты. Армии РГК выдвигались на рубеж Западная Двина - Днепр, у которого пропускная способность железных дорог была примерно та же, что и на старой границе (т.е. 871 пара поездов в сутки).
>
>Откуда сия цифра? Я про 871 пар поездов в сутки. Плюс то, что это соответствовало состоянию дорог на старой границе?

из доклада начальника военных сообщений Красной Армии о выполнении оборонного железнодорожного строительства по состоянию на 20 мая 1941 года [РА-ТЕРРА, 25(14)), док.11, с.54]
"Общая пропускная способность железнодорожных линий, подходящих к прежним границам, составляет 871 пару поездов в сутки"

>Мне известны другие цифры - они НА ПОРЯДОК меньше Ваших (см. док.11 в РА-ТЕРРА, 25(14))

Я именно его и процитировал. Дословно. Прошу предъявить Ваши цифры - "на порядок меньшие". ;-)

>>Возможно, график выдвижения был неравномерным, и в отдельные моменты на отдельных участках и направлениях нагрузка была выше, но это сути не меняет.

>Здесь Вы неправы - пропускная способность маршрута определяется пропускной способностью участка с самой минимальной таковой.


не надо мне преподавать прописные истины. повторяю, что я имел в виду:

>>Возможно, график выдвижения был неравномерным, и в отдельные моменты на отдельных участках(сиречь именно там, где в этот период шли эшелоны) и направлениях нагрузка была выше, но это сути не меняет.

Скажем, 21 армия направлялась из Поволжья в Гомель, при этом нагрузка на участке железной дороги Гомель-Минск (в пределах старой границы) не увеличивалась.

С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (01.10.2003 17:21:10)
Дата 01.10.2003 20:06:35

Петр, АУ-У! вы там что, считать учитесь? (-)
От Samsv
К Константин Федченко (01.10.2003 15:06:23)
Дата 01.10.2003 15:32:40

На 5 армий, фактически, 939 эшелонов...

>всего в составе 16,19,20,21,22,24 армий РГК было переброшено 6 управлений армий, 5 мехкорпусов, 14 управлений стрелковых корпусов, 42 стрелковых дивизии, 17 отдельных артиллерийских полков.
>итого не более 3000 эшелонов.

Приветствую! 3000 - это многовато. На самом деле меньше. С середины мая началось выдвижение на запад из внутр. военных округов 5-ти общевойск. армий 16-й (из Заб.), 19-й (с Сев.Кав.), 20-й (из р-на Орла), 21-й (с Волги) и 22-й (с Урала). Все эти перевозки осуществлялись ж.д.транспортом. Общий объем перевозок войсковых соединений составил 939 эшелонов (это без 24-й А, которая, если не ошибаюсь, выдвигалась позднее). По состоянию на 22.06.41 было погружено 538 эшелонов, из которых 455 находились в пути и лишь 83 успели выгрузиться в пунктах назначения.
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Константин Федченко
К Samsv (01.10.2003 15:32:40)
Дата 01.10.2003 16:16:32

точно?

>Приветствую! 3000 - это многовато. На самом деле меньше. С середины мая началось выдвижение на запад из внутр. военных округов 5-ти общевойск. армий 16-й (из Заб.), 19-й (с Сев.Кав.), 20-й (из р-на Орла), 21-й (с Волги) и 22-й (с Урала). Все эти перевозки осуществлялись ж.д.транспортом. Общий объем перевозок войсковых соединений составил 939 эшелонов (это без 24-й А, которая, если не ошибаюсь, выдвигалась позднее).

а откуда эти данные и не может ли быть ошибки? потому что в составе перебрасываемых армий даже ТОЛЬКО стрелковых дивизий и даже БЕЗ 24 армии - получается 36 штук, то есть много больше, чем 939 эшелонов.
мои данные - из "Статистического сборника №1. Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР на 22.06.1941"

С уважением
От Samsv
К Константин Федченко (01.10.2003 16:16:32)
Дата 01.10.2003 16:58:15

Данные из Г.А.Куманева "На службе фронта и тыла"...

>>Приветствую! 3000 - это многовато. На самом деле меньше. С середины мая началось выдвижение на запад из внутр. военных округов 5-ти общевойск. армий 16-й (из Заб.), 19-й (с Сев.Кав.), 20-й (из р-на Орла), 21-й (с Волги) и 22-й (с Урала). Все эти перевозки осуществлялись ж.д.транспортом. Общий объем перевозок войсковых соединений составил 939 эшелонов (это без 24-й А, которая, если не ошибаюсь, выдвигалась позднее).
>
>а откуда эти данные и не может ли быть ошибки? потому что в составе перебрасываемых армий даже ТОЛЬКО стрелковых дивизий и даже БЕЗ 24 армии - получается 36 штук, то есть много больше, чем 939 эшелонов.
>мои данные - из "Статистического сборника №1. Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР на 22.06.1941"

Данные из книги Г. А. Куманева "На службе фронта и тыла. Ж.-д. транспорт СССР накануне и в годы ВОВ (1938-45)", Наука, Москва, 1976, с.50 .
В ней указан источник цифр:
"Краткая история СССР",ч.2,Москва, Наука, 1972, с.316
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Глеб Бараев
К Samsv (01.10.2003 16:58:15)
Дата 01.10.2003 22:48:29

Источник

>Данные из книги Г. А. Куманева "На службе фронта и тыла. Ж.-д. транспорт СССР накануне и в годы ВОВ (1938-45)", Наука, Москва, 1976, с.50 .
>В ней указан источник цифр:
>"Краткая история СССР",ч.2,Москва, Наука, 1972, с.316

"Краткая история СССР" действительно является местом первой публикации этих цифр. насколько мне известно, эти данные были подготовлены еще для 6-томника, но по какой-то причине в него включены не были.
В это число не входят еще не погружнные эшелоны, а ведь ряд частей и соединений начали грузиться уже после начала войны.
Позница между теоретической и фактичекой цифрами объясняется также и тем, что перевозились дивизии, не развернутые по штату военного времени, такое развертывание предполагалось произвести на линии Зап.Двина - Днепр. Например, в этом районе дивизии должны были получить основую часть автотранспорта и конского состава. Поэтому при перевозке дивизий обходились меньшим числом эшелонов.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru