От Белаш
К All
Дата 25.09.2003 19:44:48
Рубрики 11-19 век; Современность; Локальные конфликты;

Актуальные цитаты

Приветствую Вас!
«… теперь, когда кровавая миссия умиротворения завершена. Десятки - некоторые утверждают, сотни – тысяч туземцев убиты, и хотя генерал [имярек] обещает сломить сопротивление мятежников, [имярек] все еще в бегах, и это раскалывает Соединенные Штаты в наступающем году президентских выборов… А пока старый лодочник с Миссисипи, обосновавшийся ныне в Хартфорде, штат Коннектикут, заявил в газетах, что американский флаг со звездами и полосами следует заменить другим, украшенным черепом и костями, что явится официальным признанием новой роли Соединенных Штатов - международного стервятника, питающегося падалью».
Журналисты в войне: «Теодор Рузвельт, возможно, и победил в мелкой стычке, но, по общему мнению, именно Херст затеял эту маленькую войну и одержал победу. Не будь его непрекращающихся оголтелых нападок на Испанию, американское правительство вряд ли бы решилось бы воевать. Критическим моментом, стало, конечно, потопление «Мэна» в порту Гаваны. Замысел был зловещ и груб: корабль дружественной страны во время дружеского визита в безмятежную испанскую колонию идет ко дну в результате загадочного взрыва, гибнет множество американцев. Кто (или что) ответствен за это? Херст сумел убедить большинство американцев, что взрыв – злонамеренная акция испанцев. Но люди осведомленные справедливо полагали, что испанцы не имеют к взрыву никакого отношения. С какой стати им провоцировать Соединенные Штаты? Либо корабль взорвался сам из-за самопроизвольного возгорания в угольных трюмах, либо он случайно наткнулся на плавучую мину, либо – и об этом сейчас перешептываются все на Принтинг-хаус-сквер – Херст сам устроил взрыв на «Мэне», чтобы зажигательными репортажами с места событий поднять тираж «Джорнел». Хотя Блэз и сомневался, что Шеф мог зайти настолько далеко, то есть взорвать американский корабль, он считал его ответственным за создание специфического эмоционального климата, в котором любой инцидент мог вызвать войну». Гор Видал, Империя, 1987 г.
Похоже, это первый случай такой провокации в новейшей истории (потом будет Сараево, Япония - КВЖД и «пропавшие» солдаты, Германия - Гляйвице, «бомбежки» Германии и Венгрии; Майнила; Перл-Харбор-? Тонкинский залив и т. д.). Интересно, что хуже – действительно взорвать свой корабль или использовать его как предлог?
С уважением, Евгений Белаш
От Chestnut
К Белаш (25.09.2003 19:44:48)
Дата 25.09.2003 19:50:55

Re: Актуальные цитаты

>Похоже, это первый случай такой провокации в новейшей истории (потом будет Сараево, Япония - КВЖД и «пропавшие» солдаты, Германия - Гляйвице, «бомбежки» Германии и Венгрии; Майнила; Перл-Харбор-? Тонкинский залив и т. д.). Интересно, что хуже – действительно взорвать свой корабль или использовать его как предлог?

Взрыв Мэна не был провокацией. Но его действительно раздули и использовали в качестве предлога к войне (с колониальной державой, кстати, и кубинцам таки дали независимость, а филлиппинцам какое-никакое самоуправление). А вот каким боком Сараево и Пёрл-Харбор стали провокациями?
От Tigerclaw
К Chestnut (25.09.2003 19:50:55)
Дата 27.09.2003 20:47:10

Ре: Актуальные цитаты

Даже в америке некоторые пишут что Пирл Харбор очень подозреителен. Во первых все радиопереговоры Имперсого флота амерами перехватывались и расшифорвывались. Во вторых прямо перед ударом из порта выводятся новеишие авианосцы. В третьих: економику поднимать надо - самое лучше для етого воина (пример первои мировои ешё свеж), но нужно преодолеть изоляционизм которыи очень силён среди многих американцев.
Поетому многие амерские учёные считают что о нападение правительство знало.

Я например считаю что о готовяшемсе теракте 9/11 тоже чего то знали. Но не предотвратили так как:
1)не думали что будет таким серьёзным
2) Нужно было вышибить бабки на Армию и полномочия на ФБР, ЦРУ итд..
От Мелхиседек
К Tigerclaw (27.09.2003 20:47:10)
Дата 27.09.2003 20:56:11

Ре: Актуальные цитаты

>Даже в америке некоторые пишут что Пирл Харбор очень подозреителен. Во первых все радиопереговоры Имперсого флота амерами перехватывались и расшифорвывались.

далеко не все

> Во вторых прямо перед ударом из порта выводятся новеишие авианосцы.

их служба радиоперехвата потеряла задолго до Перл-Харбора, с ноября они находились на Курилах и там их ещё найти надо было

>В третьих: економику поднимать надо - самое лучше для етого воина (пример первои мировои ешё свеж), но нужно преодолеть изоляционизм которыи очень силён среди многих американцев.

это палка о 2 концах

>Поетому многие амерские учёные считают что о нападение правительство знало.

Конечно знало, японский дипкод амеры знали, почитайте их же про события в часы в Вашингтоне.

>Я например считаю что о готовяшемсе теракте 9/11 тоже чего то знали. Но не предотвратили так как:
>1)не думали что будет таким серьёзным

Оно так не очень серьёзно, хотя по американским масштабам с точки зрения СМИ - это ужас.

>2) Нужно было вышибить бабки на Армию и полномочия на ФБР, ЦРУ итд..

они и так вышибают
От Юрген
К Chestnut (25.09.2003 19:50:55)
Дата 27.09.2003 19:26:47

Оххх, самоуправление.....

Здравствуйте
>а филлиппинцам какое-никакое самоуправление

Как народный умелец по части империализма приведу цитатку для дополнения контекста этого "самоуправления". Итак, 1901 год, Secretary of War Elihu Root принимает группу живописных филиппинских делегатов-администраторов в Вашингтоне на переговорах о статусе Филиппин: "Джентельмены, я не хочу предлагать обидное сравнение, но предоставление государственности филиппинцам доставит нам еще одну серёзную расовую проблему в дополнение к имеющейся. Негры представляют собой раковое образование в системе нашей политики, и мы бы хотели избежать развития еще одной такой проблемы "

Источник: Theodore Friend "Between Two Empires: the ordeal of the Philippines, 1929-1946", Yale University Press, 1965, p.35

С уважением,
Юрген
От Белаш
К Chestnut (25.09.2003 19:50:55)
Дата 26.09.2003 19:56:58

Re: Актуальные цитаты

Приветствую Вас!

>. А вот каким боком Сараево и Пёрл-Харбор стали провокациями?
Здесь как раз второй случай (использование предлога или действия, не оставившие противнику другого выбора)
С уважением, Евгений Белаш