От Евгений Путилов
К sen
Дата 18.09.2003 16:58:19
Рубрики Армия;

Раскладываю Вам сей документ по полочкам.

1) оперативные планы на применение войск никогда не подписывает глава страны, шеф партии. Только начГШ или нарком обороны. Потому уже наличие "утверждения" Навотного вызывает некоторые сомнения в подлинности этого плана.

2) сам документ нельзя назвать планом в полном смысле этого слова. Здесь одни детали выписаны и поставлены очень четко, но другие почему-то опущены (организация связи, разграничительные линии между армиями, дивизиями). Отсутствует напрочь система сигналов о приведении войск в боевую готовность и на начало боевых действий. Не прописана четко система отдачи команд на применение ЯО, хотя подчеркивается, какие и сколько спецбоеприпасов передаются в ведение какого командующего.

3) Прописываются цели для спецбоеприпасов, но кто собственно их будет поражать, чем, когда, по чьему сигналу. Приятно, что у комфронтом остается определенное количество СБЧ. Но в какой момент средствами командующего армией, фронтом какие цели поражаются? ведь с этим тесно увязаны сроки и темпы наступления войск. К тому же резкий контраст с документами с маневров ВНА годом позже, где прописано все очень четко: какой носитель, какая мощность СБЧ, какой взрыв (воздушный/наземный), какая цель, ожидаемая степеь уничтожения.

4) сей план извлечен в Праге не из военного архива, а из бывшего архива партии. Сложно сказать, почему он не засекречен и не хранится в архиве МО, к тому же в его закрытом фонде. Такого не может быть. Согласно договору о роспуске Варшавского договора, каждая страна-участница обязывалась сохранять секретность подобных документов, и она сохраняется. Иначе возникают сомнения о надежности таких партнеров в будущем у других партнеров и по другим обстоятельствам. Открыты только архивы с материалами по учениям. Можно спорить в какой мере они соответствуют реальному планированию. Я считаю, что в высокой степени, иначе штабы просто задурят себе сами голову.

5) скорее всего, это директива Навотного, составленная на базе материалов каких-то маневров, сделанная для ознакомления самого Навотного с общими задачами войск ЧНА на случай войны в коалиционных интересах.

6) у ЧНА просто нет войск для реализации такого амбициозного плана в 1964. У них не хватало артиллерии всех ВС для укомплектования только одного фронта (без резервных дивизий). у советских войск, боюсь, просто не было под рукой такого количества тактического ЯО в 1964. Кстати, БТР и БМП тоже.

Другое дело, что противостоящие им войска НАТО в 1964 тоже весьма далеки от того, чтоб выдержать хотя бы половину от предложенного им "восточными" по этой директиве.
От sen
К Евгений Путилов (18.09.2003 16:58:19)
Дата 18.09.2003 17:23:52

Уважаемый Евгений!

Спасибо за то, что не поленились и дали столь развернутый комментарий.

Приводя здесь этот документ, я вовсе не настаивал на том, что это реальный оперативный план ЧНА. Что он должен из себя представлять мне известно. Я ведь никак не комментировал данный документ. Просто передал имеющуюся у меня информацию интересующемуся, выводы, надеюсь, он сделает сам.

Я, к сожалению, забыл привести ссылку, откуда взят сей документ:

http://www.isn.ethz.ch/php/collections/

Здесь подробно разбирается этот документ, основные выводы комментаторов совпадают с Вашими.

Summary and conclusions:
l. The hand-written document, written in Russian with one original only, discovered by Petr Luňák in 2000 in the Central Archive in Prague, entitled 'Operational Plan of the Czechoslovak People's Army', [22] is probably genuine, but only as a document formulated without input from the Soviet General Staff.

2. Its content is consistent with the strategic-operational offensive thinking of the supporters within the Czechoslovak General Staff at that time of how a war could be conducted, but is not consistent with the capacity of the Czechoslovak People's Army (CLA) at the time.

3. The document does not form part of the real strategic-operational plan of the Soviet General Staff, which is still secret.

4. The purpose of drafting the document for the then President of Czechoslovakia is not clear. Some possible explanations are provided in the comments by Major General Deim.

Вопрос:
Нет ли у Вас данных по участию БНА в боевых действиях по планам ОВС ОВД?

С уважением, sen

От Евгений Путилов
К sen (18.09.2003 17:23:52)
Дата 18.09.2003 17:41:48

Болгария оказалась самой последовательной в своей секретности

>Я, к сожалению, забыл привести ссылку, откуда взят сей документ:

Я хорошо знаком с этим ресурсом. Это единственный западный проект, который изучает Холодную войну с меньшим уклоном в политико-идеологическую составляющую.

>Нет ли у Вас данных по участию БНА в боевых действиях по планам ОВС ОВД?

Как Вы заметили, по Болгарии у них нет документов, кроме партийных с весьма общими данными, иногда имеющими военно-политическую направленность. Это связано с большой закрытостью болгарских архивов, по сравнению с остальными союзниками. Часть из них минобороны вообще уничтожило. Потому по Болгарии много спекуляций. Я систематизировал косвенные данные по этому вопросу из разных источников. Единого документа по типу директивы Навотного применительно к БНА нет.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Sergey-M
К Евгений Путилов (18.09.2003 17:41:48)
Дата 22.09.2003 13:18:47

Еще вопросы

Еще такие вопросы
1.Как использовлось управление ГСВГ
2 На основе чего формировались управления 1 и 2 зф
3 создавались ли фронты на базе БВО и ПрикВО
4 Аналогично по поводу КВО и ОДВО
5 Где их собирались использовать -КВО-Италия ОдВО=проливы,Греция?
6 Что известно про румын