От Alex Medvedev
К Малыш
Дата 17.09.2003 12:54:41
Рубрики WWII;

Re: Как раз...

>И откеля следует, что находившийся в отпуске после ранения младший лейтенант не имел боевого опыта, полученного на Ил-2 до того?

Считаете что имел? Укажите где он такой опыт мог получить.


>Это не говоря уж о том, что степень урона, наносимого вражеским частям одиночным штурмовиком, нуждается в отдельном рассмотрении - высказывания о значительном уроне, наносимом противнику нашими действиями, являются общими для мемуаров и делать из них выводы о том, что неизвестный младший лейтенант использовал Ил-2 очень эффективно (и даже просто эффективно) необоснованно.

5-6 вылетов в день и прикрытие из 9 истребителей вас не убеждают?
От Малыш
К Alex Medvedev (17.09.2003 12:54:41)
Дата 17.09.2003 13:24:15

Re: Как раз...

>Считаете что имел?

"На этом самолете вызвался летать неизвестный нам младший лейтенант, находившийся в отпуске после ранения."
Автор воспоминаний не знает младшего лейтенанта. Беретесь доказать, что младший лейтенант ни при каких обстоятельствах не мог быть раненым пилотом-штурмовиком?

>Укажите где он такой опыт мог получить.

В любом полку, укомплектованном Ил-2. Вы указываете, что эти события происходили летом-осенью 1941 - к осени на фронте побывал не один и не два полка, укомплектованных Ил-2.

>5-6 вылетов в день и прикрытие из 9 истребителей вас не убеждают?

Они убеждают меня только в том, что пилот много летал и в каждом вылете производил штурмовки обнаруженных целей. О реальных результатах этих штурмовых атак указанный отрывок ничего сообщить не может.
От Alex Medvedev
К Малыш (17.09.2003 13:24:15)
Дата 17.09.2003 13:33:39

Re: Как раз...

>"На этом самолете вызвался летать неизвестный нам младший лейтенант, находившийся в отпуске после ранения."
>Автор воспоминаний не знает младшего лейтенанта. Беретесь доказать, что младший лейтенант ни при каких обстоятельствах не мог быть раненым пилотом-штурмовиком?

>>Укажите где он такой опыт мог получить.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Даже если предположчить, что он и был пилотом Ил-2.

>>5-6 вылетов в день и прикрытие из 9 истребителей вас не убеждают?
>
>Они убеждают меня только в том, что пилот много летал и в каждом вылете производил штурмовки обнаруженных целей. О реальных результатах этих штурмовых атак указанный отрывок ничего сообщить не может.

Там руским по белому написано про авиаразведку. В ее функции между прочим входила и фиксация результатов удара.
От Малыш
К Alex Medvedev (17.09.2003 13:33:39)
Дата 17.09.2003 14:27:26

Re: Как раз...

>Даже если предположчить, что он и был пилотом Ил-2.

Не понял. Вам номер полка назвать?

>Там руским по белому написано про авиаразведку. В ее функции между прочим входила и фиксация результатов удара.

И что? Почему из этого должна следовать высокая эффективность штурмовых ударов? А изобилие важных целей - 3 дня по 5-6 вылетов, итого 15-18 целей, обрабатываемых с высокой, как Вы пытаетесь меня убедить, эффективностью - Вас не смутило?
От Alex Medvedev
К Малыш (17.09.2003 14:27:26)
Дата 17.09.2003 14:36:33

Re: Как раз...

>>Даже если предположчить, что он и был пилотом Ил-2.
>
>Не понял. Вам номер полка назвать?

Мне назвать место где он опыт приобрел. Или вы считает, что за месяц можно приобрести опыт?

>>Там руским по белому написано про авиаразведку. В ее функции между прочим входила и фиксация результатов удара.
>
>И что? Почему из этого должна следовать высокая эффективность штурмовых ударов?

Потому что на него работала авиорзведка полка и его прикрывали 9-ю истребителями, которые, между прочим, и сами не раз были отправлены на штурмовку, но тут вместо того чтобы их посылать штурмовать они прикрывают один штурмовик. Сделать отсюда вывод, что эффективность ударов единственного штурмовика намного выше ударов 9-ю И-16 не нужно больших талантов в аналитике.


>А изобилие важных целей - 3 дня по 5-6 вылетов, итого 15-18 целей, обрабатываемых с высокой, как Вы пытаетесь меня убедить, эффективностью - Вас не смутило?

сказать то чего хотели?
От Малыш
К Alex Medvedev (17.09.2003 14:36:33)
Дата 17.09.2003 14:48:34

Re: Как раз...

>Мне назвать место где он опыт приобрел.

В штурмовом авиаполку до ранения.

>Или вы считает, что за месяц можно приобрести опыт?

Как выражается один господин, в отрывке "русским по белому" написано про 5-6 вылетов в день на протяжении 3 дней. В штурмовом полку перед ранением столько летать пилот не мог?

>Потому что на него работала авиорзведка полка и его прикрывали 9-ю истребителями, которые, между прочим, и сами не раз были отправлены на штурмовку, но тут вместо того чтобы их посылать штурмовать они прикрывают один штурмовик. Сделать отсюда вывод, что эффективность ударов единственного штурмовика намного выше ударов 9-ю И-16 не нужно больших талантов в аналитике.

А И-16, надо понимать, самый непревзойденный штурмовик за всю историю авиации, что раз Ил-2 его превзошел, так сразу вундерваффе заделался? Из отрывка можно сделать вывод о том, что Ил-2 более эффективен в качестве штурмовика, чем И-16 - а с этим кто-то спорил? А степень эффективности этих ударов ничем не описывается, кроме как обыденными для мемуаров словами про "большой урон вражеским наземным частям".

>сказать то чего хотели?

Спросить Вас хотел - не многовато ли важных целей (15-18 штук), если по каждой цели штурмовик отрабатывает с высокой - как Вы пытаетесь меня убедить - эффективностью?
От Alex Medvedev
К Малыш (17.09.2003 14:48:34)
Дата 17.09.2003 18:53:41

Re: Как раз...

>>Или вы считает, что за месяц можно приобрести опыт?
>
>Как выражается один господин, в отрывке "русским по белому" написано про 5-6 вылетов в день на протяжении 3 дней. В штурмовом полку перед ранением столько летать пилот не мог?

Значит считаете что за месяц... Странно тогда что в сентябре немцев не погнали обратно.

>>>А И-16, надо понимать, самый непревзойденный штурмовик за всю историю авиации, что раз Ил-2 его превзошел, так сразу вундерваффе заделался? Из отрывка можно сделать вывод о том, что Ил-2 более эффективен в качестве штурмовика, чем И-16 - а с этим кто-то спорил?

Что ОДИН Ил-2 эффективней ДЕВЯТИ И-16.

>А степень эффективности этих ударов ничем не описывается, кроме как обыденными для мемуаров словами про "большой урон вражеским наземным частям".

Это то и делает их ценными. Поскольку 200 танков за налет не говорится -- уже хорошо.


>Спросить Вас хотел - не многовато ли важных целей (15-18 штук), если по каждой цели штурмовик отрабатывает с высокой - как Вы пытаетесь меня убедить - эффективностью?

Тогда вам остатеся доказать, что ваше понимание "важной" цели соответствует действительности на 41-й год