От Виктор Крестинин
К All
Дата 16.09.2003 13:34:31
Рубрики Флот; ВВС;

А почему на авианесущих горшках(+)

Здрасьте!
времен ВВ2 не прижились самолеты с передней стойкой шасси? Это же должно уменьшить длину разбега, не надо хвост подымать...Обзор вниз лучше опять же... Но тем не менее даже палубную аэрокобру на костыльное колесо перестволили... "А почему?"
Виктор
От FVL1~01
К Виктор Крестинин (16.09.2003 13:34:31)
Дата 16.09.2003 18:41:08

а почему не было... было

И снова здравствуйте
вот только тот истребитель хоть и полетел в феврале 1945 но в боях не был.

С самым что ни на есть НОСОВЫМ шасси.

Райян "Файербол". Винтореактивный компаунд.


Просто шасси с носовым колесом кроме преимуществ имеет и недостатки а ИМЕННО больший вес.

Плюс второй недостаток, надо делать более крупный и тяжелый посадочный крюк.

а главное переучивать пилотов. А нафига?


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (16.09.2003 13:34:31)
Дата 16.09.2003 13:40:38

Re: А почему...

>времен ВВ2 не прижились самолеты с передней стойкой шасси?

а много ли было тех массово-серийных самолетов впринципе?
Б-25 - с авианосца летал :) А скажем Лайтнинг - нет :)))

>Но тем не менее даже палубную аэрокобру на костыльное колесо перестволили... "А почему?"

Я по чести не слыхал про палубные Кобры - но полагаю вопрос твой надо задать по другому, а именно:
"Почему единственный серийный истребитель с носовой стойкой шасси переделали в варианте палубного"? Очевидно чтобы не вносить изменения в конструкцию катапульты? :)
От Sergey Ilyin
К Дмитрий Козырев (16.09.2003 13:40:38)
Дата 16.09.2003 15:23:26

Re: А_почему...

Дмитрий Козырев wrote:
>>Но тем не менее даже палубную аэрокобру на костыльное колесо перестволили... "А почему?"
> Я по чести не слыхал про палубные Кобры - но полагаю вопрос твой надо задать по другому, а именно:
> "Почему единственный серийный истребитель с носовой стойкой шасси переделали в варианте палубного"? Очевидно чтобы не вносить изменения в конструкцию катапульты? :)

С www.airwar.ru :

"Руководство ВМФ отнеслось с известной долей настороженности к самолету
с двигателем жидкостного охлаждения; а от трехколесной схемы шасси,
характерной для ''Аэрокобры'' они отказались напрочь."

Здоровый военный консерватизм :) Хотя, если подумать, "Аэрокобра" и так
страдала излишне хлипкой передней стойкой, а при посадке на палубу она
бы ей стукалась еще более энергично.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (16.09.2003 13:40:38)
Дата 16.09.2003 13:50:55

Re: А почему...

Здрасьте!

>Я по чести не слыхал про палубные Кобры - но полагаю вопрос твой надо задать по другому, а именно:
Вот жеж формулятор))))
>"Почему единственный серийный истребитель с носовой стойкой шасси переделали в варианте палубного"? Очевидно чтобы не вносить изменения в конструкцию катапульты? :)
Не было там котопульт, не было!!! Любого горшковеда спроси...
Виктор
От Никита
К Виктор Крестинин (16.09.2003 13:50:55)
Дата 16.09.2003 15:46:27

Зато был тормоз - как у самолета (в виде крюка), так и у авианосца. С передней

стойкой - не словить. Крюк, которым цепляют за трос, у самолета выпускается примерно из середины фюзеляжа. Трос его тянет назад, создавая нагрузку на хвостовое колесо. В случае с передней стойкой самолет просто ломает хвост.

С уважением,
Никита
От tarasv
К Никита (16.09.2003 15:46:27)
Дата 16.09.2003 15:59:53

Re: И как по вашему тогда садятся современные палубные самолеты?

> С передней стойкой - не словить.

Они с передней стойкой, однако ловят и хвост не ломают:)


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Никита
К tarasv (16.09.2003 15:59:53)
Дата 16.09.2003 16:10:13

Так тогда авианосцы были другие:) (-)
От Никита
К Никита (16.09.2003 15:46:27)
Дата 16.09.2003 15:53:16

Еще подправлю - не из середины, а ближе к хвосту конечно. (-)
От Никита
К Никита (16.09.2003 15:46:27)
Дата 16.09.2003 15:46:44

Я про посадку говорил. (-)