От voodoo
К Архив
Дата 15.09.2003 22:14:56
Рубрики WWII; Армия; ВВС;

Re: [2Гриша] Могу привести некоторые цыфры. :)

>На апрель, Американцы имели в Европе и Средиземномороском ТВД :
Берем на всех ТВД против Германии.

>5005 тежолых бомбардировщика
5559

>1356 средних
1444

>1031 легких
1069

>5534 истребителя
6003

>770 разведчика
Точно :).

>2593 транспорта
2592 :).

>Против Японии, Американцы направили 9718 самолетов.
В точку :). Правда авианосную авиацию забыли...

И еще сущая мелочь :).
18868 боевых самолетов в самих США.

В том числе:
1129 свертяжелых бомбардировщиков.
5878 тяжелых.
3412 средних.
1195 легких.
6730 истребителей (среди них целых три П-80 :) ).
3143 транспортных самолета.

Сколько было у англичан я не в курсе. Где-то тысяча-полторы бомберов и столько же истребителей наверное.

Ну и последнее - 7532 летчика-истребителя, уволенные из состава ВС по тем или иным причинам и составляющие отлично обученный резерв, имеющий богатый боевой опыт.
От Гриша
К voodoo (15.09.2003 22:14:56)
Дата 15.09.2003 22:53:15

Re: [2Гриша] Могу...

>>Против Японии, Американцы направили 9718 самолетов.
>В точку :). Правда авианосную авиацию забыли...

Да, смотрел в отчете ВВС, а про ВМФ забыл. Всего боевых самолетов (бомардировщиков и истребителей) они имели 14648 в районе военных действий на Август 1945.

>Сколько было у англичан я не в курсе. Где-то тысяча-полторы бомберов и столько же истребителей наверное.

Больше, я думаю - Англичане имели общие силы гдето в 50% от американских.
У них было 160 эскадрилий истребителей на март 45. К сожалению я не знаю размера английской эскадрилии.
От Алексейрус
К voodoo (15.09.2003 22:14:56)
Дата 15.09.2003 22:33:53

Re: [2Гриша] Могу...

Среди этих цифр на мой взгляд самое важно- количество бомбардировочной авиации, причем желательно тяжелой...Щ
От Мелхиседек
К Алексейрус (15.09.2003 22:33:53)
Дата 15.09.2003 22:55:24

Re: [2Гриша] Могу...

>Среди этих цифр на мой взгляд самое важно- количество бомбардировочной авиации, причем желательно тяжелой...Щ

это важно в комплексе, так что сравнение некорректно
От Алексейрус
К Мелхиседек (15.09.2003 22:55:24)
Дата 15.09.2003 22:59:42

Это почему?

Чем города сжигать то?
От Мелхиседек
К Алексейрус (15.09.2003 22:59:42)
Дата 15.09.2003 23:03:03

Re: Это почему?

>Чем города сжигать то?

нужна фронтовая авиация, истребители сопровождения стратегов и т.д.
От Алексейрус
К Мелхиседек (15.09.2003 23:03:03)
Дата 15.09.2003 23:08:40

Re: Это почему?

Т.е. вы бы смотрели наэто только с точки зрения фронта? Есть еще тыл. Да хотя бы тыл - уничтожение прифронтовых городов может сильно насолить наступающему противнику. Да хотя бы и без этого. Имхо переправа через Атлантику - дело не нескольких дней. Почему бы тут снова не пригодиться тяжелой авиации? + Вал стратегов не потребует большого прекрытия
От Мелхиседек
К Алексейрус (15.09.2003 23:08:40)
Дата 15.09.2003 23:15:46

Re: Это почему?

>Т.е. вы бы смотрели наэто только с точки зрения фронта? Есть еще тыл.

до урала не дотянут

>Да хотя бы тыл - уничтожение прифронтовых городов может сильно насолить наступающему противнику. Да хотя бы и без этого.

и сколько народа пойдёт после этого в добровольцы мочить амеров?

>Имхо переправа через Атлантику - дело не нескольких дней. Почему бы тут снова не пригодиться тяжелой авиации? + Вал стратегов не потребует большого прекрытия
потребует, не без этого
От Алексейрус
К Мелхиседек (15.09.2003 23:15:46)
Дата 15.09.2003 23:21:36

Re: Это почему?

>
>до урала не дотянут

С этим согласен - не дотянет, но есть Европа, в т.ч. Восточная. Есть Ленинград в конце-концов

>>Да хотя бы тыл - уничтожение прифронтовых городов может сильно насолить наступающему противнику. Да хотя бы и без этого.
>
>и сколько народа пойдёт после этого в добровольцы мочить амеров?

А сколько их пошло у нас в 1941 году? А сколько погибло? Главное - уничтожение населения и линий коммуникаций

>>Имхо переправа через Атлантику - дело не нескольких дней. Почему бы тут снова не пригодиться тяжелой авиации? + Вал стратегов не потребует большого прекрытия
>потребует, не без этого

Но не столь значительного, как при воздушных боях непосредственно над линий фронта
От VAF
К Алексейрус (15.09.2003 23:21:36)
Дата 15.09.2003 23:31:49

Ленинград не то что стратеги,

а дальнобойная немецкая артиллерия доставала.
От Алексейрус
К VAF (15.09.2003 23:31:49)
Дата 15.09.2003 23:36:26

Re: Ленинград не...

Это для примера. Но! Уничтожение города на миниму 100-200 тыс. человек - это минимум минус полк с передовой, минус несколь бригад рабочих с заводов и т.д.
От Мелхиседек
К Алексейрус (15.09.2003 23:21:36)
Дата 15.09.2003 23:25:40

Re: Это почему?



>>>Да хотя бы тыл - уничтожение прифронтовых городов может сильно насолить наступающему противнику. Да хотя бы и без этого.
>>
>>и сколько народа пойдёт после этого в добровольцы мочить амеров?
>
>А сколько их пошло у нас в 1941 году? А сколько погибло? Главное - уничтожение населения и линий коммуникаций

не у нас, а освобождённых териториях

>>>Имхо переправа через Атлантику - дело не нескольких дней. Почему бы тут снова не пригодиться тяжелой авиации? + Вал стратегов не потребует большого прекрытия
>>потребует, не без этого
>
>Но не столь значительного, как при воздушных боях непосредственно над линий фронта1

меньше то меньше, но ненамного
От Алексейрус
К Мелхиседек (15.09.2003 23:25:40)
Дата 15.09.2003 23:30:15

Re: Это почему?

>
>не у нас, а освобождённых териториях

А кого брать - хороший человеческий ресурс - только в Западной Европе, а до туда еще дойти надо и найти в лесах да в союзных казармах


>
>меньше то меньше, но ненамного

значительно, цели то разные
От Мелхиседек
К Алексейрус (15.09.2003 23:30:15)
Дата 15.09.2003 23:32:37

Re: Это почему?

>>
>>не у нас, а освобождённых териториях
>
>А кого брать - хороший человеческий ресурс - только в Западной Европе, а до туда еще дойти надо и найти в лесах да в союзных казармах

чем вам чехи или поляки не нравятся?
От Алексейрус
К Мелхиседек (15.09.2003 23:32:37)
Дата 15.09.2003 23:35:20

Re: Это почему?

Тем, что им досталось больше, чем англичанам, а соответственно и меньше их. Не тот ресурс. + несмотря на предательство Англии поляки продолжали ее горячо любить. И за кого они пойдут?