От Никита
К Дмитрий Козырев
Дата 16.09.2003 11:55:43
Рубрики WWII; Армия; ВВС;

Re: Я думаю...

>собственно цель всех этих ухищрений - подорвать боеприпас на высоте 3-5 м над землей для обеспечения максимального осколочного действия.

Я не уверен насчет такой высоты, может и выше, мне надо посмотреть. Именно, дождь из осколков. Своеобразный аналог шрапнели.


>Надеюсь все понимают что для фугасных гранат такие взрыватели неприменимы? :)

Понимают:)


>Как уже сказано ранее это можно добиться
>- стрельбой с рикошета обычной гранатой. Недостатки - требуется соответствующая подготовка расчетных данных (т.е командира), включающая знаие информации о состоянии поверхности в р-не цели. Не все гранаты рикошетируют.

По моему это все же лучше рикошета именно точностью. Кстати, а стрельба на рикошетах применима на всех дистанциях?



>- стрельбой бризантными (дист. трубка) гранатами.
>недостатки. требуется опять же расчет (для правильной установки трубки) и все равно существует определенный процент "клевков".

Так при частом переносе огня я так понимаю с трубками возня время отнимает? Нет?



>Полагаю, что радиовзрыватель - не требует проведения специальных расчетов, кроме основных (для собственно поражения цели) - взрыватель САМ подорвет боеприпас над землей. Т.е весь прогресс от лени :)

Я так не думаю. По моему отсутствие этой стадии позволяет более гибко и быстро вести огонь.



>Остается открытым вопрос надежности этих взрывателей, их стоимости.

Надежность в ВМВ была не оптимальная. Тут я согласен.



>Дополнительно - не слишком ли полагались на них американские артиллеристы в части подготовки своих командиров?

Основные офицерские кадры были подготовлены до войны. при чем американцы были просто помешаны на артиллерии по результатам ПМВ и уделяли этому коллосальное внимание. Роммель, столкнувшись с их артиллерией в Африке, при общей не самой лучшей оценке их сухопутного дебюта, высказался об исключительно точном огне их артиллерии. VT появились уже в ходе войны, особенных потерь в артиллеристах немцы не несли - котлов им не устраивали, под бомбежками они были эпизодически.
От Дмитрий Козырев
К Никита (16.09.2003 11:55:43)
Дата 16.09.2003 12:00:15

Re: Я думаю...

>>собственно цель всех этих ухищрений - подорвать боеприпас на высоте 3-5 м над землей для обеспечения максимального осколочного действия.
>
>Я не уверен насчет такой высоты,

взята из правил стрельбы.

>может и выше, мне надо посмотреть. Именно, дождь из осколков. Своеобразный аналог шрапнели.

да.

>По моему это все же лучше рикошета именно точностью.

точность зависит от правильного расчета.

>Кстати, а стрельба на рикошетах применима на всех дистанциях?

нет не на всех. Нужно обеспечить падение снаряда под требуемым (для рикошета) углом.


>Так при частом переносе огня я так понимаю с трубками возня время отнимает? Нет?

А какая разница перенос или нет? Трубку нужно установить в любом случае.

>>Полагаю, что радиовзрыватель - не требует проведения специальных расчетов, кроме основных (для собственно поражения цели) - взрыватель САМ подорвет боеприпас над землей. Т.е весь прогресс от лени :)
>
>Я так не думаю. По моему отсутствие этой стадии позволяет более гибко и быстро вести огонь.

"Этой" - это какой стадии? Повторяю - расчет необходим в любом случае. Просто он будет разный.
От Никита
К Дмитрий Козырев (16.09.2003 12:00:15)
Дата 16.09.2003 12:27:46

Re: Я думаю...

>взята из правил стрельбы.

Я уточню, я когда-то интересовался этой технологией, но у меня в голове технические детали долго не держатся без освежающего интереса:)


>>По моему это все же лучше рикошета именно точностью.
>точность зависит от правильного расчета.

Так расчет упрощается?


>нет не на всех. Нужно обеспечить падение снаряда под требуемым (для рикошета) углом.

Ну один маленький плюс все же засчитаем?;)


>А какая разница перенос или нет? Трубку нужно установить в любом случае.

Давай конкретно - может я чего-то не понимаю? Есть цель, расчитываешь её накрытие, выставляешь трубку. В скором времени дается другая цель - рассчитываешь накрытие - опять выставляешь трубку. И т.д. С VT ты рассчитываешь только накрытие.



>"Этой" - это какой стадии? Повторяю - расчет необходим в любом случае. Просто он будет разный.

Насколько я понимаю, при использовании VT исчезает необходимость изменять параметры для трубки?

С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Никита (16.09.2003 12:27:46)
Дата 16.09.2003 12:46:42

Re: Я думаю...

>>>По моему это все же лучше рикошета именно точностью.
>>точность зависит от правильного расчета.
>
>Так расчет упрощается?

исходя из здравого смысла - да. Но точно ответит только тот кто сам расчитывал.
Т.е в обоих случая нужно расчитать "попадание снаряда в цель", а в случае с рикошетом еще и "обеспечение рикошета".
Хотя может быть это просто разные формулы.

>>нет не на всех. Нужно обеспечить падение снаряда под требуемым (для рикошета) углом.
>
>Ну один маленький плюс все же засчитаем?;)

Так вроде я и не спорю. Я пытаюсь понять какое это даст преимущество (степень) применяющей стороне.

>>А какая разница перенос или нет? Трубку нужно установить в любом случае.
>
>Давай конкретно - может я чего-то не понимаю? Есть цель, расчитываешь её накрытие, выставляешь трубку. В скором времени дается другая цель - рассчитываешь накрытие - опять выставляешь трубку.

трубку выставляешь на каждом снаряде, а не только при переносе огня. Но это поворот ключа на угол, который объявил командир.

>И т.д. С VT ты рассчитываешь только накрытие.

ну да. Но все равно механические действия (хоть какие-нибудь) по приведению взрывателя в рабочее состоянии требуется выполнить.


>>"Этой" - это какой стадии? Повторяю - расчет необходим в любом случае. Просто он будет разный.
>
>Насколько я понимаю, при использовании VT исчезает необходимость изменять параметры для трубки?

да. Но сомневаюсь что это существенно влияет на темп стрельбы.
>Никита