От oleg100
К All
Дата 06.09.2003 21:06:27
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС;

по большому счету неважно так уж - отклонение, автопилот и

прочие неинтересные посторонним технические деталюшки события..
Фактами неоспоримыми являются следующие вещи -
это не советские самолеты облетывали амерские границы вдоль Аляски-Калифорнии-Карибов, это амерские бомберы и шпионы облетывали русские границы чуть ли не ежедневно - что само по-себе провокация, даже если и не незаконно, это фундаментальный факт, который и создал обстановку в которой неопознаный нарушитель сильно рисковал быть сбитым - и был сбит. А то - ах-ох, варвары, мол, ну вообразите себе вопрется чей-то самолет в воздух, например, Австралии или Испании - ну не сбивать же его, а тут, мол, звери такие что с них взять.. Вот и ответ - кто по-существу виноват..
И насчет "зверей". Если вы не англосакс, то понимаете что никакому пусть трижды совковому генералу и четырежды коммунисту и т.п. не пришло бы в голову сбивать гражданский самолет набитый пассажирами. И если вы не англосакс то должны отдавать себе отчет что и Политбюро, и Генштаб и прочие структуры пониже состояли отнюдь не из людоедов.
Так что в самом "худшем" для нас случае ( то есть - не шпион, не сознательная провокация и т.д.) - произошла трагическая ошибка в которой обьективно виновата американская агрессивная военная тактика на Дальнем Востоке. В похожей ситуации - когда амеры завалили иранский Боинг - так и сказали, сорри, ошибка вышла, и все согласились и вопрос закрыт. А тут сыграли в акцию психологической войны, навешали всех собак - и до сих пор продолжают вешать..

Олег
От smertch
К oleg100 (06.09.2003 21:06:27)
Дата 08.09.2003 13:16:37

Re: по большому...

>Фактами неоспоримыми являются следующие вещи -
>это не советские самолеты облетывали амерские границы вдоль Аляски-Калифорнии-Карибов, это амерские бомберы и шпионы облетывали русские границы чуть ли не ежедневно -


Успешно облетывали советские самолеты штатовские границы, особенно вдоль Восточного побережья. И британские, исландские, не говоря о норвежских границах облетывали.
Границы Турции, Греции и Италии (самых интересных противников на Средиземном море) облетывали. И не только границы - входили в их воздушное пространство, причем официально.
Израиль щупали с удовольствием. Японию иногда даже и не замечали.

Кстати, наши бомберы постоянно в Арктике висели - в пику штатовским Б-52.
Так что обе стороны вели себя примерно одинаково.
От Виктор Крестинин
К smertch (08.09.2003 13:16:37)
Дата 08.09.2003 13:24:59

Вы, я извиняюсь, подгоняете(+)

Здрасьте!
>Границы Турции, Греции и Италии (самых интересных противников на Средиземном море) облетывали. И не только границы - входили в их воздушное пространство, причем официально.
Самолет-шпион официально входит в воздушное пространство? Анекдот про Березовского в бане рассказать?
>Японию иногда даже и не замечали.
Где фаши доказателстфа?
>Кстати, наши бомберы постоянно в Арктике висели - в пику штатовским Б-52.
Как раз наоборот, постоянного боевого дежурства в воздухе не несли, стояли на аэродромах, в периоды обострений с подвешенным ЯО.

Виктор
От smertch
К Виктор Крестинин (08.09.2003 13:24:59)
Дата 08.09.2003 13:59:27

Re: Вы, я...

>Здрасьте!
>>Границы Турции, Греции и Италии (самых интересных противников на Средиземном море) облетывали. И не только границы - входили в их воздушное пространство, причем официально.
>Самолет-шпион официально входит в воздушное пространство? Анекдот про Березовского в бане рассказать?
>>Японию иногда даже и не замечали.
>Где фаши доказателстфа?
>>Кстати, наши бомберы постоянно в Арктике висели - в пику штатовским Б-52.
>Как раз наоборот, постоянного боевого дежурства в воздухе не несли, стояли на аэродромах, в периоды обострений с подвешенным ЯО.

>Виктор

Драсть!
Во-первых - см. предыдущее сообщение:-)
На аэродромах стояли обычно пары (отряды, 2 самолета), назначенные в ДС - дежурные силы. ДС неслись постоянно, как и в любых авиаполках тяжелой авиации (1пара/1неделя).

Плановые вылеты осуществлялись постоянно: как правило - проход в Арктику через Кольский п-ов, до "границ полярных владений СССР":) (см. старые карты), далее вдоль "границ". С 1-2 дозаправками - более 30 часов полета.
От Виктор Крестинин
К smertch (08.09.2003 13:59:27)
Дата 08.09.2003 15:39:29

Re: Вы, я...

Здрасьте!

>Драсть!
>Во-первых - см. предыдущее сообщение:-)
>На аэродромах стояли обычно пары (отряды, 2 самолета), назначенные в ДС - дежурные силы. ДС неслись постоянно, как и в любых авиаполках тяжелой авиации (1пара/1неделя).
Уже стояли, значит... А вовсе даже не летали все время с подвешенными бонбами...
Виктор
От smertch
К Виктор Крестинин (08.09.2003 15:39:29)
Дата 08.09.2003 15:54:19

Re: Вы, я...

>Уже стояли, значит... А вовсе даже не летали все время с подвешенными бонбами...
>Виктор

Какие бонбы? О чем это Вы? Речь идет не о 50-х годах и Ту-4х, а о вполне современных стратегах, имевших бомбоотсеки с устройствами револьверного типа для крылатых ракет.:)
ДСы стояли, ага. Служба такая. А остальные летали, и достаточно часто и успешно. Тактика у них такая была - выползти за Северный полюс и ходить туда-сюда. Очень удобно - у Канады минимум ПВО и ноль ПРО, для КР открыт весь индустриальный Север США.
От Виктор Крестинин
К smertch (08.09.2003 15:54:19)
Дата 08.09.2003 15:59:52

Re: Вы, я...

Здрасьте!
>
>Какие бонбы? О чем это Вы? Речь идет не о 50-х годах и Ту-4х, а о вполне современных стратегах, имевших бомбоотсеки с устройствами револьверного типа для крылатых ракет.:)
Хорошо, буду выражатся корректнее с ЯО. Если Вы не поняли что значит "бонбы", то извините уж...
>ДСы стояли, ага. Служба такая. А остальные летали, и
достаточно часто и успешно. Тактика у них такая была - выползти за Северный полюс и ходить туда-сюда. Очень удобно - у Канады минимум ПВО и ноль ПРО, для КР открыт весь индустриальный Север США.

И в _любой момент_ времени около границ США находились наши самолеты с ЯО?

Виктор
От smertch
К Виктор Крестинин (08.09.2003 15:59:52)
Дата 08.09.2003 16:35:51

Re: Вы, я...

>Хорошо, буду выражатся корректнее с ЯО. Если Вы не поняли что значит "бонбы", то извините уж...

Я достаточно ясно написал - крылатые ракеты. С ядерными боеголовками. Подвешивающиеся на револьверных установках. Гляньте монографии о Ту-95 и Ту-142.
Но в любом случае говорим об одном и томже - о ЯО.

>И в _любой момент_ времени около границ США находились наши самолеты с ЯО?

А зачем постоянно иметь самолеты действительно с ЯО на борту? На вооружение ВС СССР стояли Ту-95 и Ту-142 разных модификаций - ракетоносцы, разведчики, противолодочники. Суммировать все вылеты самолетов данного типа - на Бс, на патрулирование, на целеуказание, на обеспечение проходов наших ПЛ (в принципе все указанное - Бс), учесть, что на радарах самолетов ДРЛО, береговых и корабельных РЛС засветка от 95РЦ (без Яо) и от 95МС (ракетоносца) одинакова - попробуй разобрать, что у летящей пары на уме. Т.е. на борту. Опознать можно визуально - но только там, где это возможно - в пределах досягаемости истребителей.

Поэтому: Ту-95РЦ, отрабатывающий целеуказание севернее Новой земли, учитывается противником, как потенциальный носитель ЯО. Любой рачительный хозяин оставит в этот день 95МС на земле. Все очень просто.

>Виктор
От Виктор Крестинин
К smertch (08.09.2003 16:35:51)
Дата 08.09.2003 17:09:26

Таки подгоняли))))) (+)

Здрасьте!
Было:>Кстати, наши бомберы постоянно в Арктике висели - в пику штатовским Б-52.
Стало:
>
>А зачем постоянно иметь самолеты действительно с ЯО на борту? На вооружение ВС СССР стояли Ту-95 и Ту-142 разных модификаций - ракетоносцы, разведчики, противолодочники. Суммировать все вылеты самолетов данного типа - на Бс, на патрулирование, на целеуказание, на обеспечение проходов наших ПЛ (в принципе все указанное - Бс), учесть, что на радарах самолетов ДРЛО, береговых и корабельных РЛС засветка от 95РЦ (без Яо) и от 95МС (ракетоносца) одинакова - попробуй разобрать, что у летящей пары на уме. Т.е. на борту. Опознать можно визуально - но только там, где это возможно - в пределах досягаемости истребителей.

>Поэтому: Ту-95РЦ, отрабатывающий целеуказание севернее Новой земли, учитывается противником, как потенциальный носитель ЯО. Любой рачительный хозяин оставит в этот день 95МС на земле. Все очень просто.
Результат на лице)))))

>>Виктор
Виктор
От smertch
К Виктор Крестинин (08.09.2003 17:09:26)
Дата 08.09.2003 17:40:43

Re: Срезал. По Шукшину....:)))) (-)
От Banzay
К smertch (08.09.2003 13:16:37)
Дата 08.09.2003 13:19:07

А доказать свои слова? (-)
От smertch
К Banzay (08.09.2003 13:19:07)
Дата 08.09.2003 13:52:30

Re: А доказать...

А лёгко.
Ту-95РЦ, ОДРАП СФ, Ту-142, противолодочная дивизия СФ -весь Карибский бассейн и Восточное побережье с кубинских аэродромов. Гренландия, Исландия, Британия, Норвегия - соответственно - со своих баз в Союзе.
Южная Атлантика - теми же аппаратами с базы в Луанде, Ангола.

Ил-38 и Ту-16 (разведывательные модификации) - центральное и восточное Средиземноморье с баз в Ливии и Сирии.
Ил-38 - с баз в Сомали, Эфиопии и Йемене.

Все вышеуказанные - с базы Камрань, Вьетнам, или со своих баз на Дальнем востоке.
Японцев доставали вплоть до попыток посадки заблудившегося (хе-хе) Ту-16 на аэродром на Хоккайдо.

Перелеты Ил-38 и Ту-16 осуществлялись по гражданским воздушным коридорам, соответственно с заходом в воздушное пространство и Италии, и Греции и т.д.
От Banzay
К smertch (08.09.2003 13:52:30)
Дата 08.09.2003 14:40:55

Нда ... 3,14..ть не мешки ворочать.

У меня в соседней комнате в моей конторе работает бывший комполка Ту142. Так вот Им категорически запрещалось в полетах на полный радиус пересекать линию территориальных вод.
От smertch
К Banzay (08.09.2003 14:40:55)
Дата 08.09.2003 15:04:04

Re: Нда ......

>У меня в соседней комнате в моей конторе работает бывший комполка Ту142. Так вот Им категорически запрещалось в полетах на полный радиус пересекать линию территориальных вод.

Если он комполка Ту-142 с а/с Кипелово, то передайте привет "китайцу". Он поймет:)

Ага, запрещалось, естесственно. И Ту-95РЦ тоже запрещалось. А зачем вообще пересекать линию территориальных вод? Пляжи обозревать? 142-й, конечно, аппарат специализированный, хотя и на нем аппаратуры хватало.
А вот Ту-95РЦ, с его комплексами РТР и РР - штука серьезная. Выполняя задания с кубинских аэродромов, мог контролировать практически все восточное побережье США.

А что, случайные или не очень пересечения границы Вы не учитываете? Причем разгоны за случайные пересечения были достаточно символическими.

Да, кстати - о 3,14. У меня, к сожалению, нет кого-то где-то в какой-то комнате, от которого я что-то слышал.

Я как бы Вам сказать... Летал я на Ту-5х и Ил-38х... Извините, если что, я в теории слабоват - больше в практике :-DD
От Banzay
К smertch (08.09.2003 15:04:04)
Дата 09.09.2003 09:29:35

От китайцев привет монголу(ам)... (-)
От smertch
К Banzay (09.09.2003 09:29:35)
Дата 09.09.2003 10:54:33

Re: От китайцев

Небольшая поправка: китайцу от одраповца. Мы же с ними на одном аэродроме базировались, в одном городке жили...
Тесен инет!:)
От Администрация (Катя)
К Banzay (08.09.2003 14:40:55)
Дата 08.09.2003 14:48:33

пожалуйста ведите дискуссию спокойней. не впадайте в полемический задор

Приветствую
это я о Вашем заголовке

С уважением, Катя
От FVL1~01
К smertch (08.09.2003 13:52:30)
Дата 08.09.2003 14:09:54

то то вы перечислили

И снова здравствуйте
не стратегические бомбардировщики. и без ЯО

А вот штаты держали в воздухе именно СТРАТЕГОВ. с боевыми бомбами, которые иногда даже теряли (Паломарес)

Так что ваши примеры ничего не значат. ПРИВЕДИТЕ примеры нарушения СОВЕТСКИМИ самолетами разведчиками воздущного пространства других государств, не говоря о ПОЛЕТАХ в закрытых зонах. СЛАБО? А без всего этого только демагогия. Над израилем и то ЕГИПЕСТКИЕ официально самолеты летали, и в период боевых дейсвтий.


С уважением ФВЛ
От JGL
К FVL1~01 (08.09.2003 14:09:54)
Дата 08.09.2003 16:56:18

Re: то то...

Здравствуйте,
>Так что ваши примеры ничего не значат. ПРИВЕДИТЕ примеры нарушения СОВЕТСКИМИ самолетами разведчиками воздущного пространства других государств, не говоря о ПОЛЕТАХ в закрытых зонах. СЛАБО? А без всего этого только демагогия. Над израилем и то ЕГИПЕСТКИЕ официально самолеты летали, и в период боевых дейсвтий.
ЯК-25РВ отметились в небе над Китаем, Индией и Пакистаном.

>С уважением ФВЛ
С уважением, Юрий.
От Андрей Сергеев
К JGL (08.09.2003 16:56:18)
Дата 09.09.2003 12:15:39

А поподробнее можно?

Приветствую, уважаемый JGL!

Все, что про это видел и слышал - на уровне баек.

С уважением, А.Сергеев
От JGL
К Андрей Сергеев (09.09.2003 12:15:39)
Дата 09.09.2003 13:10:07

Увы, нет. Может быть, уважаемый Exeter что-нибудь сможет добавить.

Здравствуйте,
>Приветствую, уважаемый JGL!

>Все, что про это видел и слышал - на уровне баек.
 http://www.airwar.ru/enc/spy/yak25rv.html
О этих полётах аналогично кратко поминалось и в статье о Як-25 в "Авиация и время".
А вообще об операциях спецслужб, ИМХО, можно что-то узнать только в случае их провала(Пауэрс, Абель и т.д.). Удачные операции, ИМХО, глухо засекречиваются, зачастую на сотни лет, и что-либо обсудить можно, действительно, только на уровне баек, слухов, сплетен:). Так что это больше "вопрос веры"(с). Я, например, не вижу причин, почему бы советские ВВС не проводили упомянутых полётов, учитывая недоразвитость ПВО упомянутых стран в 60-е годы.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Юрий.
От smertch
К FVL1~01 (08.09.2003 14:09:54)
Дата 08.09.2003 15:21:24

Re: то то...

>И снова здравствуйте
>не стратегические бомбардировщики. и без ЯО

>А вот штаты держали в воздухе именно СТРАТЕГОВ. с боевыми бомбами, которые иногда даже теряли (Паломарес)

>Так что ваши примеры ничего не значат. ПРИВЕДИТЕ примеры нарушения СОВЕТСКИМИ самолетами разведчиками воздущного пространства других государств, не говоря о ПОЛЕТАХ в закрытых зонах. СЛАБО? А без всего этого только демагогия. Над израилем и то ЕГИПЕСТКИЕ официально самолеты летали, и в период боевых дейсвтий.


>С уважением ФВЛ

Касательно не стратегических бомбардировщиков: видать, Вы правы, и на наш аэродром садились какие-то другие аппараты, а их экипажи над нами подшучивали. Или просто врали. Да. И заправщики, так же переодически садившиеся у нас, заправляли кого-то другого.
Спасибо за открытие моих глаз. А то так и помер бы в счастливом неведеньи...

Так, пример: пара Ил-38 выполняет полет на БС - обнаружение вертолетоносца "Иводзима", весна 1989г. (могу уточнить в своей летной книжке), место действия -Средиземное море. Ошибка штурмана и штурмана-оператора и следует диалог:
-Удаление?
-50
-Да вон он стоит! Ясно вижу!
-Проверить удаление! "№;%:?"!!!
-"№;%?"! Пятнадцать!

Дальше был почти истребительный разворот и уход на полном газу. Были нарушены 2 границы: зоны ПВО (50км) и территориальных вод Израиля. Противник ограничился перехватом одной парой Ф-16х. Зато был собран дополнительный разведматериал, включая фото.

Перелеты в Сирию и Ливию осуществлялись через воздушное пространство Венгрии, Югославии, а дальше - сплошь НАТОвские угодья: Италия, Греция, Турция.
От Alex Medvedev
К smertch (08.09.2003 15:21:24)
Дата 08.09.2003 17:03:44

а им задачу так и ставили? прощупать ПВО страны? (-)
От smertch
К Alex Medvedev (08.09.2003 17:03:44)
Дата 08.09.2003 17:26:30

Re: а им...

В случае полета по маршруту в Северную Атлантику при любой задаче прощупывание ПВО разведчиком начинается уже при выходе в Баренцево море. Примерно такая схема - ПВО Норвегии, далее работа самолетов ДРЛО НАТО, далее работа ПВО Исландии (базы США с Ф-15), ПВО Великобритании. Редкие вылеты в р-н Бискайского залива - без прощупывания ПВО Франции, как правило. За исключением морских маневров в этом районе.

При других маршрутах, даже простом перелете до Гаваны или Луанды (все вышесказанное - для разведчиков Ту-95РЦ и Ту-142 в меньшей степени) тоже самое - "радио и радиотехническая разведка в полосе маршрута".

Повторяю, - безотносительно задачи. Одна пара, проходящая по маршруту, привлекала на себя минимум 6 пар истребителей разных стран, десятка 2 береговых РЛС, плюс корабельные, особенно разведсудов, постоянно находящихся в определенных районах (силы ПЛО).

В Средиземном море только идиот попутно с основной задачей не будет щупать чужую ПВО. Кстати, заодно "свою" проверять. За 12-14 часов стандартного полета на БС на Ил-38 даже его достаточно слабыми средствами можно много чего нащупать в этом регионе. Любимый трюк - идти курсом на пересечение зоны ПВО, неглубокий вход в нее. Напомню, что нарушение зоны ПВО не является международным нарушением, в отличии от нарушения границы территориальных вод.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (08.09.2003 17:03:44)
Дата 08.09.2003 17:26:13

такая задача НИКОГДА не ставиться

И снова здравствуйте

Одному самолету ибо на одного шупающего надо иметь как минимум один регистратор, а лучше три (ннеобходимое и достаточное число).

Самое интересное в СССР так ЛЕТАЛИ. НО НЕ НА СТРАТЕГАХ и без нарушения границ. В Европе дело делали, в 60е над странами СЭВ.


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К smertch (08.09.2003 15:21:24)
Дата 08.09.2003 16:54:29

Ил-38 БОМБАРДИРОВЩИК ??? :-) ну вы блин даете :-) (-)
От smertch
К FVL1~01 (08.09.2003 16:54:29)
Дата 08.09.2003 17:01:06

Re: Ил-38 БОМБАРДИРОВЩИК ??? Кто сказал??? (-)
От FVL1~01
К smertch (08.09.2003 17:01:06)
Дата 08.09.2003 17:05:05

Вы

И снова здравствуйте

№Кстати наши бомберы постоянно в арктике висели"


Не бомберы, не висели и не постоянно

Не говоря о фактах нарушения гос-границ, каковые факты ВСЕГДа отмечались и заносились в совествующие протоколы. Не ту там фактов нарушения совесткими бомберами границ.

И про разведчики и морскую патрульную авиацию - банчишко на аэродроме травить могут какой угодно, но фактов нарушения границ пожалуйста. Полеты над соединением кораблей к фактам нарущения границ не относяться, а то получиться что над совесткими кораблями на БС ее ежедневно нарушали :-)


С уважением ФВЛ
От smertch
К FVL1~01 (08.09.2003 17:05:05)
Дата 08.09.2003 17:38:50

Re: Вы

>Не бомберы, не висели и не постоянно

>Не говоря о фактах нарушения гос-границ, каковые факты ВСЕГДа отмечались и заносились в совествующие протоколы. Не ту там фактов нарушения совесткими бомберами границ.

>И про разведчики и морскую патрульную авиацию - банчишко на аэродроме травить могут какой угодно, но фактов нарушения границ пожалуйста. Полеты над соединением кораблей к фактам нарущения границ не относяться, а то получиться что над совесткими кораблями на БС ее ежедневно нарушали :-)

А кто говорит о нарушении границ? Почитайте изначальный пост - речь идет об облете. Это две большие разницы. Хотя и редкие нарушения были - из-за навигационных ошибок. Японцы в своё время весь мир достали кадрами садящегося на их аэродром Ту-16го.

И, извиняюсь, на кой специально нарушать границу Ту-95РЦ с его мощным разведывательным комплексом?
От Владислав
К smertch (08.09.2003 17:38:50)
Дата 09.09.2003 03:49:12

Нехорошо получилось (+)


FVL1~1 >>Не говоря о фактах нарушения гос-границ, каковые факты ВСЕГДа отмечались и заносились в совествующие протоколы. Не ту там фактов нарушения совесткими бомберами границ.
>
>>И про разведчики и морскую патрульную авиацию - банчишко на аэродроме травить могут какой угодно, но фактов нарушения границ пожалуйста. Полеты над соединением кораблей к фактам нарущения границ не относяться, а то получиться что над совесткими кораблями на БС ее ежедневно нарушали :-)

smertch >А кто говорит о нарушении границ? Почитайте изначальный пост - речь идет об облете.

Читаем изначальный пост:
----
Границы Турции, Греции и Италии (самых интересных противников на Средиземном море) облетывали. И не только границы - входили в их воздушное пространство, причем официально.
Израиль щупали с удовольствием. Японию иногда даже и не замечали.
----
Поздравляю, гражданин, соврамши.
От smertch
К Владислав (09.09.2003 03:49:12)
Дата 09.09.2003 10:57:48

Re: Нехорошо получилось

>Поздравляю, гражданин, соврамши.

Милейший, читайте первоисточники не фрагментарно. Я уже объяснил как и почему наши самолеты официально входили в воздушное пространство других стран.
От Виктор Крестинин
К Владислав (09.09.2003 03:49:12)
Дата 09.09.2003 06:41:20

Это, дык, тенденция....(+)

Здрасьте!
>smertch >А кто говорит о нарушении границ? Почитайте изначальный пост - речь идет об облете.

>Читаем изначальный пост:
>----
>Границы Турции, Греции и Италии (самых интересных противников на Средиземном море) облетывали. И не только границы - входили в их воздушное пространство, причем официально.
>Израиль щупали с удовольствием. Японию иногда даже и не замечали.
>----
>Поздравляю, гражданин, соврамши.
 https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/613821.htm
Я как более добрый человек использую термин "гнать" в ласкательном виде - "подгоняет"))))
Виктор
От smertch
К Виктор Крестинин (09.09.2003 06:41:20)
Дата 09.09.2003 11:25:41

Re: Ну, это, типа...

поработайте над исходными сообщениями, проанализируйте (хотя бы попробуйте), потом зайдете на пересдачу.

Да, забыл вкраце о себе - ОДРАП СФ, а/с Кипелово, Ту-95РЦ, бортоператор РР (радиоразведки), ст. лейтенант. Прикомандировывался к экипажам Ил-38 для выполнения заданий с зарубежных аэродромов (Сирия и Ливия). Плюс практически такой же опыт службы моего друга в ОДРАПе ТОФ.

Так что звиняйтэ, я не силен, как Вы, в теории, не знаю, как должно было быть. Знаю только то, что было и в чем сам принимал практическое участие...;-)
От FVL1~01
К smertch (08.09.2003 17:38:50)
Дата 08.09.2003 17:46:09

ну комплекс на РЦ лишь относительно мощный

И снова здравствуйте

ОН был мощный на момент начала его проектирования и а не серийного выпуска.
>А кто говорит о нарушении границ? Почитайте изначальный пост - речь идет об облете. Это две большие разницы. Хотя и редкие нарушения были - из-за навигационных ошибок. Японцы в своё время весь мир достали кадрами садящегося на их аэродром Ту-16го.

Даже облеты границ и то не та ситуация.МЫ даже ГРАНИЦЫ старались не трогать. А насчет ошибок, так о них винились как о ошибках. Ошибки и аварии ВСЯКИЕ были, вплоть до посадки ОЧЕНЬ редкой птички Ту-116 в США, которая на Кубу летела :-)

>И, извиняюсь, на кой специально нарушать границу Ту-95РЦ с его мощным разведывательным комплексом?

Дык тактика (которую наши таки иногда применяли в Европе, где надо) что нарушает границу НЕ разведчик. нарушает ее паршивый вертолет Ми-2 (был прецедент). А МОЩНЫЙ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС летит идифирентно и ПИШЕТ хай.
С уважением ФВЛ
От VVVIva
К oleg100 (06.09.2003 21:06:27)
Дата 06.09.2003 22:57:45

Re: по большому...

Привет!

>И насчет "зверей". Если вы не англосакс, то понимаете что никакому пусть трижды совковому генералу и четырежды коммунисту и т.п. не пришло бы в голову сбивать гражданский самолет набитый пассажирами. И если вы не англосакс то должны отдавать себе отчет что и Политбюро, и Генштаб и прочие структуры пониже состояли отнюдь не из людоедов.


Ну звери не звери, а я не представляю другого действия, хотя только лейтенант запаса. Есть приказ - и он должен быть выполнен любой ценой.

Все остальное - разговоры в пользу бендных.

Владимир