От FVL1~01
К Chestnut
Дата 05.09.2003 21:07:12
Рубрики 11-19 век; Армия; Локальные конфликты; Артиллерия;

не бред

И снова здравствуйте
>Да бред это всё - война из-за торговли. Буржуям всегда мир выгоднее войны. Силой немцы что-ли транзит перехватывали?

Буржуям ВСЕГДА война выгоднее прибылей других буржуев.

Транзит перезватили не силой а дешевизной, демпингом. что и не понравилось. ТНК тогда еще в зародыше были, капитал был в массе еще НАЦИОНАЛЕН.
С уважением ФВЛ
От Chestnut
К FVL1~01 (05.09.2003 21:07:12)
Дата 05.09.2003 21:12:55

Re: не бред

>Транзит перезватили не силой а дешевизной, демпингом. что и не понравилось. ТНК тогда еще в зародыше были, капитал был в массе еще НАЦИОНАЛЕН.

Так транснациональность оного и сейчас сильно преувеличена. А насчёт ТНК не соглашусь - были, вполне были тогда, и к тогдашнему уровню глобализации мы еле к концу 80-х вернулись
От FVL1~01
К Chestnut (05.09.2003 21:12:55)
Дата 05.09.2003 21:19:49

Были ТНК были

И снова здравствуйте
но были не сильно устойчивы (ИММ тот же, которому Титаник принадлежал покойный)


Дя эффективного функционирования ТНК надо иметь эффективный фондовый ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ рынок, а он начал складываться только после Великого Депресняка.
Экономические механизмы были слишком примитивны, что и привело к войне

Темпы развития социалных отношений обогнали темпы развития экономических отношений.


Забавно сейчас мы наблюдаем схожую ситуацию, к чему это приведет?

С уважением ФВЛ
От Chestnut
К FVL1~01 (05.09.2003 21:19:49)
Дата 08.09.2003 20:11:08

Re: Были ТНК...

>И снова здравствуйте
>но были не сильно устойчивы (ИММ тот же, которому Титаник принадлежал покойный)

Я не отрицаю, что они были. Транснациональность не надо преувеличивать их(нюю) как тогдашних, так и нынешних

>Дя эффективного функционирования ТНК надо иметь эффективный фондовый ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ рынок, а он начал складываться только после Великого Депресняка.

После Депрессии он именно развалился, а складывался ещё в 19 веке, и достаточно активно функционировал.

>Экономические механизмы были слишком примитивны, что и привело к войне

Примитивны для чего? По сравнению с чем?

>Темпы развития социалных отношений обогнали темпы развития экономических отношений.

А если без истматовских заклинаний?
От FVL1~01
К Chestnut (08.09.2003 20:11:08)
Дата 09.09.2003 13:32:21

ну без заклинаний ПОЖАЛУЙСТА.

И снова здравствуйте
>Я не отрицаю, что они были. Транснациональность не надо преувеличивать их(нюю) как тогдашних, так и нынешних

Тогда ее трудно преувеличивать. Для некоторых фирм (тот же ИММ, или Атлантик пул, или даже Международная компания спальных вагонов) там самая высокая доля капитала страны-хозяйки процентов 20. Самые что ни на есть ТНК, покруче многих современных. НО МАЛО БЫЛО ТАКИХ компаний, и более того так как они действовали в странах подчиняясь национальному законодателству, то простая смена ставок таможенных тарифов, в однои из стран разрывала компанию на куски как гаранта (Атлантик-пул лопнул из за изменений англией (а английским фирмам принадлежала небольшая доля паев) ставок судовых субсидий , из за чего пришлось городить с нуля ИММ например)

>>Дя эффективного функционирования ТНК надо иметь эффективный фондовый ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ рынок, а он начал складываться только после Великого Депресняка.
>
>После Депрессии он именно развалился, а складывался ещё в 19 веке, и достаточно активно функционировал.

СРАВНИТЕЛЬНО активно. Рынок не отличался динамичностью, отчасти из за тезнического несовершенства тогдашних фондовых механизмов, отчасти из за крупныйх нестуковок в законодастелтсвах стран, да хоть например еще офшоров не было то же тормоз.



>>Экономические механизмы были слишком примитивны, что и привело к войне
>
>Примитивны для чего? По сравнению с чем?

По сранению с сегодняшним положением дел

>>Темпы развития социалных отношений обогнали темпы развития экономических отношений.
>
>А если без истматовских заклинаний?

Если без то пожалуйста - на одну подлино траннациональную корпорацию тех лет, приходятся десяток национально ориентированых, субсидируемых или покровитестыуемых государством...

В тот момент довольно часто плевали на экономическую эфективность, в угоды национальным интересам. Та же Великобритания со своей узкопротекционисткой политикой тут была впереди планеты всей. НУ не заинтересованы они были в общемировом рынке. НАФИГА он им.
С уважением ФВЛ
От Chestnut
К FVL1~01 (09.09.2003 13:32:21)
Дата 09.09.2003 14:53:55

Извините

>В тот момент довольно часто плевали на экономическую эфективность, в угоды национальным интересам. Та же Великобритания со своей узкопротекционисткой политикой тут была впереди планеты всей. НУ не заинтересованы они были в общемировом рынке. НАФИГА он им.

Уже одно определение торговой политики Соединённого Королевства как "узкопротекционисткой" сводит на нет любую ценность комментария.