От Eugene
К All
Дата 02.09.2003 06:48:59
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Корабли vs. самолёты.

Навскидку: "Рипалс", "Принс оф Уэлс", "Ямато", "Тирпиц", "Марат". И многие другие....
Мощная корабельная ПВО, маневрирование на открытой акватории или нахождение на охраняемой зенитками и истребителями стоянке - результат один. Корабль погибает.

Было ли обратное?

На память приходит прорыв лидера "Ташкент", который остался в строю, но получил значительные повреждения. Неудачная атака американских самолётов с острова Мидуэй - тоже пример победы кораблей. В "Книге будущих адмиралов" упоминался бой советского сторожевика(?) против убойной массы немецких пикировщиков, которые "против всех законов физики"(С) не смогли уничтожить корабль. Боюсь только, что это может оказатся очередной "травкин".

Были ли ещё случаи успешного противоборства кораблей против самолётов?

С уважением, Евгений.
От FVL1~01
К Eugene (02.09.2003 06:48:59)
Дата 02.09.2003 17:13:36

самая впечаталяющая победа кораблей

И снова здравствуйте

сражение Матапана

На английские корабли было произведено около 700 вылетов итальнской авиации - единственный успех повреждение осколками бомбы борта легкого крейсера.

Еще самолетонеуловимый корабль, тральщик ТЩ-100 на Ладоге. Около 500 налетов за 1941-43 год, до сих пор цел например.


С уважением ФВЛ
От Фагот
К FVL1~01 (02.09.2003 17:13:36)
Дата 02.09.2003 17:48:10

Из современности

Не помню в каком году египетские ЭМ совершили налёт на побережье и ушли от воздушного преследования.
От Sanyok
К Фагот (02.09.2003 17:48:10)
Дата 02.09.2003 20:55:49

Ре: Из современности

>Не помню в каком году египетские ЭМ совершили налёт на побережье и ушли от воздушного преследования.
АФАИК , единственный налёт египетского корабля на израильское побережье был в 56-м , во время синайской войны. Египетский крейсер "Ибрагим Авали" пытался атаковать Хайфу. Египтянин был атакован двумя израильскими эсминцами и после короткого боя сдался.
От Eugene
К Sanyok (02.09.2003 20:55:49)
Дата 03.09.2003 04:35:44

Не уверен.

>Египетский крейсер "Ибрагим Авали" пытался атаковать Хайфу.
**************************************
В библиотеке в кибуце читал про этот корабль на английском. Там его называли "дестроер".
И судя по фотографии он для крейсера очень мал. Он скорее ЭМ по советской классификации.

С уважением, Евгений.
От JGL
К Sanyok (02.09.2003 20:55:49)
Дата 02.09.2003 22:07:04

Извините за придирку,...

Здравствуйте,
>>Не помню в каком году египетские ЭМ совершили налёт на побережье и ушли от воздушного преследования.
>АФАИК , единственный налёт египетского корабля на израильское побережье был в 56-м , во время синайской войны. Египетский крейсер "Ибрагим Авали" пытался атаковать Хайфу. Египтянин был атакован двумя израильскими эсминцами и после короткого боя сдался.
...но, во-первых, "Ибрагим" был сторожевиком, а, во-вторых, белый флаг он выкинул после налёта на него двух "Ураганов" израильских ВВС, чем он, собственно, и "прославился".


С уважением, Юрий.
От FVL1~01
К Sanyok (02.09.2003 20:55:49)
Дата 02.09.2003 21:30:23

спасибо, гебельса переплюнули

И снова здравствуйте

"Ибрагим" КРЕЙСЕР???? ну ну :-))) Ажно дрожь берет

Тогда "Эйлат" линкор однозначна
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Фагот (02.09.2003 17:48:10)
Дата 02.09.2003 20:25:28

Да было такое, единственный случай

И снова здравствуйте
после 1967
совесткие "тридцатки", но там израилиятене просто ПРОШЛЯПИЛИ, а египтяне стреляли так отвратительно, что ни поразили ни одной цели. Так в кибуц какой то 130мм снаряд залетел и тот не рванул. Так что ноль/ноль.
Где то у меня валялся отчетик о этой акции, нашего советника. Там про Египтян масса теплых слов сказана, как не надо воевать

При этом С уважением ФВЛ
От В. Кашин
К FVL1~01 (02.09.2003 20:25:28)
Дата 02.09.2003 21:12:21

Но они на обратном пути, отбиваясь от авиации, кого-то сбили вроде

Добрый день!
>И снова здравствуйте
>после 1967
>совесткие "тридцатки", но там израилиятене просто ПРОШЛЯПИЛИ, а египтяне стреляли так отвратительно, что ни поразили ни одной цели. Так в кибуц какой то 130мм снаряд залетел и тот не рванул. Так что ноль/ноль.
 Странно, я читал, что они как раз какие-то достаточно важные цели поразили и вообще вся операция имела очень большой резонанс. Завтра смогу со сслылкой процитировать.
>Где то у меня валялся отчетик о этой акции, нашего советника. Там про Египтян масса теплых слов сказана, как не надо воевать


С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (02.09.2003 21:12:21)
Дата 02.09.2003 23:18:03

Не сбили никого, а сами едва унесли ноги

Было ето в 1969 году, уважаемыи В.Кашин. Обстреливали ои по плошадям исраилские позитсии на Синае. Каковы были реалные резултаты обстрела - неизвестно, но, сцорее всего, ничтожные.




С уважением, Exeter
От FVL1~01
К В. Кашин (02.09.2003 21:12:21)
Дата 02.09.2003 21:51:00

вообще если судить по египетским и израильским источникам

И снова здравствуйте
эти страны не друг с другом воевали, а как то все в перпендикулярном пространстве бесились.

Очень уж данные расходяться.

С уважением ФВЛ
От Sanyok
К FVL1~01 (02.09.2003 20:25:28)
Дата 02.09.2003 20:58:34

Ре: Да было...

>совесткие "тридцатки"
Извините за серость , что это ?
От Роман (rvb)
К Sanyok (02.09.2003 20:58:34)
Дата 02.09.2003 21:02:24

Эсминцы проекта 30-бис (-)
От JGL
К Фагот (02.09.2003 17:48:10)
Дата 02.09.2003 18:17:00

Хм... Вы с их с израильскими РК не перепутали?(-)
От VLADIMIR
К FVL1~01 (02.09.2003 17:13:36)
Дата 02.09.2003 17:45:54

Вот Вам, Федор. сцены из средиземноморских налетов и-цев на РН



Из коллекции старика Крэддока. Интервью - чрез три недели.

С уважением, ВЛАДИМИР
От FVL1~01
К VLADIMIR (02.09.2003 17:45:54)
Дата 02.09.2003 20:23:14

ТАК то немцы, а то Итальянцы

кстати и эффективность немецких налетов в Средиземноморье НИЖЕ нежели тех же немцев на тех же бритов в Северном море в ходе норвежкой кампании.

Англичане к 1941 НАУЧИЛИСЬ воевать таки, а Канингхэм таки великий адмирал.


С уважением ФВЛ
От Constantin
К Eugene (02.09.2003 06:48:59)
Дата 02.09.2003 10:12:27

Re: Корабли vs....

>Навскидку: "Рипалс", "Принс оф Уэлс", "Ямато", "Тирпиц", "Марат". И многие другие....

англичане в драке за крит, советские эсминцы 6 октября 43.
Результат всегда один если авиация имеет возможность провести серию ударов а корабль далеко от базы. Боекомплект корабля заканчивается а количество повреждений растет. Бывают редкие исключения.

>Мощная корабельная ПВО, маневрирование на открытой акватории или нахождение на охраняемой зенитками и истребителями стоянке - результат один. Корабль погибает.

>Было ли обратное?

>На память приходит прорыв лидера "Ташкент", который остался в строю, но получил значительные повреждения.

повреждения значительные - фактически еле держался на плаву. Но избежал прямых попаданий.

>Были ли ещё случаи успешного противоборства кораблей против самолётов?

Известный случай атаки джапов на Саут Дакоту - когда джапы потеряли до 3-х десятков самолетов ничего не добившись.
От Banzay
К Constantin (02.09.2003 10:12:27)
Дата 02.09.2003 10:26:10

Ну-ну....

Приветствую!

>Известный случай атаки джапов на Саут Дакоту - когда джапы потеряли до 3-х десятков самолетов ничего не добившись.
*****************
Почему не добились? добились.
Попадание 250кг полубронебойной бомбы.
Попала в крышу кормовой башни ГК пробила ее и все внутрибашенные и барбетные палубы срикошетировала от опоры башни и ушла за борт не разорвавшись. если бы не дефект взрывателя детонация БК была бы обеспечена. Просчитайте эффект для линкора в море...
От Constantin
К Banzay (02.09.2003 10:26:10)
Дата 02.09.2003 11:06:57

По сравнению с Принс оф Уэлс - ничего. :))

Вот если бы дефекта взрывателя не было тогда другой разговор. :))
а так это один из немногих случаев больших достаточно потерь авиации при атаке на корабль с минимумом результатов.
От Мелхиседек
К Banzay (02.09.2003 10:26:10)
Дата 02.09.2003 10:42:13

Re: Ну-ну....

к тому же все 4 спикирововаших на "Саут Дакоту" самолёта вернулись.
От Мелхиседек
К Constantin (02.09.2003 10:12:27)
Дата 02.09.2003 10:21:18

Re: Корабли vs....


>Известный случай атаки джапов на Саут Дакоту - когда джапы потеряли до 3-х десятков самолетов ничего не добившись.

на японские авианосцы не вернулось из того налёта 11 самолёта, из них 2 сели на воду из за нехватки топлива, делайти выводы о достоверности рапортов амеров
От Constantin
К Мелхиседек (02.09.2003 10:21:18)
Дата 02.09.2003 11:09:19

Ну забыл написать потери в 3 десятка самолетов по американским данным :))


>на японские авианосцы не вернулось из того налёта 11 самолёта, из них 2 сели на воду из за нехватки топлива, делайти выводы о достоверности рапортов амеров

достоверность рапортов всех и всегда нужно проверять :)).
От FVL1~01
К Constantin (02.09.2003 11:09:19)
Дата 02.09.2003 17:14:12

ну не три десятка, всего 26 :-) (-)
От Макс
К Eugene (02.09.2003 06:48:59)
Дата 02.09.2003 07:31:48

Re: Корабли vs....

Здравствуйте!

>Навскидку: "Рипалс", "Принс оф Уэлс", "Ямато", "Тирпиц", "Марат". И многие другие....

... Таранто, Перл-Харбор, Мидуэй и далее везде

>Мощная корабельная ПВО, маневрирование на открытой акватории или нахождение на охраняемой зенитками и истребителями стоянке - результат один. Корабль погибает.

Ну, корабль существенно больше, чем самолет. Потеря корабля - событие гораздо более значительное и заметное, чем потеря самолета, сбитого корабельными зенитками.

>Было ли обратное?
>На память приходит прорыв лидера "Ташкент", который остался в строю, но получил значительные повреждения. Неудачная атака американских самолётов с острова Мидуэй - тоже пример победы кораблей.

То есть "победа корабля" - это когда корабль остался жив, после налета?
В 1940 не помню какой английский крейсер обстрелял аэродром в Ставангере, после чего в течение 8 часов подвергался налетам люфтваффе. Был сильно поврежден, но до базы дошел сам.
Конвои "в" и "из" Мурманска довольно часто подвергались налетам,а АВ в сопровождении имели далеко не всегда.
Английские конвои на Мальту.
И сколько налетов было на Кронштадт? А результат только в одном, значит остальные - победы кораблей?
Вот, например, идет транспорт, охраняемый МО-4. Налетает 3 - 5 - 7 - 9 "юнкерсов". Самолеты бомбят, катер стреляет, после чего самолеты улетают (все, без потерь), а конвой идет дальше. Это "победа кораблей"?

С уважением, Макс
От Eugene
К Макс (02.09.2003 07:31:48)
Дата 02.09.2003 08:20:44

Спасибо за дополнения.

>То есть "победа корабля" - это когда корабль остался жив, после налета?
******************************************
Именно так. Мне интересны случаи, когда корабль, используя скорость, маневр и корабельное ПВО, избежал уничтожения и даже нанёс урон атакующим его самолётам.

"Рипалс" в таких условиях погиб. "Ташкент" -победил. "Шеффилд" у Фолклендов остался на плаву, но позднее погиб, а аргентинские самолёты потерь не понесли.

>В 1940 не помню какой английский крейсер обстрелял аэродром в Ставангере, после чего в течение 8 часов подвергался налетам люфтваффе. Был сильно поврежден, но до базы дошел сам.
********************************************
Интересно. У Exeterа наверняка есть подробности. :))

>Конвои "в" и "из" Мурманска довольно часто подвергались налетам,а АВ в сопровождении имели далеко не всегда.
>Английские конвои на Мальту.
*********************************************
Всё же конвой - дело особое. Тут и смешанный состав, а значит и ограничение в скорости и маневре со стороны боевых кораблей и с выбором цели для атаки со стороны самолётов. У них же задача топить меркантов, в то время как по ним лупят корабли эскорта, а то и приданная авиация налетает.

>И сколько налетов было на Кронштадт? А результат только в одном, значит остальные - победы кораблей?
***********************************************
Приношу извинения, за неправильно заданный вопрос. Зтя я упомянул "Тирпиц". Всё же налёт авиации на базу, это бой не с кораблями, а с силами ПВО, артиллерией и авиацией, базы. Так что ни Таранто, ни Пирл Харбор, ни Крондштадт не подходят под тему начального вопроса.

>Вот, например, идет транспорт, охраняемый МО-4. Налетает 3 - 5 - 7 - 9 "юнкерсов". Самолеты бомбят, катер стреляет, после чего самолеты улетают (все, без потерь), а конвой идет дальше. Это "победа кораблей"?
**********************************************
Победа кораблей. Атака отбита, потерь среди кораблей нет, курс следования не изменён.

С уважением, Евгений.
От Николай Поникаров
К Eugene (02.09.2003 08:20:44)
Дата 02.09.2003 10:18:03

Все равно непонятна постановка задачи

День добрый.

>"Рипалс" в таких условиях погиб. "Ташкент" -победил.

Почему Вы считаете, что "Ташкент" победил - потому что не утоп? Или потому, что выполнил боевую задачу - доставил в Новороссийск людей и груз?

Логичнее взять второй критерий. Тогда примеров, когда корабли выполняли боевую задачу несмотря на противодействие авиации - море.

А вообще надо смотреть не по отдельным боям, а по операциям. Например, Крит: несколько кораблей потоплено авиацией, но в целом флот свои задачи выполнил (блокада острова, а затем эвакуация). Другой пример - северные конвои.

С уважением, Николай.