От Дмитрий Козырев
К Denis23
Дата 04.09.2003 12:59:26
Рубрики WWII; Армия; Политек;

Re: Вопрос кто...

>В каком году? В 1941-м?

после 1935 го.

>А что за предыдусчие 600 лет яким макаром при царях батюшках отбивалис?

C переменным успехом. Если отбиваться так как "400 лет назад" - то с фашистами будет гораздо хуже чем с поляками.


>Или че без комиссаров русский мужик воеват никак не может?

Я сегодня на провокации не ведусь.

>>1. Какое место в мировом балансе сил займет Россия после Версаля? С учетом значительного внешнего долга.
>Такое же как после победы во второй мировой,

это не доказуемо.

>>2. Какими будут вообще условия Версаля при участии России?
>Россия получает проливы и Восточную Пруссию.

это не доказуемо.

>>3. Какую политику изберет "царь-батюшка" после ПМВ?
>Думаю что произошел бы (в идеалном варианте) плавный переход от конституцуионной монархии к олигархическому правлению,

>Думаю что в году едак 28-м РИ бы взяла реванш за Цусиму, возможно что на етот раз бы обошлос без войны. Вообсче как мне кажетса что рол России в полсевоенном мире после войны бы вполне могла быт центровой....

Вы излагаете идеальный вариант развития событий. Просто потому что Вам так хочется.
Я могу такую же идеальную картинку нарисовать и при большевиках у власти. Но мы знаем как все было на самом деле.
От Denis23
К Дмитрий Козырев (04.09.2003 12:59:26)
Дата 04.09.2003 13:19:09

Да, вопрос веры, не спорю...

Здравствуйте!
>>В каком году? В 1941-м?
>
>после 1935 го.

>>А что за предыдусчие 600 лет яким макаром при царях батюшках отбивалис?
>
>Ц переменным успехом. Если отбиваться так как "400 лет назад" - то с фашистами будет гораздо хуже чем с поляками.


>>Или че без комиссаров русский мужик воеват никак не может?
>
>Я сегодня на провокации не ведусь.
Ето не провокация. Просто ничего бы не помешало русским (украинцам, киргизам, татарам) можит носителей расовой теории под бело-сине-красным флагом. Единственно что обиженных было бы гораздо менше, а скажем Северский, Сикорский или Картвели работали бы в России...
>>>1. Какое место в мировом балансе сил займет Россия после Версаля? С учетом значительного внешнего долга.
>>Такое же как после победы во второй мировой,
>
>это не доказуемо.

>>>2. Какими будут вообще условия Версаля при участии России?
>>Россия получает проливы и Восточную Пруссию.
>
>это не доказуемо.

У нас алтернативная история. Но планы етого были и не особенно себе представляю кто бы мог России помешат ето сделат...У всех победителей были дивиденды, оставит Россию без них значило бы отказатса от своих, что маловероятно.


>>>3. Какую политику изберет "царь-батюшка" после ПМВ?
>>Думаю что произошел бы (в идеалном варианте) плавный переход от конституцуионной монархии к олигархическому правлению,

По етому варианту возражений нет:)?

>>Думаю что в году едак 28-м РИ бы взяла реванш за Цусиму, возможно что на етот раз бы обошлос без войны. Вообсче как мне кажетса что рол России в полсевоенном мире после войны бы вполне могла быт центровой....
>
>Вы излагаете идеальный вариант развития событий. Просто потому что Вам так хочется.

Идеалная картинка намного более розовая, едакая Финляндия от Тайги до Британских морей (Финляндия - част РИ где к власти пришли не болшевики а некая смес военной диктатуры с олигархической демократией)
Как вариант - Полша с населением в 250 миллионов...
>Я могу такую же идеальную картинку нарисовать и при большевиках у власти. Но мы знаем как все было на самом деле.
Ну и что было "на самом деле"
Что при царе - каким бы он ни был страна между прочим воевала 3 года и в обсчем то неплохо воевала.
А при болшевиках заключила Брестский Мир.
Да, того не хватало, етого не хватало - но к сожалению единственно в чем нехватка была тоталной ето в ВОЛЕ и КОМПЕТЕНЦИИ у власт придержасчих, причем реч идет именно таки о самой верхушке. В обсчем то если мы беседуем на тему "а что было бы" то одним из етих услвий являетса изменение линии поведение Николая Второго, а при етом условии меняетса очен многое.....
А я вообсче после того как слегка полазил по остаткам крепости Петра Великого пришел к тому что верит надо толко тому что видиш своими глазами. А мемуары, статистика и усе осталное ето скорее вопрос не веры а религии....

С уважением, Денис.
От Дмитрий Козырев
К Denis23 (04.09.2003 13:19:09)
Дата 04.09.2003 14:32:17

Re: Да, вопрос

>>>Или че без комиссаров русский мужик воеват никак не может?
>>
>>Я сегодня на провокации не ведусь.
>Ето не провокация. Просто ничего бы не помешало русским (украинцам, киргизам, татарам) можит носителей расовой теории под бело-сине-красным флагом.

А я разве говорю что помешало бы? Важно чтоб желание мочить подкреплялось материально-технической базой. Впрочем я все таки полагаю, что в данной альтернативе осн. противником России в мировой войне была бы Британия.



>У нас алтернативная история. Но планы етого были и не особенно себе представляю кто бы мог России помешат ето сделат...У всех победителей были дивиденды, оставит Россию без них значило бы отказатса от своих, что маловероятно.

Много дивидендов получила Италия? Россия была в долгах и это был серьезный рычаг умерить ее аппетиты.
С учетом вышесказанного и хода реальной истории - ПРоливы бы Россия скорее всего не получила и именно это стало бы отправной точкой к нарастанию причин ко "ВМВ"


>>>>3. Какую политику изберет "царь-батюшка" после ПМВ?
>>>Думаю что произошел бы (в идеалном варианте) плавный переход от конституцуионной монархии к олигархическому правлению,
>
>По етому варианту возражений нет:)?

Это достаточночто вероятно.

>>Я могу такую же идеальную картинку нарисовать и при большевиках у власти. Но мы знаем как все было на самом деле.
>Ну и что было "на самом деле"

Коллективизация и чистки.

>Что при царе - каким бы он ни был страна между прочим воевала 3 года и в обсчем то неплохо воевала.

Да. Основная проблема власть не смогла подавить инакомыслие.

>А при болшевиках заключила Брестский Мир.

Это было вынужденным следствием избранной политики.
"Платой" за поддержку электората.

>одним из етих услвий являетса изменение линии поведение Николая Второго, а при етом условии меняетса очен многое.....

да.
От Denis23
К Дмитрий Козырев (04.09.2003 14:32:17)
Дата 04.09.2003 14:40:23

Ре: Да, вопрос

Здравствуйте!
>>>>Или че без комиссаров русский мужик воеват никак не может?
>>>
>>>Я сегодня на провокации не ведусь.
>>Ето не провокация. Просто ничего бы не помешало русским (украинцам, киргизам, татарам) можит носителей расовой теории под бело-сине-красным флагом.
>
>А я разве говорю что помешало бы? Важно чтоб желание мочить подкреплялось материально-технической базой. Впрочем я все таки полагаю, что в данной альтернативе осн. противником России в мировой войне была бы Британия.

Думаю что к году едак 1941 в России бы возник достаточно демократический режим при котором война с другим демократическим режимом бы вряд ли была бы очен вероятной...Кстати, а как вы представляете себе войну России с Англией....в виде обстрела Норилска и Архангелся из 12 дюймового калибра? И бомбежек Баку? Ну а далсе чего? Просто интересно? Сколко у них там дивизий было 4? 3?

>>У нас алтернативная история. Но планы етого были и не особенно себе представляю кто бы мог России помешат ето сделат...У всех победителей были дивиденды, оставит Россию без них значило бы отказатса от своих, что маловероятно.
>
>Много дивидендов получила Италия? Россия была в долгах и это был серьезный рычаг умерить ее аппетиты.
>С учетом вышесказанного и хода реальной истории - ПРоливы бы Россия скорее всего не получила и именно это стало бы отправной точкой к нарастанию причин ко "ВМВ"
Хммм...и какую рол сыграла Италия в войне? Франция, скажем кое чего получила. Вопрос в другом. А кто бы помешал бы России взят ето? Думаю что в реале было бы что до куда дошли то и взяли, а до Кйенига и Босфора дошли бы к 18 году...

>>>>>3. Какую политику изберет "царь-батюшка" после ПМВ?
>>>>Думаю что произошел бы (в идеалном варианте) плавный переход от конституцуионной монархии к олигархическому правлению,
>>
>>По етому варианту возражений нет:)?
>
>Это достаточночто вероятно.
Нюу вариант Маннергеима не кажетса самым плохим...
>>>Я могу такую же идеальную картинку нарисовать и при большевиках у власти. Но мы знаем как все было на самом деле.
>>Ну и что было "на самом деле"
>
>Коллективизация и чистки.

Ну и КОГДА потребовалас коллективизация и чистки? И в рез-те чего?

>>Что при царе - каким бы он ни был страна между прочим воевала 3 года и в обсчем то неплохо воевала.
>
>Да. Основная проблема власть не смогла подавить инакомыслие.

Вот вот. А если бы смогла и навела бы порядок то все могло бы быт иначе...

>>А при болшевиках заключила Брестский Мир.
>
>Это было вынужденным следствием избранной политики.
>"Платой" за поддержку электората.

Угу....

>>одним из етих услвий являетса изменение линии поведение Николая Второго, а при етом условии меняетса очен многое.....
>
>да.

С уважением, Денис.