>===Не согласен, батальонная в основном лупит прямой наводкой, да и полковая недалеко ушла. Сейчас нишу батальонной заняли автоматические и ручные гранатометы, так что этот класс тоже вымер.
Её в основном заняли орудия БМП.
Ручные гранатомёты - анолог ПТР.
>===А насчет САУ тоже вопрос спорный, фактически это тоже вымирающий класс. Не совсем ясна тактика их применения и преимущества перед другими видами оружия (РСЗО по площадям, ракеты с ГСН по точечным целям)
Перед РСЗО:
1) Лучшая кучность и точность, а следовательно меньший расход боеприпасов и возможность оперативной поддержки пехоты.
2) Экономичность. Т.е. меньший расход пороха на единицу доставленной к цели массы.
3) Большая номенклатура боеприпасов. Причём действие по укреплениям (особенно долговременным) у РС никакое из-за малой массы и скорости падения. Шрапнельные РС тоже из стадии эксперементов так и не вышли.
4) Возможность продолжительного ведения заградительного огня.
Перед ракетами с ГСН:
1) Дешевизна при возможности иметь ту-же точность.
2) Массированность применения.
>===Ну так какая же она "классическая"? Я имел в виду буксируемые орудия
Именно по этому видимо амеры во всю лупили из этих самых орудий в последней иракской войне.
>===Проходимость- одна из составляющих подвижности. Наряду с запасом хода, транспортабельностью и еще чем-то (спросите у Чобитка)
Вы преувеличиваете её значение.
Можно конечно загнать батарею гвоздик туда, куда Макар телят не гонял, только как вы её снабжать будете ? У неё через пол дня снаряды закончатся, а через три дня солдаты траву жрать начнут и сапоги варить.
А вот возможность преодолеть деревянный мостик у грузовика с пушкой куда как выше. И скорость в колонне у буксируемой выше.
Отсюди и получается, что и тактическая и оперативная подвижность у буксируемой выше.
>====На район самолета хватит, а сколько там батарей будет, столько и засечет. Тем более сейчас и ночь не помеха (в ИК диапазоне все эти "Ноны" светятся неслабо, да и обычные арттягачи тоже)