От Гриша
К All
Дата 29.08.2003 21:38:52
Рубрики WWII;

Re: По пунктам....

>Весь вопрос способны ли были реально Б-17 кидать бомбы с высот порядка 10 км. Мне достаточно часто встречались упоминания, про то, что реально они с высот порядка 7 км действовали.

Да - средняя высота бомбометания была около 25000 футов, т.е 7500 метров.

> В этом случае тот же Як-3 по энерговооруженности не будет уступать Р-51D (при условии, что и тот и другой часть бензина сожгут), а Ла7 и Як-9У и получше будут. Те же Як-9Т и тем более Як-9УТ Б-17 вполне догонят.

Как вы оцениваете енерговооруженность в таком случае?

>Плюс плотности нашей ПВО всетаки заметно больше чем у немцев или японцев.

А вот это самый главный пункт - откуда такое смелов утверждение? В течении войны, Германия отправило около 17000 зениток высокого калибра (88мм, 105мм и 128мм) для ПВО страны. В тоже самое время СССР произвело только 12000 85мм зенитных орудий в общем.
От FVL1~01
К Гриша (29.08.2003 21:38:52)
Дата 02.09.2003 14:23:18

Какой там...

И снова здравствуйте
>>Весь вопрос способны ли были реально Б-17 кидать бомбы с высот порядка 10 км. Мне достаточно часто встречались упоминания, про то, что реально они с высот порядка 7 км действовали.
>
>Да - средняя высота бомбометания была около 25000 футов, т.е 7500 метров.

Она непрерывно снижалась В ходе эксплуатации по мере модернизации машин. Рекорд практического бомбоментания для Б-17 налет на Осло в 1941 (Королевские ВВС, Б-17С) 8700-8900 м в момент сброса (и то два сбили, зенитками). эшелон для Б-17G первых серий 7200-7500м, для 1944 - 6000-7000м и не выше.
Утяжелялись еропланчики то.


>> В этом случае тот же Як-3 по энерговооруженности не будет уступать Р-51D (при условии, что и тот и другой часть бензина сожгут), а Ла7 и Як-9У и получше будут. Те же Як-9Т и тем более Як-9УТ Б-17 вполне догонят.

Догонят. Но все же необходимы движки с высотной форсирвокой, то есть опять 105 ПФ вместо ПФ-2. Возможно и применение малосерийных ВК 106 и ВК105ПД. которых в таком случае МОЖНО довести. Стоит не забывать что Миговские заделы находились в готовности к двухнедельному серийному выпуску - и ВОзможна реинкарнация Миг-3 с АМ35А (в серии до 1944 года мотор состоял) и даже АМ37 после 1943, но с пушками 20 а то и 37мм.
После 1944 еще добавьте Ту-1 и Пе-2И Мясищева. Их не выпускали в серии (Ту-1 таки был в серии, но малой) только из за отсуствия в них нужды.
>>>Плюс плотности нашей ПВО всетаки заметно больше чем у немцев или японцев.
>
>А вот это самый главный пункт - откуда такое смелов утверждение? В течении войны, Германия отправило около 17000 зениток высокого калибра (88мм, 105мм и 128мм) для ПВО страны. В тоже самое время СССР произвело только 12000 85мм зенитных орудий в общем.

Среднекалиберных зениток МЕНЬШЕ, 3700 76,2мм и около 12000 85мм

Но объекты в СССР более концентрированы. В германии они более разбросаны . Это для СССР и хорошо и плохо
С уважением ФВЛ
От Гриша
К FVL1~01 (02.09.2003 14:23:18)
Дата 02.09.2003 19:55:32

Re: Какой там...

>Она непрерывно снижалась В ходе эксплуатации по мере модернизации машин. Рекорд практического бомбоментания для Б-17 налет на Осло в 1941 (Королевские ВВС, Б-17С) 8700-8900 м в момент сброса (и то два сбили, зенитками). эшелон для Б-17G первых серий 7200-7500м, для 1944 - 6000-7000м и не выше.
>Утяжелялись еропланчики то.

Это не имело место быть. :) Летчик, дневник которого я цытировал, летал или на Б-17Ф (блок 10-БО) или на Б-17Г, поскольку эти бомбардировщики были на вооружении его группы. Его последний вылет был 11 Декабря 1944 года, на высоте 7700 метров.

>Догонят. Но все же необходимы движки с высотной форсирвокой, то есть опять 105 ПФ вместо ПФ-2. Возможно и применение малосерийных ВК 106 и ВК105ПД. которых в таком случае МОЖНО довести. Стоит не забывать что Миговские заделы находились в готовности к двухнедельному серийному выпуску - и ВОзможна реинкарнация Миг-3 с АМ35А (в серии до 1944 года мотор состоял) и даже АМ37 после 1943, но с пушками 20 а то и 37мм.

Возможно - с другой стороны надо посмотреть сколько займет выпустить существенное количество машин, как они сравнятся с эскортными истребителями.

>После 1944 еще добавьте Ту-1 и Пе-2И Мясищева. Их не выпускали в серии (Ту-1 таки был в серии, но малой) только из за отсуствия в них нужды.

Пе-2И с мотором М-105РА не высотный истребитель (равно как и Ту-1). Скорость мала. А Ту-1 с мотором АМ-43В не начал летать до конца войны, и мотор оказался не надежным. Гордон и Хазанов утверждают что в серию (даже малую) он не пошел.
От FVL1~01
К Гриша (02.09.2003 19:55:32)
Дата 02.09.2003 21:08:11

Одной машины или ЭШЕЛОНА машин?

И снова здравствуйте

>
>Это не имело место быть. :) Летчик, дневник которого я цытировал, летал или на Б-17Ф (блок 10-БО) или на Б-17Г, поскольку эти бомбардировщики были на вооружении его группы. Его последний вылет был 11 Декабря 1944 года, на высоте 7700 метров.

И что на фоторазведку летали и на 10200 метрах НО МАССОВОЕ применение с полной нагрузкой на указаных высотах.
А с радаром H2S у Б-17 ПРАКТИЧЕСКИЙ потолок всего 6500 метров был.
>Возможно - с другой стороны надо посмотреть сколько займет выпустить существенное количество машин, как они сравнятся с эскортными истребителями.

А с эскотрными фронтовые воюют. А война не сразу начинается. Амерам надо например авиабазы то же переметить. Это не за месяц даже делается если без подготовки...

>Пе-2И с мотором М-105РА не высотный истребитель (равно как и Ту-1). Скорость мала. А Ту-1 с мотором АМ-43В не начал летать до конца войны, и мотор оказался не надежным. Гордон и Хазанов утверждают что в серию (даже малую) он не пошел.

Хммм, таки в серии, где то были даже номера серийные той серии. И главное Б-17 уже НЕ ВЫСОТНЫЙ бомбардировщик. Пе-2И было НЕСКОЛЬКО разных, не считая СЕРИЙНОГО переделочного Пе-2 и (и маленького) воевавшего на ЧФ в 1942-43...
В том числе и Пе-2И по программе Москит, причем в вариантах с ВК-105 и Вк-107.
С уважением ФВЛ
От Гриша
К FVL1~01 (02.09.2003 21:08:11)
Дата 03.09.2003 01:57:41

Группы

>И что на фоторазведку летали и на 10200 метрах НО МАССОВОЕ применение с полной нагрузкой на указаных высотах.

Он бомбардировщик, не разведчик. Вот что он писал в дневнике:
"#35, Декабрь 12, 1944, цель: конечно Мерсебург! Длина полета 8:28 часов, на кислороде 6:00 часов. Высота: 25,400 футов, температура минус 40. Нагрузка: 10 - 500 фунтовых бомб. Было легко, из за курса О'Нейла (пилот)у нас алергия к зенитному огню. Летел часть курса обратно. ВСЕ. 35 в Крепость Европа. Робинсон (хвостовой стрелок) - 2 ФВ-190."

>А с радаром H2S у Б-17 ПРАКТИЧЕСКИЙ потолок всего 6500 метров был.

Из за способностей радара H2S?

>А с эскотрными фронтовые воюют.
Токмо надо это сказать Мустангам, а то ведь они по не знаемости могут сбить. :)

>А война не сразу начинается. Амерам надо например авиабазы то же переметить. Это не за месяц даже делается если без подготовки...

>Хммм, таки в серии, где то были даже номера серийные той серии. И главное Б-17 уже НЕ ВЫСОТНЫЙ бомбардировщик.

По сравнению с способностями многих советских истребителей, он всетаки высотный.

>Пе-2И было НЕСКОЛЬКО разных, не считая СЕРИЙНОГО переделочного Пе-2 и (и маленького) воевавшего на ЧФ в 1942-43...
>В том числе и Пе-2И по программе Москит, причем в вариантах с ВК-105 и Вк-107.

Насколько успещна была интеграция этих моторов в Пе-2И, и какие результаты она показала?
От Claus
К FVL1~01 (02.09.2003 14:23:18)
Дата 02.09.2003 16:04:19

Re: Какой там...

Догонят. Но все же необходимы движки с высотной форсирвокой, то есть опять 105 ПФ вместо ПФ-2.

Так 105ПФ и ПФ2 на второй скорости нагнетателя не отличались.

Возможно и применение малосерийных ВК 106 и ВК105ПД. которых в таком случае МОЖНО довести.

Да ПД в таком случае не помешал бы, и насколько я помню, его в принцыпе без доводки можно было бы применить, вроде на высотах менее 10 км он нормально работал.
От FVL1~01
К Claus (02.09.2003 16:04:19)
Дата 02.09.2003 18:55:33

какне странно

И снова здравствуйте

>Так 105ПФ и ПФ2 на второй скорости нагнетателя не отличались.

НИКАК нет. ,То есть были серии что не отличались а были серии что наоборот. Дело не толко в нагнетателях но и поршневых кольцах напрмиер.

А вообще чего только не было, вот на Ил-4 в 1943 совсем чумовую партию М88Б поставили, с мощностью 1290 лс заместо 1100. вот так получилось. Были ПФ2 с максимомм на 4200 м а были на 2700, а были на 1930 ВСЯКИе были и все ПФ-2. а были ПФ переделка из серийных М-106 те вообще чума болотная.
>Да ПД в таком случае не помешал бы, и насколько я помню, его в принцыпе без доводки можно было бы применить, вроде на высотах менее 10 км он нормально работал.

Да довдока только уже для возмодностей МАССОВЙ серии, в малой серии мотор был и с 1943 в общем сотвествовал тех заданию, однако после 10000 плевался маслом непроизводительно. Был грех.

С уважением ФВЛ
От Claus
К Гриша (29.08.2003 21:38:52)
Дата 02.09.2003 12:09:35

Re: По пунктам....

Из баугхера известно что Packard V-1560-3 имел мощность 1450лс на 6000км, с учетом скоростного наддува где то на 7 км она и будет соответствовать.

ВК-105ПФ2 на Н=6500 имел 820 лс, на H=7800 - 710 лс (из Степанца, в разделе про Як-3 РД). Поскольку зависимость там линейная, на Н=6000м мощность будет 860 лс.

У Як-3 взлетный вес не более 2692 кг, вес топлива +масла 270 + 20 кг, гдето треть он выжгет пока поднимется и до противника долетит, итого примерно 2600 кг.
У Р-51Д взлетный вес (без подвесных баков) 4580, чтобы вернуться и вести бой ему не меньше 2/3 горючки во внутренних баках надо будет сохранить, т.е. вес его будет гдето 4200кг.
На Н=6000:
Як-3 2600/860 = 3.02
Р-51Д 4200/1450 = 2.90
Р-51 немного лучше, но разница не очень большая, тем более, что при использовании подвесных баков, к моменту вступления в бой у него вес наверняка будет больше 4200 кг.

Если же брать Ла-5ФН, то у него вес будет гдето 3170, а мощность у АШ-82ФН на 6 км никак не меньше 1300лс (скорее больше) итого 3170/1300 = 2.44.
От Гриша
К Claus (02.09.2003 12:09:35)
Дата 02.09.2003 19:38:14

Re: По пунктам....

Извините, но концентрируясь на удельной мощности вы игнорируете целый ряд параметров: ефективность пропеллера на определенной высоте/скорости, аэродинамические характеристики планера итд. которые могут уменьщить или акцентировать любое преимущество или недостаток.
От FVL1~01
К Гриша (02.09.2003 19:38:14)
Дата 02.09.2003 21:08:57

никаких пробем высотный винт В61-и и вперед. БЫЛО же все БЫЛО. (-)
От Гриша
К FVL1~01 (02.09.2003 21:08:57)
Дата 02.09.2003 21:21:55

Было отдельно или системно? (-)
От FVL1~01
К Гриша (02.09.2003 21:21:55)
Дата 02.09.2003 21:53:05

системно с чем?

И снова здравствуйте

Был для ЛЮБОГО типа моторов несколько типов винтов, несколько типов редукторов, высотный и невысотный (тот же Миг-3 например ТРИ типа редукторов и ЧЕТЫРЕ типа винтов, получше и похуже).

Аэродинамика соотвествовала до 9000-10000метров.

Где проблемы? Не было потмоуц что ОСТРОЙ нужды не было, или там где никакой пластырь не поможет (налеты Ю-86 на 11300-13000 метрах).
С уважением ФВЛ
От tarasv
К Claus (02.09.2003 12:09:35)
Дата 02.09.2003 12:24:07

Re: Что толку от нагрузки на мощность если оружие не позволяет атаковать

>На Н=6000:
>Як-3 2600/860 = 3.02
>Р-51Д 4200/1450 = 2.90
>Если же брать Ла-5ФН, 3170/1300 = 2.44.

коробку эффективно? Надо смотреть на Як-9Т/УТ что будет там. А с ШВАК и УБС или парой ШВАКов надо изрядное численное превосходство иметь чтобы хоть чего-то добиться.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (02.09.2003 12:24:07)
Дата 02.09.2003 14:32:05

А вы не смотрите на оружие

И снова здравствуйте

>
> коробку эффективно? Надо смотреть на Як-9Т/УТ что будет там. А с ШВАК и УБС или парой ШВАКов надо изрядное численное превосходство иметь чтобы хоть чего-то добиться.

Оружие имеется то под какого противника оно точиться. В случае борьбы с 4-х моторными бомберами никаких Як-3 не будет, будут Як-9Т, Як-9К, Як-9 пушечный (3-20) и востановлены в произвдстве Миги 22й серии.

То что выпускалось в СССР в серии бюыло заточено против Люфтов. Против другого протвника все перестраивается, как и было предусмотрено авиапромом. В СССР выпускался текущий сортамент самолетов, но многие машины находились в ГОТОВНОСТИ к выпуску

Например Ла-5 ФН МОГ выпускаться и с 4м точками, 2*20 и 2*12,7, просто этого было не надо, для борьбы с 109ми наоборот машины облегчались, но тут другой вариант. Доворужение могли пройти даже в частях, все выпущеные Ла-5 и Ла-7 МОГЛИ иметь 4 огневые точки плюс контейнеры с ШВАК и 1 и 2мя УБ под крыло, на замки для 100кг бомб. Их не выпускали массово за ненадобностью но они таки были

С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (02.09.2003 14:32:05)
Дата 02.09.2003 14:47:44

Re: Вот для них и надо смотреть нагрузку на мощьность и прочее

>Оружие имеется то под какого противника оно точиться. В случае борьбы с 4-х моторными бомберами никаких Як-3 не будет, будут Як-9Т, Як-9К, Як-9 пушечный (3-20) и востановлены в произвдстве Миги 22й серии.

Тут скорее всего будет не так радужно как с Як-3 но думаю тактика штурмбоков и прикрышки из маневренных истребителей не весть какое откровение.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (02.09.2003 14:47:44)
Дата 02.09.2003 18:58:49

именно так. Более того скажу

И снова здравствуйте
в случае другого противника у нас и МОТОРЫ будут другие.

Например "штурмбок" тяжеловооруженный на моторах АМ37-39 подготовленых к выпуску а то на ВЫСОТНОМ АМ-42 после лета 1942 (был и такой кабан в лесу). И легкая прикрышка в лице Ла-7 и Як почти без изменений.

А что бы прикрышка могла действовать по бомберам если нет истребителей споровождения на ней РСы вешают, строй ломать. После чего тяжелые добивают отсвавших.

Тут ИМХО даже Ил-1 по такому случаю реанимируют, против Б-17 ему трудно но против Б24 и средних имхо ИДЕАЛ.


С уважением ФВЛ
От Claus
К tarasv (02.09.2003 14:47:44)
Дата 02.09.2003 16:50:58

Re: Вот для...

Тут скорее всего будет не так радужно как с Як-3 но думаю тактика штурмбоков и прикрышки из маневренных истребителей не весть какое откровение.


Примерно так я и представлял: Як-3, Як-9У и Ла-5/7 в первую очередь для борьбы с истребителями сопровождения. А для В-17 Як-9Т и УТ (благо они немалой серией выпускались) и при возможности остальные.

Потом часть истребителей сопровождения можно и на малые высоты выдавить, той же толпой Илов.

В принципе можно и для довооруженных Ла нагрузку на мощность прикинуть. Две пушки с боекомплектом - это не более 200 кг. Итого 3370/1300 = 2.59 (а скорее всего и меньше)

Для Як-9УТ - Если на Н=4500 у него 1450-1500лс (по разным данным), то на 6 км будет никак не меньше 1200лс, вес у него не больше 3300 (если у Як-9У он 3150). Итого 3300/1200= 2.75
От FVL1~01
К Claus (02.09.2003 16:50:58)
Дата 02.09.2003 19:02:15

Ла 5 нельзя довооружить пушками

И снова здравствуйте

>В принципе можно и для довооруженных Ла нагрузку на мощность прикинуть. Две пушки с боекомплектом - это не более 200 кг. Итого 3370/1300 = 2.59 (а
скорее всего и меньше)

Там больше двух не лезе.
Разве что пушки Б-20 но это на 1944 вряд ли. Так что МАКСИМУМ 2 ШВАК, и 2 УБС синхронные и 2 УБК на замках вне крыла.

Массы как раз 27*2+2*22 боекоплект для синхронных и 38*2+2*22 боекомлпект для подвесных. Из расчета 120 патронов.

ШВАК в гондоле под его крыло то же не лезе, механизация мешает. Ее толкьо под Як вешать, там шире.


С уважением ФВЛ
От tarasv
К Claus (02.09.2003 16:50:58)
Дата 02.09.2003 17:10:35

Re: Каких Илов?

Остальное понятно но вот это -

>Потом часть истребителей сопровождения можно и на малые высоты выдавить, той же толпой Илов.

Каких Илов? Если Ил-2 то какое дело до них прикрышке тяжелых бомберов, которые по переднему краю не работают.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К tarasv (02.09.2003 17:10:35)
Дата 02.09.2003 20:32:14

Re: Каких Илов?

Каких Илов? Если Ил-2 то какое дело до них прикрышке тяжелых бомберов, которые по переднему краю не работают.

Так толпы илов то надо будет чем то отражать. А Илов много, и прикрыты они большим количеством маловысотных истребителей. А у союзников маловысотников не так много, и если бы союзники стали от илов (Пе, Ту) нести серьезные потери, то наверняка часть высотных истребителей против них бросили бы.
От tarasv
К Claus (02.09.2003 20:32:14)
Дата 02.09.2003 20:56:51

Re: В таком раскладе они увеличат выпуск Спитов и Хелкетов вместо тандеров

>А у союзников маловысотников не так много, и если бы союзники стали от илов (Пе, Ту) нести серьезные потери, то наверняка часть высотных истребителей против них бросили бы.

Ну почему мало, есть Спиты есть всякая Темпесто-образная братия (коей действительно немного) и американские флотские машины. С их промышленными возможностями (к 43 промышленность уже прахала на войну) это им несложно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К tarasv (02.09.2003 20:56:51)
Дата 02.09.2003 21:09:54

Re: В таком...

Ну почему мало, есть Спиты есть всякая Темпесто-образная братия (коей действительно немного) и американские флотские машины. С их промышленными возможностями (к 43 промышленность уже прахала на войну) это им несложно.

Так выпуск спитов и темпестов еще надо увеличить, всетаки по сравнению с количеством Яков и Ла их маловато. Тем более, что основная масса спитов на малых высотае не так уж хороши, разница по скорости с поздними Яками и Ла довольно большая, хотя нагрузки на мощность у них сравнимые. Да и Хеллкеты тоже не есть гуд. Даже самые лучшие образцы 1944 года имеют ЛТХ на уровне ранних Ла-5.
От tarasv
К Claus (02.09.2003 21:09:54)
Дата 02.09.2003 21:28:01

Re: В таком...

>Так выпуск спитов и темпестов еще надо увеличить, всетаки по сравнению с количеством Яков и Ла их маловато.

Все одно у них больше, просто по ресурсным соображениям, да и напряги у нас с высокооктановым бензином в таком случае.

> Тем более, что основная масса спитов на малых высотае не так уж хороши, разница по скорости с поздними Яками и Ла довольно большая, хотя нагрузки на мощность у них сравнимые. Да и Хеллкеты тоже не есть гуд. Даже самые лучшие образцы 1944 года имеют ЛТХ на уровне ранних Ла-5.

Ну и приходим к старому выводу что внизу будем мы а с Б-17 бороться будем учиться долго (нам то-же надо начать выпуск более высотных машин и довести НС-23). У амеров картинка обратная - им надо маловысотники начинать клепать, Мустанги и Лайтнинги вполне адекватны для нашим на высотах работы Б1-7, тут конечно есть две мой любимые поршневые машинки в заделе - СиФьюри и Биркет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К tarasv (02.09.2003 21:28:01)
Дата 02.09.2003 22:01:05

Re: В таком...

Все одно у них больше, просто по ресурсным соображениям, да и напряги у нас с высокооктановым бензином в таком случае.

Честно говоря у меня сложилось впечатление, что и мы и американцы и англичане к 1944 уже выпускали больше чем могли потребить. И кроме того ведь еще сухопутные войска есть, а наша групировка в европе сильнее союзнической + в плане непосредственной поддержки войск наша авиация поэфективней ихней будет. Так что вполне реальна (хотя и не гарантированна) ситуация, при которой им придется на англию базироваться.


>> Тем более, что основная масса спитов на малых высотае не так уж хороши, разница по скорости с поздними Яками и Ла довольно большая, хотя нагрузки на мощность у них сравнимые. Да и Хеллкеты тоже не есть гуд. Даже самые лучшие образцы 1944 года имеют ЛТХ на уровне ранних Ла-5.
>
> Ну и приходим к старому выводу что внизу будем мы а с Б-17 бороться будем учиться долго (нам то-же надо начать выпуск более высотных машин и довести НС-23).

Скорее всего так, просто чаще всего слышно про то, что мы вообще не смогли бы с их самолетами на больших высотах бороться, а это похоже не так. По крайней мере достать Б-17 наши истребители вполне способны. Да и бороться с истребителями сопровождения на больших высотах похоже тоже вполне реально было даже на серийных машинах (по крайней мере Ла-5ФН/7 скорее всего превосходи ли бы Р-51 по ЛТХ километров до 8 и врятли уступали бы выше). Тем более, что мы могли выставить перехватчики в куда большем количестве чем немцы.



У амеров картинка обратная - им надо маловысотники начинать клепать, Мустанги и Лайтнинги вполне адекватны для нашим на высотах работы Б1-7, тут конечно есть две мой любимые поршневые машинки в заделе - СиФьюри и Биркет.

Так ведь пока они маловысотники в соответствующем количестве наклепают они могут и европу потерять. Всетаки их машины на малых высотах нашим уступают сильнее, чем наши ихним на больших.
А сифьри и биркет конечно машинки неприятные.
От FVL1~01
К Claus (02.09.2003 22:01:05)
Дата 02.09.2003 22:08:54

к моменту когда будет Биркет

И снова здравствуйте
у нас будет в серии Як-3АШ82, с тяговооруженностью 1,53 кг на л.с.

ТУТ биркетам не светит и не греет ничего на малой высоте.

С уважением ФВЛ
От Mike
К FVL1~01 (02.09.2003 22:08:54)
Дата 02.09.2003 22:34:53

зато мы можем получить на голову американские реактивные истребители (-)
От Claus
К Mike (02.09.2003 22:34:53)
Дата 02.09.2003 22:39:20

Re: зато мы...

Так и у нас Як-15 и МиГ-9 к тому моменту вырисовываются. Тем более, что для сопровождения стратобомберов реактивные не годятся, а для перехвата самое оно.
От Mike
К Claus (02.09.2003 22:39:20)
Дата 02.09.2003 22:49:26

Re: зато мы...

>Так и у нас Як-15 и МиГ-9 к тому моменту вырисовываются

к какому тому? P80 вполне доступен в 45м, когда мы о вышепоименованных уродцах и не мыслим.

>Тем более, что для сопровождения стратобомберов реактивные не годятся, а для перехвата самое оно.

сгодится как-нибудь... раньше можно от Метеоров в ударном варианте загнуться.

С уважением, Mike.
От Claus
К Mike (02.09.2003 22:49:26)
Дата 02.09.2003 23:34:24

Re: зато мы...

к какому тому? P80 вполне доступен в 45м, когда мы о вышепоименованных уродцах и не мыслим.

Это точно - доступны. В европе на 1945 доступно аж 4 штуки, из которых 2 в авариях загнулись. Несомненно 2 оставшихся Р-80 вынесут все советские ВВС, так, что на 2 эскадрильи метеоров ничего не останется. И насчет того, что мы в 1945 о реактивных не помышляли Вы ошибаетесь, опытный Як-15 как раз в 1945 полетел.А в октябре 1946 Як-15 и МиГ-9 уже в малой серии, а с марта 1947 в большой.

>>сгодится как-нибудь... раньше можно от Метеоров в ударном варианте загнуться.

Сколько там бомб метеор Мк3 и Мк4 нес?


>С уважением, Mike.
От Гриша
К Claus (02.09.2003 23:34:24)
Дата 03.09.2003 01:29:30

Re: зато мы...

>к какому тому? P80 вполне доступен в 45м, когда мы о вышепоименованных уродцах и не мыслим.

>Это точно - доступны. В европе на 1945 доступно аж 4 штуки, из которых 2 в авариях загнулись.

Это на Январь - а заказ был на серию из 5000. Из за победы над Японией, контракт был резко урезан и за год было выпущенно только 900 с лишним.

>Несомненно 2 оставшихся Р-80 вынесут все советские ВВС, так, что на 2 эскадрильи метеоров ничего не останется. И насчет того, что мы в 1945 о реактивных не помышляли Вы ошибаетесь, опытный Як-15 как раз в 1945 полетел.

>А в октябре 1946 Як-15 и МиГ-9 уже в малой серии, а
с марта 1947 в большой.

Это был еще не Як-15, а Як-ЮМО. Первый экземпляр сего был закончен в Октябре 1945, собственно же Як-15 не поднялся в воздух до 24 Апреля 1946 года. Заводские испытания были закончены в Июне, и пошла бещенная спешка для выпуска хотябы дюжины экземпляров вовремя для парада над Красной площадью в 7 Ноября (это значит ваша малая серия).

При самом большом желании, раньше бы они в серию не пошли.


>Сколько там бомб метеор Мк3 и Мк4 нес?

Две 500 кг.
От Claus
К Гриша (03.09.2003 01:29:30)
Дата 03.09.2003 14:59:59

Re: зато мы...

Это на Январь - а заказ был на серию из 5000. Из за победы над Японией, контракт был резко урезан и за год было выпущенно только 900 с лишним.

Какое отношение япония к европе имеет? И насколько я помню как раз гдето в середине 1945 последние 2 Р-80 из европы вывезли. Впрочем и в японию их посылали, только не летали они там из за каких то проблемм. А в самой америке на них в 1945 непрерывно летчики бились, сырой это был на тот момент самолетик. И опять таки даже если предположить, что выпущенные самолеты в 1945 массово везут в европу и перевооружают ими боевые части, - то сколько это времени займет и останутся ли к этому моменту в европы аэродромы на которые их можно будет посадить?



>>Сколько там бомб метеор Мк3 и Мк4 нес?
>
>Две 500 кг.

Мне казалось, что их на более позднии модификации вешали, да и бомбы вроде полегче были.
От Гриша
К Claus (03.09.2003 14:59:59)
Дата 03.09.2003 20:40:57

Re: зато мы...

>Какое отношение япония к европе имеет?

Япония имеет следующее отношение - когда она сдалась, армия не имела нужды в таком количестве машин, вот и урезали заказ. А иначе их бы строили на полную катушку.

>И насколько я помню как раз гдето в середине 1945 последние 2 Р-80 из европы вывезли.
Конечно - а что им там делать? Война кончилась, НАТО еще нет, П-80 не нужен для контролирования немецких "реваншистких поползновений". Другое дело что в случае войны в СССР, конечно они бы были отправлены в Европу.

> Впрочем и в японию их посылали, только не летали они там из за каких то проблемм.
Забыли послать батареи и баки на концах крыльей.

> А в самой америке на них в 1945 непрерывно летчики бились, сырой это был на тот момент самолетик.
Самолет был в принципе ничего, но учитывая что это был первый реактивный истребитель, пилоты с непревычки конечно имели проблемы.

? И опять таки даже если предположить, что выпущенные самолеты в 1945 массово везут в европу и перевооружают ими боевые части, - то сколько это времени займет и останутся ли к этому моменту в европы аэродромы на которые их можно будет посадить?

Не вижу причин почему бы их не было.


>Мне казалось, что их на более позднии модификации вешали, да и бомбы вроде полегче были.
Тьфу - извиняюсь, это я про Москито вспомнил, там кстати был 2000 кг.
От FVL1~01
К tarasv (02.09.2003 17:10:35)
Дата 02.09.2003 19:03:45

наверно Ил-1 имелся в виду

И снова здравствуйте
или что еще страшнее - дупераэрокобра МШи (мотор ссзади, вал промеж гениталий пилота) но того еще родить надо

С уважением ФВЛ
От В. Кашин
К Гриша (29.08.2003 21:38:52)
Дата 30.08.2003 12:18:50

Возможно,

Добрый день!
>А вот это самый главный пункт - откуда такое смелов утверждение? В течении войны, Германия отправило около 17000 зениток высокого калибра (88мм, 105мм и 128мм) для ПВО страны. В тоже самое время СССР произвело только 12000 85мм зенитных орудий в общем.
 Что немцы были вынуждены использовать значительную часть 88-мм зениток в ПТО? У нас 85-мм в первые годы, конечно тоже часто использовали в этих целях, но ближе к концу этого, наверное, уже не было.
Кроме того, считаете ли вы советские 76-мм зенитки, коих тоже было немало?
С уважением, Василий Кашин
От Гриша
К В. Кашин (30.08.2003 12:18:50)
Дата 30.08.2003 19:24:48

Re: Возможно,

> Что немцы были вынуждены использовать значительную часть 88-мм зениток в ПТО?

Возможно, но мало вероятно и только к самому концу. Я не включил 88мм ЗА армии, которая могла использоватся в таком порядке, только ЗА Люфтваффе. Может их могли получить полевые дивизии Люфтваффе, но это не могла быть существенная пропорция - им полагалась одна (?)батарея 88мм орудий.

> Кроме того, считаете ли вы советские 76-мм зенитки, коих тоже было немало?

Нет, не считал. Есть ли информация о их пригодности к сбитию цельей типа Б-17?
От В. Кашин
К Гриша (30.08.2003 19:24:48)
Дата 01.09.2003 10:02:34

Re: Возможно,

Добрый день!
>> Кроме того, считаете ли вы советские 76-мм зенитки, коих тоже было немало?
>
>Нет, не считал. Есть ли информация о их пригодности к сбитию цельей типа Б-17?
 Косвенным показателем их пригодности к выполнению таких задач является их применение в Корее и даже во Вьетнаме. Собственно говоря, их можно рассматривать просто как слегка ухудшенные 85-мм зенитки.
С уважением, Василий Кашин
От Гриша
К В. Кашин (01.09.2003 10:02:34)
Дата 01.09.2003 10:17:42

Re: Возможно,

> Косвенным показателем их пригодности к выполнению таких задач является их применение в Корее и даже во Вьетнаме. Собственно говоря, их можно рассматривать просто как слегка ухудшенные 85-мм зенитки.
>С уважением, Василий Кашин

Но были ли они эфективны, вот в чем вопрос.
От В. Кашин
К Гриша (01.09.2003 10:17:42)
Дата 01.09.2003 13:57:27

А чем вызваны сомнения в эффективности?

Добрый день!
>> Косвенным показателем их пригодности к выполнению таких задач является их применение в Корее и даже во Вьетнаме. Собственно говоря, их можно рассматривать просто как слегка ухудшенные 85-мм зенитки.
 Вы сомневаетесь в том, было ли могущество 76-мм снаряда достаточным для сбития 4-моторного самолета? Вспомним, что у японцев основная сухопутная зенитка имела калибр 75-мм.
С уважением, Василий Кашин
От FVL1~01
К В. Кашин (01.09.2003 13:57:27)
Дата 02.09.2003 14:25:54

76,2 мм зенитки вполне эффективны против Б-17

И снова здравствуйте
Кстати у немаков ХВАТАЛО 75мм зениток, как своих так и трофейных в ПВО, работали по этим типам целей весьма эффективно, французские даже хвалили

С уважением ФВЛ
От Гриша
К FVL1~01 (02.09.2003 14:25:54)
Дата 02.09.2003 19:14:22

По моему вы ошибаетесь

>И снова здравствуйте
>Кстати у немаков ХВАТАЛО 75мм зениток, как своих так и трофейных в ПВО, работали по этим типам целей весьма эффективно, французские даже хвалили

Мне не известно массовое производство немецких зениток в 75мм калибре.
От FVL1~01
К Гриша (02.09.2003 19:14:22)
Дата 02.09.2003 20:02:01

Да что вы :-)

И снова здравствуйте
хе хе и с чего же наши купили лицензию на производство 76,2мм орудия 3К?

75мм зенитная пушка Круппа, на двухколесном лафете. Кондиционная, попадавшая под ограничения Версаля.

С уважением ФВЛ
От Гриша
К FVL1~01 (02.09.2003 20:02:01)
Дата 02.09.2003 20:51:37

Серьезно серьезно

>И снова здравствуйте
>хе хе и с чего же наши купили лицензию на производство 76,2мм орудия 3К?

>75мм зенитная пушка Круппа, на двухколесном лафете. Кондиционная, попадавшая под ограничения Версаля.

У немцев она в серию не пошла, они сразу на 88мм перепрыгнули.
От FVL1~01
К Гриша (02.09.2003 20:51:37)
Дата 02.09.2003 21:16:22

если вам 280-300 стволов не серия то извините :-)

И снова здравствуйте

>У немцев она в серию не пошла, они сразу на 88мм перепрыгнули.

Оне у немаков в кригсмарине на БДБ стояли, высадку в Англии поддерживать...

Было у них было. Еще почти 500 французских, 66 и 82,3 мм Чешские и то использовали ИМЕННО по Б-17 и Б-24. На нефтепромыслах.

Еще были английские 12 фунтовые отобраные у бельгийцев, те же 76,2... Все было
С уважением ФВЛ
От Гриша
К FVL1~01 (02.09.2003 21:16:22)
Дата 02.09.2003 21:24:38

По сравнению с массами 88мм...

>Оне у немаков в кригсмарине на БДБ стояли, высадку в Англии поддерживать...

>Было у них было. Еще почти 500 французских, 66 и 82,3 мм Чешские и то использовали ИМЕННО по Б-17 и Б-24. На нефтепромыслах.

>Еще были английские 12 фунтовые отобраные у бельгийцев, те же 76,2... Все было

На оперативное использование не могло влиять. Но я честно говоря думал что зениток 76мм было больше, а так получается всего несколько тысяч за войну?
От FVL1~01
К Гриша (02.09.2003 21:24:38)
Дата 02.09.2003 21:56:55

3700 штук и в основном ДО войны

И снова здравствуйте
>На оперативное использование не могло влиять. Но я честно говоря думал что зениток 76мм было больше, а так получается всего несколько тысяч за войну?

Между тем линия 75мм зениток кригсмарине первый рубеж обстрела бомберов союзников над Голландией и бельгией. Их туда стянули. То есть было место где их было МНОГО, чуть ли не больше чем 88мм, и палили они МНОГО, были орудия выпустившие до 20000 снарядов с заменой лейнеров конечно

Она же стоит СТОЛЬКО же сколько 85мм . Вот их с 1939 им свертывали. В 1940 из задела уже собирали. Еще 300 собрали в Сталинграде из запчастей в 1941-42.

Дальше 76,2 зенитки только Зис-3 на зенитной тумбе, но это не протви Б-17 :-) Это для охраны переправ в основном. Эрзац.


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (01.09.2003 13:57:27)
Дата 01.09.2003 14:00:42

Дополню.

> Вы сомневаетесь в том, было ли могущество 76-мм снаряда достаточным для сбития 4-моторного самолета?

Учтем также и то, что эффективность зенитного огня определяется не только эффективностью орудия - но и эффективностью ПУАЗО.
А у 76 мм и 85 мм зенитки они одинаковые.

Так что разница только в досягаемости по осям коорединат.

8 км - у 76 мм и 10 км у 85 мм орудия.

Возвращаемся к началу - способны ли крепости бомбить с высот более 8 км - вне сферы огня 76 мм зениток?
От Гриша
К Дмитрий Козырев (01.09.2003 14:00:42)
Дата 01.09.2003 19:56:26

Re: Дополню.

>Учтем также и то, что эффективность зенитного огня определяется не только эффективностью орудия - но и эффективностью ПУАЗО.

А что такое ПУАЗО?

>А у 76 мм и 85 мм зенитки они одинаковые.

>Так что разница только в досягаемости по осям коорединат.

А это существенно - см. ниже.

>8 км - у 76 мм и 10 км у 85 мм орудия.

При бомбежке с высоты 7.5 км (стандартной), 85мм орудие достает цель в пролетающей в радиусе 6.5 км. 76мм орудие достает его только в радиусе 2.7 км, т.е практически прямо над самой целью.

>Возвращаемся к началу - способны ли крепости бомбить с высот более 8 км - вне сферы огня 76 мм зениток?

Да, безусловно. Введя в Гоогль высоту как 26,000 футов, я нашел целый ряд воспоминаний о бомбежке с такой высоте. Нашел интересную страничку летчика который летал с Августа 1944 в составе 91-й Бомбардировочной группы (35 полетов). Из них, 9 полетов были на высоте более 26,000 футов (8 км), включая 2 вылета на высоте 29,000 футов (8,850 метров).

Даже если по каким то причинам приходиться бомбить с более низкой высоте, сам полет можно вполне провести на высоте недосягаемой 76мм зениткой.
От FVL1~01
К Гриша (01.09.2003 19:56:26)
Дата 02.09.2003 14:38:44

Высота то приборная небось?

И снова здравствуйте
>Да, безусловно. Введя в Гоогль высоту как 26,000 футов, я нашел целый ряд воспоминаний о бомбежке с такой высоте. Нашел интересную страничку летчика который летал с Августа 1944 в составе 91-й Бомбардировочной группы (35 полетов). Из них, 9 полетов были на высоте более 26,000 футов (8 км), включая 2
вылета на высоте 29,000 футов (8,850 метров).

Ой много то, бомбят то не группы, а соединения групп. См описания налетов на Плоешти, там нижние коробочки шли на высоте 3500-4000м Такие дела.

Если приборная 29000 футов то в зависимости от метеоусловий самолет может быть на высоте 22000-26000 над ЦЕЛЬЮ.

Так что 76,2мм зенитки ВПОЛНЕ могут применятьсЯ, благо остроконечныой гранатой достягаемость у 76,2 мм зеники 10200 м НАКЛОННОЙ дальности.


>Даже если по каким то причинам приходиться бомбить с более низкой высоте, сам полет можно вполне провести на высоте недосягаемой 76мм зениткой.


Но как?. Вы хоть преставляете себя такой трюк для налета "колонны" в 450-600 машин. Я нет. Смотрю на описание атак Плоешти, Пенемюнде, Берлина, Швейнфурта и не представляю


С уважением ФВЛ
От Гриша
К FVL1~01 (02.09.2003 14:38:44)
Дата 02.09.2003 19:30:18

Re: Высота то...

>Ой много то, бомбят то не группы, а соединения групп. См описания налетов на Плоешти, там нижние коробочки шли на высоте 3500-4000м Такие дела.

Это не закон, а просто тактика против определенного врага. :)

>Если приборная 29000 футов то в зависимости от метеоусловий самолет может быть на высоте 22000-26000 над ЦЕЛЬЮ.

>Так что 76,2мм зенитки ВПОЛНЕ могут применятьсЯ, благо остроконечныой гранатой достягаемость у 76,2 мм зеники 10200 м НАКЛОННОЙ дальности.

Опять же, это вынуждает ставить зенитку практически в сам цех. Дивизион дислоцированный в нескольких километров от точки бомбометания просто не достанет. Соотвественно конечно и потери будут выше - будет попадатся от бомб брошенных на обьект.


>Но как?. Вы хоть преставляете себя такой трюк для налета "колонны" в 450-600 машин. Я нет. Смотрю на описание атак Плоешти, Пенемюнде, Берлина, Швейнфурта и не представляю

Да - бомбардировщики формируют "ящик" в близи цели. Это сложнее чем формирование в начале/середине полета но не принципиально.

Для налетов на Германию небыло смысла этого делать - 88мм доставали на любые достижимые Б-17 высоты. Тактика которая была принята для Германии состояла из "струи" или как вы сказали "колонны", которая концентрировала множество бомбардировщиков в малое пространство.
От FVL1~01
К Гриша (02.09.2003 19:30:18)
Дата 02.09.2003 20:05:22

Re: Высота то...

И снова здравствуйте
>>Ой много то, бомбят то не группы, а соединения групп. См описания налетов на Плоешти, там нижние коробочки шли на высоте 3500-4000м Такие дела.
>
>Это не закон, а просто тактика против определенного врага. :)

ЭТОТ ВРАГ те же немцы :-) такие дела.

>>Если приборная 29000 футов то в зависимости от метеоусловий самолет может быть на высоте 22000-26000 над ЦЕЛЬЮ.
>
>>Так что 76,2мм зенитки ВПОЛНЕ могут применятьсЯ, благо остроконечныой гранатой достягаемость у 76,2 мм зеники 10200 м НАКЛОННОЙ дальности.
>
>Опять же, это вынуждает ставить зенитку практически в сам цех. Дивизион дислоцированный в нескольких километров от точки бомбометания просто не достанет. Соотвественно конечно и потери будут выше - будет попадатся от бомб брошенных на обьект.

Увы вашими бы устами. НАлеты на Пенемюнде нижний эшелон 6000м, стреляли и попадали даже 37мм длинные (83 калибра) полуавтоматы.

>Да - бомбардировщики формируют "ящик" в близи цели. Это сложнее чем формирование в начале/середине полета но не принципиально.

В начале и середине полета они над местностью где есть истербители ПВО идут в том же строе коробочек. Иначе - Шванфурт, где коробочки растянулись и клепать начали ДО цели.

>Для налетов на Германию небыло смысла этого делать - 88мм доставали на любые достижимые Б-17 высоты. Тактика которая была принята для Германии состояла из "струи" или как вы сказали "колонны", которая концентрировала множество бомбардировщиков в малое пространство.

Дык для налетов на ПЛоешти делали то же самое как пересекали Югославию. И то же самое придеться делать налетах на другие цели. И то же самое собирались делать УЖе для Б-29 в Чариотире при налетах ДАЖЕ на черноморское побережье из Турции.


С уважением ФВЛ
От Гриша
К FVL1~01 (02.09.2003 20:05:22)
Дата 02.09.2003 21:07:26

Re: Высота то...

>ЭТОТ ВРАГ те же немцы :-) такие дела.

Да - в смысле враг у которого нет орудия которое не может достать до 8-9 км.

>>>Так что 76,2мм зенитки ВПОЛНЕ могут применятьсЯ, благо остроконечныой гранатой достягаемость у 76,2 мм зеники 10200 м НАКЛОННОЙ дальности.

Да кстати - Широкорад контатирует дальность стрельбы снарядов ЗК до 9000 метров, с потолком 8000 метров. Едиственное исключение снаряд О-361К. Это тот который вы имеете в виду?


>Увы вашими бы устами. НАлеты на Пенемюнде нижний эшелон 6000м, стреляли и попадали даже 37мм длинные (83 калибра) полуавтоматы.

Они могли.

>В начале и середине полета они над местностью где есть истербители ПВО идут в том же строе коробочек. Иначе - Шванфурт, где коробочки растянулись и клепать начали ДО цели.

Истребители ПВО просто не дотянут до точки середины полета Б-17. Какой боевой радиус у Як-9Т?
От FVL1~01
К Гриша (02.09.2003 21:07:26)
Дата 02.09.2003 21:19:55

как это нет

И снова здравствуйте
>>ЭТОТ ВРАГ те же немцы :-) такие дела.
>
>Да - в смысле враг у которого нет орудия которое не может достать до 8-9 км.

и 3к в 76,2 мм и 52К в 85 мм ДОСТАВАЛИ на 8-9 км превосходно.

Плюс появились в 1944 и остроконечные боеприпасы улучшеной балистики. Достававшие для 85мм в пределе и на 13000м.

Не понимаю вас? чем вам не равяться эти зенитки. Снаряд да легкий, это плохо. НО ДОСТАЮТ.

>>>>Так что 76,2мм зенитки ВПОЛНЕ могут применятьсЯ, благо остроконечныой гранатой достягаемость у 76,2 мм зеники 10200 м НАКЛОННОЙ дальности.
>
>Да кстати - Широкорад контатирует дальность стрельбы снарядов ЗК до 9000 метров, с потолком 8000 метров. Едиственное исключение снаряд О-361К. Это тот который вы имеете в виду?

Он самый. Их кстати два было. Кстати и Широкорад не последний свет в конце тунеля.

>>Увы вашими бы устами. НАлеты на Пенемюнде нижний эшелон 6000м, стреляли и попадали даже 37мм длинные (83 калибра) полуавтоматы.
>
>Они могли.

Балистика 3-К таки ЛУЧШЕ этой дуры.

>>В начале и середине полета они над местностью где есть истербители ПВО идут в том же строе коробочек. Иначе - Шванфурт, где коробочки растянулись и клепать начали ДО цели.
>
>Истребители ПВО просто не дотянут до точки середины полета Б-17. Какой боевой радиус у Як-9Т?

Ему перехватывать надо а не спровождать. Радиус практический 375 км. с 10минутным резервом
С уважением ФВЛ
От Гриша
К FVL1~01 (02.09.2003 21:19:55)
Дата 03.09.2003 01:40:17

Re: как это...

>и 3к в 76,2 мм и 52К в 85 мм ДОСТАВАЛИ на 8-9 км превосходно.

Федор, вы же понимаете что я имел в виду насчет дальности снарядов ЗК и необходимости из за этого их сажать прямо на обьект?

>Он самый. Их кстати два было. Кстати и Широкорад не последний свет в конце тунеля.

Чем богаты, как говорится.

>Балистика 3-К таки ЛУЧШЕ этой дуры.
Естественно.

>Ему перехватывать надо а не спровождать. Радиус практический 375 км. с 10минутным резервом

Но вы же говорили в что истребители ПВО нападут в "середине пути". Для этого надо будет делать аеродромы каждые 100-200 км вдоль пути Б-17х. А учитывая что путь бомардировочной свтруи меняется, то придется либо лимитироваться перехватом над целью (или скажем в определенном поясе), либо строить умопомрачающее количество Як-9Т. Получается почти как Ме-163, отнудь не самый успешный перехватчик.
От В. Кашин
К Гриша (01.09.2003 19:56:26)
Дата 02.09.2003 13:53:29

Re: Дополню.

Добрый день!
>>Учтем также и то, что эффективность зенитного огня определяется не только эффективностью орудия - но и эффективностью ПУАЗО.
>
>А что такое ПУАЗО?
Прибор Управления Артиллерийским Зенитным Огнем - устройство, включающее в себя оптический дальномер и автомат для расчета данных для стрельбы. В более продвинутом варианте, еще и передающее эти данные на исполнительные механизмы орудий.
>>А у 76 мм и 85 мм зенитки они одинаковые.
>
>>Так что разница только в досягаемости по осям коорединат.
>
>А это существенно - см. ниже.

>>8 км - у 76 мм и 10 км у 85 мм орудия.
>
>При бомбежке с высоты 7.5 км (стандартной), 85мм орудие достает цель в пролетающей в радиусе 6.5 км. 76мм орудие достает его только в радиусе 2.7 км, т.е практически прямо над самой целью.
 насколько стандартной? Ниже, типа не бомбили?
>>Возвращаемся к началу - способны ли крепости бомбить с высот более 8 км - вне сферы огня 76 мм зениток?
>
>Да, безусловно. Введя в Гоогль высоту как 26,000 футов, я нашел целый ряд воспоминаний о бомбежке с такой высоте. Нашел интересную страничку летчика который летал с Августа 1944 в составе 91-й Бомбардировочной группы (35 полетов). Из них, 9 полетов были на высоте более 26,000 футов (8 км), включая 2 вылета на высоте 29,000 футов (8,850 метров).
 Т.е. большая часть полетов была все же ниже 9 км?
>Даже если по каким то причинам приходиться бомбить с более низкой высоте, сам полет можно вполне провести на высоте недосягаемой 76мм зениткой.
 Вы не учитываете еще одного фактора. 76-мм зенитка даже при меньшей досягаемости вполне может заменить 85-мм в войсковой ПВО. Т.е. СССР, столкнувшись с проблемой отражения налетов В-17 мог бы сконцентрировать 85-мм на обороне городов и пром. объектов, а 76-мм все передать в войсковую ПВО. Т.е. если количество 85-мм и 76-мм зениток в сумме превосходит количество немецких 88-128мм мы по любому можем выделить большее количество 85-мм зениток для ПВО страны, пусть и ценой некоторого снижения качества войсковой средневысотной ПВО.
С уважением, Василий Кашин
От Гриша
К В. Кашин (02.09.2003 13:53:29)
Дата 02.09.2003 19:09:17

Re: Дополню.

> насколько стандартной? Ниже, типа не бомбили?

Бомбили, но 25,000 было средним числом.

> Т.е. большая часть полетов была все же ниже 9 км?

Да. Иногда летали и на 3-4 км. высоте, когда не предвидилось сильной обороны.


> Вы не учитываете еще одного фактора. 76-мм зенитка даже при меньшей досягаемости вполне может заменить 85-мм в войсковой ПВО.
А какая доля в войсковых ПВО приходилась на 85мм зенитки?
От FVL1~01
К В. Кашин (02.09.2003 13:53:29)
Дата 02.09.2003 14:39:40

Увы в сумме наших зениток чуть меньше немецких, по любому. 15 тыс против 17,5 тс (-)
От Роман (rvb)
К Гриша (01.09.2003 19:56:26)
Дата 02.09.2003 08:51:02

Re: Дополню.

>>Учтем также и то, что эффективность зенитного огня определяется не только эффективностью орудия - но и эффективностью ПУАЗО.
>
>А что такое ПУАЗО?

Это то, что сейчас называется СУО. Прибор управления артиллерийским зенитным огнем.

S.Y. Roman