От Warrior Frog
К Дмитрий Козырев
Дата 02.09.2003 16:22:49
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

Это которая "матильда"?

Здравствуйте, Алл

>>По состоянию на 1937г что было лучше БТ, Т-26?
>
>например английские "крейсерские" (не имевшие двойного движителя" и матильда :)

Мк1? В 37 году?? Только не надо "Ля-Ля" о британских "пехотных" танках. В 37г. оно еще дыло на чертежной доске. Да и вооружение из 2х пулеметов. ("самочки" :-))). А "самцы" где? :-))
>Это не кому что у нас танки были плохие - это к тому что они не были из ряда вон.

>>ВДВ помним да?
>
>я рискую навлечь на себя табуретки - но все таки скажу - и что ВДВ?

>>А мехкорпуса?
>
>бригадной организации. И что?

Александр
От Дмитрий Козырев
К Warrior Frog (02.09.2003 16:22:49)
Дата 02.09.2003 16:32:21

Та самая.

>Мк1? В 37 году??

да.

>Только не надо "Ля-Ля" о британских "пехотных" танках. В 37г. оно еще дыло на чертежной доске.

нет.

>Да и вооружение из 2х пулеметов. ("самочки" :-))). А "самцы" где? :-))

а Вы качество танка только по вооружению меряете?
Не забывайте что Британия "морское государство" и потому (как мне кажется :) - конструировало танки для "самоудовлетворения" :) не ставя их в серию.
Типа - о, получилось - можете заимстовать если вам надо.

Впрочем пример LT-35 Китоврас тоже привел.

см еще раз ниже:
>>Это не кому что у нас танки были плохие - это к тому что они не были из ряда вон.
От Warrior Frog
К Дмитрий Козырев (02.09.2003 16:32:21)
Дата 02.09.2003 16:57:26

А сколько 35t -онных танков (+)

Здравствуйте, Алл

>Впрочем пример LT-35 Китоврас тоже привел.

>см еще раз ниже:
>>>Это не кому что у нас танки были плохие - это к тому что они не были из ряда вон.

было выпущено до 38 года? (К стати, вторая "первая" морская держава, танками к этому моменту "совсем не заморачивалась". а "третья" выпускала танки гораздо хуже наших.)
>
Александр
От Дмитрий Козырев
К Warrior Frog (02.09.2003 16:57:26)
Дата 02.09.2003 17:06:14

Практически все что были

>было выпущено до 38 года?

ибо аккурат разворачивалось пр-во следующей модели - LT-38.
Это я опять же повторяю к тезису что "БТ и Т-26" "лучшими в мире" в 1937 г. уже не были. Они были если можно так выразиться - "на уровне".
ТО что их выпустили существенно большее количество чем в прочих странах есть не заслуша армии, а заслуга промышлености, следствие избраной военной доктрины государства.


>(К стати, вторая "первая" морская держава, танками к этому моменту "совсем не заморачивалась".

Это Вы про США?
А зачем им? Просто не нужно было.

>а "третья" выпускала танки гораздо хуже наших.)

Япония или Франция?
Если Франция то не хуже. Если Япония, то наверное да - но опять же если вернуться к тезису о сидле армии, то танки не единственый показатель.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (02.09.2003 17:06:14)
Дата 02.09.2003 17:37:28

Re: Практически все...




>>(К стати, вторая "первая" морская держава, танками к этому моменту "совсем не заморачивалась".
>
>Это Вы про США?
>А зачем им? Просто не нужно было.

как выразился Кошкин, с их танками в один ангар другие бы не встали
заявление о ненужности было политическим, когда признили необходимость в конгессе и дали денег, так всё появилось, а так закупали "5 танков для пехоты и 3 танка для кавалерии"

>>а "третья" выпускала танки гораздо хуже наших.)
>
>Япония или Франция?
>Если Франция то не хуже. Если Япония, то наверное да - но опять же если вернуться к тезису о сидле армии, то танки не единственый показатель.

Япония, как показала ВМВ, одним дбоевых духом много не навоюешь, нужна ещё матчасть.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (02.09.2003 17:37:28)
Дата 02.09.2003 17:39:27

Вы уходите в сторону от обсуждаемого тезиса.

>заявление о ненужности было политическим, >Япония, как показала ВМВ, одним дбоевых духом много не навоюешь, нужна ещё матчасть.

Как это связано с наличием в мире танков не худших чем БТ и Т-26?
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (02.09.2003 17:39:27)
Дата 02.09.2003 17:54:46

Re: Вы уходите...

>>заявление о ненужности было политическим, >Япония, как показала ВМВ, одним дбоевых духом много не навоюешь, нужна ещё матчасть.
>
>Как это связано с наличием в мире танков не худших чем БТ и Т-26?

главное в танке, не дрейфит, вот у чехов этого девайса в танке не было
От Китоврас
К Warrior Frog (02.09.2003 16:57:26)
Дата 02.09.2003 17:04:21

Много. в 38-м они уже снимались с производства

в пользу еще более совершенных ЛТ-38

>было выпущено до 38 года? (К стати, вторая "первая" морская держава, танками к этому моменту "совсем не заморачивалась".
Если Вы про США, то не там ли была куплена конструкция БТ?

>Александр
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От FVL1~01
К Китоврас (02.09.2003 17:04:21)
Дата 02.09.2003 18:28:50

и еще В США


>Если Вы про США, то не там ли была куплена конструкция БТ?

В 1935 году была создана подвеска тип 1 по надежности котрой в мире до появления Т-54 обр 1949 года ничего рядом не стояло, не лежало и не трепыхалось лежать.


Поставить на хороший ГУСЕНИЧНЫЙ ход нормальную башню и бронекорпус амеры смогли и потом. Основу заложил тот довоенный М1. УНИКАЛЬНЫЙ танк , пробег от Род Айленда до Вашингтона без единой починки.

Не смотрите на число штук, и милиметрики брони, дело в инженерных решениях, а у нас ними в тот момент было негусто.

Чехи перекрыли нас качеством и ресурсмо подвески, французы совершенством бронирования, англичане надежностью моторов (к продукции завода Нуффильд сие не относиться, позор британкой нации). Японцы ресурсом гусеничного хода и концепцией применения мехвойск (в 1930е именно они первые получили работающие серийные саперные танки, БТР, Сау поддержки , тягачи и броинрованные снабженцы) это потмо флот все испортил им.

Такие дела.


С уважением ФВЛ
От Warrior Frog
К Китоврас (02.09.2003 17:04:21)
Дата 02.09.2003 17:16:50

Продолжаем.

Здравствуйте,

>Re: Много. в 38-м они уже снимались с производства
в пользу еще более совершенных ЛТ-38

После выпуска около300 танков.

(К стати, вторая "первая" морская держава, танками к этому моменту "совсем не заморачивалась".
>Если Вы про США, то не там ли была куплена конструкция БТ?

А сколько штук танков Кристи состаяло на вооружении?
Даже поляки произвели их на прорядок больше.

>>Александр
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Александр
От Дмитрий Козырев
К Warrior Frog (02.09.2003 17:16:50)
Дата 02.09.2003 17:20:59

Re: Продолжаем.

>После выпуска около300 танков.

т.е вопрос Джона - "что на 1937 г было лучше чем БТ и Т-26?" имеет ответ.

>>Если Вы про США, то не там ли была куплена конструкция БТ?
>
>А сколько штук танков Кристи состаяло на вооружении?

ВАжно то что это конструкция была разработана НЕ в СССР - и при нужде без особого труда могло быть организовано производство в требуемых количествах.
Что и было проделано с началом войны. Вот опыта установки 75 мм орудия в башню они таки да не поимели своевременно :)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (02.09.2003 17:20:59)
Дата 02.09.2003 19:38:03

Вопрос имею

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>>Если Вы про США, то не там ли была куплена конструкция БТ?
>>
>>А сколько штук танков Кристи состаяло на вооружении?
>
>ВАжно то что это конструкция была разработана НЕ в СССР - и при нужде без особого труда могло быть организовано производство в требуемых количествах.
>Что и было проделано с началом войны. Вот опыта установки 75 мм орудия в башню они таки да не поимели своевременно :)

Где в США с началом войны выпускались танки конструкции Кристи? И в каких количествах они требовались?

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (02.09.2003 19:38:03)
Дата 03.09.2003 10:22:46

Ты же знаешь ответ

>Где в США с началом войны выпускались танки конструкции Кристи? И в каких количествах они требовались?

Не выпускались и не требовались. В силу устаревания данной конструкции к моменту потребности США в танках.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (02.09.2003 16:32:21)
Дата 02.09.2003 16:50:52

Re: Та самая.


>>Да и вооружение из 2х пулеметов. ("самочки" :-))). А "самцы" где? :-))
>
>а Вы качество танка только по вооружению меряете?

танк без вооружения - это не танк, а бронированный трактор

>Не забывайте что Британия "морское государство" и потому (как мне кажется :) - конструировало танки для "самоудовлетворения" :) не ставя их в серию.
>Типа - о, получилось - можете заимстовать если вам надо.

в 1938 они в серию поставили, заказали ещё раньше



>см еще раз ниже:
>>>Это не кому что у нас танки были плохие - это к тому что они не были из ряда вон.
странно, танков нет, а уже и считаем, а имевшимся виккерс мк1 не сравниваем
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (02.09.2003 16:50:52)
Дата 02.09.2003 16:59:17

Re: Та самая.

>танк без вооружения - это не танк, а бронированный трактор

у него было вооружение. Пулеметное.

>>Не забывайте что Британия "морское государство" и потому (как мне кажется :) - конструировало танки для "самоудовлетворения" :) не ставя их в серию.
>>Типа - о, получилось - можете заимстовать если вам надо.
>
>в 1938 они в серию поставили, заказали ещё раньше

Я не конкретно о Матильде, я об опытных образцах.
Напр. напомню что Т-28 как-то "неуловимо похож" ;) на Виккерс 16 т.


>странно, танков нет, а уже и считаем, а имевшимся виккерс мк1 не сравниваем

да пожалуйста сравнивайте. Только тогда и не забудем что сила армии не только в танках меряется а и в других родах войск и видах вооруженных сил - тоже :)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (02.09.2003 16:59:17)
Дата 02.09.2003 17:17:23

Re: Та самая.

>>танк без вооружения - это не танк, а бронированный трактор
>
>у него было вооружение. Пулеметное.

построили 2 штуки оба ушли на испытания, в части они не поступили

>Я не конкретно о Матильде, я об опытных образцах.

Сила армии в танка, которые в частях, он не прототипах. Приведённых вами танков в наличии не было.

>Напр. напомню что Т-28 как-то "неуловимо похож" ;) на Виккерс 16 т.

это как в анекдоте получается, сначала двинем в бой один, потом второй, потом третий
их было всего 3 (три)


>>странно, танков нет, а уже и считаем, а имевшимся виккерс мк1 не сравниваем
>
>да пожалуйста сравнивайте. Только тогда и не забудем что сила армии не только в танках меряется а и в других родах войск и видах вооруженных сил - тоже :)

и в танках тоже, не надо увиливать
От Мелхиседек
К Warrior Frog (02.09.2003 16:22:49)
Дата 02.09.2003 16:27:36

Re: Это которая...


>Мк1? В 37 году?? Только не надо "Ля-Ля" о британских "пехотных" танках. В 37г. оно еще дыло на чертежной доске. Да и вооружение из 2х пулеметов. ("самочки" :-))). А "самцы" где? :-))

посмотрел, целых 2 штуки матильды мк1