От MAG
К Мелхиседек
Дата 29.08.2003 08:11:00
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Re: концепция нового...

>>1) добавляем танку 7-ой каток и делаем десантное отделение. Вопрос сколько? 10 наверно не вместим а 6 маловато будет.
>При всех достоинствах "Меркавы"...
>В общем не надо путать танк и БМП

классический танк себя изжил, с танками противника проще боротся другими средствами ПТО, нежели классическим танком...
следовательно танк отныне превращается в хорошо бронированную артеллерийско-десантную установку... возможно теперь это "универсальная бронемашина"...

>>2) двигатель не меньше 1500 л.с. но вот какой тип предпочесть?
>В Европе ГТД, на ближнем возтоке дизель.
почему? в Европпе больше топлива?

>>3) ставим нарезную пушку, для большего могущества ОФС. калибр ставим из расчёта каких БП больше на складах. скорее всего 120 или 122 мм. Но встаёт вопрос о введении в комплект чего-то противотанкового, что это может быть?
>Самый банальный ПТУР.

на крыше?

>Кстати, к гладкостволке можно добавись "градовидный" ОФС или ОФС с готовыми нарезами как у "Ноны".

а чем это лучше чем нарезная? ПТО становится второстепенной задачей...

>>получаем некий симбиоз НОНЫ и БМП-Т...
>Именно, но не танк.

ну когда то и с пулемётом танки были... меняется подход...

>>надо ли на него ПТУР навешивать?
>надо, хоть в БК к орудию, хоть как

>>ИМХО такой пепелац предпочтительней для любых операций с нерегулярными формированиями не имеющими танков...
>
>Для боёв в Чечне надо что-то другое.

почему?

>>на случай же конфликта с Китаем или НАТО требует усиления обычными танками...
>скорее формирования подразделений, оснащенных и всёми разновидностями БТТ в комплексе

тоже расшифруйте...

От Мелхиседек
К MAG (29.08.2003 08:11:00)
Дата 29.08.2003 09:17:15

Re: концепция нового...


>классический танк себя изжил, с танками противника проще боротся другими средствами ПТО, нежели классическим танком...

и тут возникает вопрос: что считать классическим танком?

>следовательно танк отныне превращается в хорошо бронированную артеллерийско-десантную установку... возможно теперь это "универсальная бронемашина"...

аргументацию такой трансформации танка плиз, и зачем тогда такое чудо усиливать нормальными танками в условиях большой войны?

>>>2) двигатель не меньше 1500 л.с. но вот какой тип предпочесть?
>>В Европе ГТД, на ближнем возтоке дизель.
>почему? в Европпе больше топлива?

там меньше риск засорение воздухопроводов, выхлопных труб и т.д.

>>>3) ставим нарезную пушку, для большего могущества ОФС. калибр ставим из расчёта каких БП больше на складах. скорее всего 120 или 122 мм. Но встаёт вопрос о введении в комплект чего-то противотанкового, что это может быть?
>>Самый банальный ПТУР.
>
>на крыше?

можно и пушка - ПУ ПТУР

>>Кстати, к гладкостволке можно добавись "градовидный" ОФС или ОФС с готовыми нарезами как у "Ноны".
>
>а чем это лучше чем нарезная? ПТО становится второстепенной задачей...

Вашими устами бы да мёд пить. В услових отсутствия танков противника - одно, при наличии - это далеко не второстепенная.

>>>получаем некий симбиоз НОНЫ и БМП-Т...
>>Именно, но не танк.
>
>ну когда то и с пулемётом танки были... меняется подход...

Это не Танк, я некий гибрид САПУ и БМП. Подход тут не при чём.


>>>ИМХО такой пепелац предпочтительней для любых операций с нерегулярными формированиями не имеющими танков...
>>
>>Для боёв в Чечне надо что-то другое.
>
>почему?

условия ТВД + некоторые особенности противника

>>>на случай же конфликта с Китаем или НАТО требует усиления обычными танками...
>>скорее формирования подразделений, оснащенных и всёми разновидностями БТТ в комплексе
>
>тоже расшифруйте...

Нужно иметь танковые части с мотострелками на тяжёлых неплавающих БМП, и обычными 152мм САУ.