Добрый день!
>Мир вашему дому
>> В том числе, низкий уровень общей культуры и, если так можно выразиться, нежизнеспособная, тупиковая система жизненных ценностей.
>Б-ррр... Чего-то я не вьехал... Система жизненных ценностей населения - не жизнеспособна, но войну выйграли мы... Или я чего-то перепутал?
>Может, эта система просто другая? Не плохая, не хорошая - а иная? И от того, сумели ли ее (эту систему) адаптировать к реалиям текущего дня и зависит, кто победил? Т.е. - когда сумели - победили?
Прежде всего - жизненные ценности не всего населения, а самой многочисленной его части. Их система ценностей не плохая и не хорошая, она просто архаичная. Что затрудняет приспособление человека к реалиям войны 20 века. Победили в частности потому, что научились преодолевать, выдавливать из личного состава стереотипы и предрассудки, характерные для крестьянского общества.
>> Отсюда невнимание к собственной жизни и здоровью,
>
>Примерно то-же самое о славянах вроде писалось кем-то из достаточно древних византийцев... Что-то там "Верят в фатум... " и т.д.
И это, вероятно, вполне логичная параллель! Ибо разница между социально-экономическим развитием древних славян и Византии была много больше, чем между СССР и Германией.
>> слабое логическое мышление
>Ну, если бы логическое мышление было сильным, то нам в 41 вообще-бы ничего не светило - по всей логике пора было сдаваться, как французам...
Не обязательно. Немцы, и японцы, несмотря на свойственный им рационализм, не больно сдавались.
>> и подверженность эмоциям.
>А что в этом плохого?
По Вашему мнению, кто лучше и удобнее в качестве объекта управления:
рационально мыслящий человек, предсказуемо реагирующий на внешние воздействия, воспринимающий разумные аргументы и принимающий решения на основе выводов разума, или
личность, мыслящая не столько логически, сколько символически, реагирующая не столько на рациональные доводы, а на не вполне предсказуемые внутренние порывы?
Доброе время суток!
>> Прежде всего - жизненные ценности не всего населения, а самой многочисленной его части. Их система ценностей не плохая и не хорошая, она просто архаичная. Что затрудняет приспособление человека к реалиям войны 20 века. Победили в частности потому, что научились преодолевать, выдавливать из личного состава стереотипы и предрассудки, характерные для крестьянского общества.
****** Кстати именно это выдавливание крестьянских ценностей в войну (вместе с гибелью значительной массы их носителей) стало причиной послевоенного краха деревни. Это неизбежное следствие. Крестьянство как сословие исчезло.
Мир вашему дому
> Прежде всего - жизненные ценности не всего населения, а самой многочисленной его части. Их система ценностей не плохая и не хорошая, она просто архаичная. Что затрудняет приспособление человека к реалиям войны 20 века. Победили в частности потому, что научились преодолевать, выдавливать из личного состава стереотипы и предрассудки, характерные для крестьянского общества.
А зачем выдавливать? Может лучше использовать? Змеиный яд тоже может быть полезным... Почему не использовать ту же общинность этой самой большой части населения, и не блокировать каким-либо способом "мелкобуржуазнось", мояхатаскрайность и т.д.? ИМХО, но как раз в этом корень того, что мы победили, а не в том, что ломали и переделывали...
>>Примерно то-же самое о славянах вроде писалось кем-то из
>>Ну, если бы логическое мышление было сильным, то нам в 41 вообще-бы ничего не светило - по всей логике пора было сдаваться, как французам...
> Не обязательно. Немцы, и японцы, несмотря на свойственный им рационализм, не больно сдавались.
Ну, немцы и японцы как раз (ИМХО)не сдавались потому, что они не только рациональны. Как там - "нацизм есть магия плюс танковые дивизии"... Ну и японцев тоже нельзя назвать рационально поступающим народом (Еще раз - ИМХО)
>>> и подверженность эмоциям.
>>А что в этом плохого?
> По Вашему мнению, кто лучше и удобнее в качестве объекта управления:
> рационально мыслящий человек, предсказуемо реагирующий на внешние воздействия, воспринимающий разумные аргументы и принимающий решения на основе выводов разума, или
> личность, мыслящая не столько логически, сколько символически, реагирующая не столько на рациональные доводы, а на не вполне предсказуемые внутренние порывы?
Я бы предпочел второго, мыслящего символически. Логичных я боюсь - это уже что-то от биороботов.