От Алекс Антонов
К Архив
Дата 07.08.2003 00:21:29
Рубрики Танки; Армия; Стрелковое оружие;

Re: [2Дмитрий Козырев] Тут дело вот в чем


>>Как видно ползущие (по линеечке) тяжелые машины и ровная цепь автоматчиков за ними символизировали в сознании нашей людей всю несокрушимую мощь "немецкого порядка" помноженного на техническое превосходство ("немец, он в технике понимает").
>
>Нет это просто установленные уставом боевые порядки подразделений.

Ну так найди эти "установленные уставом" боевые порядки у Миддельдорфа и Гудериана. :-)

>> Те же кто действительно видел немекую танковую атаку (смотреть к примеру описание Симонова в "100-та сутках войны"), хотя и отмечали зачастую ровненькие интервальчики, но вот немецкой пехоты трусящей (бегущей трусцой) за танками не замечали.
>
>И это понятно. Человеческая фигура представляет собой не такую крупноразмерную цель как танк. Разумеется пехотинцы не бегут в открытую - а прячутся за этими самыми танками, движуться перебежкаи и т.д.

Рекомендую почитать Симонова. Негде там было прятаться немецкой пехоте. Танки вообще туда без пехоты приползли. Симонов со товарищи чуть на дороге с немецкой танковой колонной не столкнулся, колонна прошла по дороге в паре десятков метров не заметив машину Симонова в поднятой пыли."

"Советские танковые войска организованны неправильно, они привязаны к пехоте"(С)Ротмистров

>>пехотинец с полной выкладкой

>в атаку не рекомендуется ходить "с полной выкладкой"

Что там по этому поводу было записано в немецком уставе? :-)

>>просто не может хоть сколь нибудь долго бегать с той скоростью (15-20 км/ч) которую на местности может развить танк.

>А долго не надо - нужно от рубежа атаки пехоты, на который она выдвигается раньше танков, потом пропускает танки и поднимается за ними.

И так, атака с ходу. "Наступление с ходу лучше всего отвечает сущности бронетанковых войск"(С) Г. Гудериан

Рубеж спешивания мотопехоты? На сколько сот метров отстанет мотопехота продвигаясь от этого рубежа со скоростью 4-5 (7-8 максимум) км/ч от танков устремившихся в атаку со скоростью 15-20 км/ч к моменту подхода танков к линии окопов (стрелковых ячеек) противника?

>> Вообщем тем кто представляет танковую атаку времен WWII так как это показано в советских фильмах, предлагаю подумать могли ли пехотные боевые построения двигаться на поле боя под орудийно-минометным и ружейно-пулеметным огнем со скоростью 15-20 км час хотя бы на дистанции 700-800 м что бы добежать до вражеских окопов одновременно с атакующими танками.

>А если кто-то представлет танковую атаку так как учили в армии? Что делать?

В чьей армии. Как учили в вермахте описано у Гудериана (Если в тылу продвинувшихся вперед танков противник вновь организовывал сопротивление, то часть сил вынуждена была возвращаться назад, чтобы помочь пехоте. Во всяком случае, достигнув намеченного рубежа, танки всегда вынужденны были ждать пехоту...) и Миддельдорфа (...первый эшелон танков, ведя огонь из орудий и пулеметов, на предельной скорости сближается с противником, стремительно прорывает его оборону и уничтожает его противотанковые средства...)

>(Кстати бежать 700-800 м за танками действительно не требуется)

Никто и не бежал.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (07.08.2003 00:21:29)
Дата 07.08.2003 13:55:04

ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ цитата (+)

"Следует отметить что при атаках немецкие танки, боясь оторваться от своей пехоты, соразмеряли с ней темп совего движения и крупных самостоятельных действий без пехоты не предпринимали"

цит по. "Сборник тактических примеров по опыту Великой отечественной войны №4 ноябрь-декабрь 1943 г"

Опыт боев на Орловском плацдарме летом 1943 г.
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (07.08.2003 13:55:04)
Дата 07.08.2003 21:11:38

Re: ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ цитата

>"Следует отметить что при атаках немецкие танки, боясь оторваться от своей пехоты, соразмеряли с ней темп совего движения и крупных самостоятельных действий без пехоты не предпринимали"

>цит по. "Сборник тактических примеров по опыту Великой отечественной войны №4 ноябрь-декабрь 1943 г"

>Опыт боев на Орловском плацдарме летом 1943 г.

Тактику подвижных войск противника лучше изучать по первоисточникам, к примеру по Гудериану и Миддельдорфу.

"Выдержки из журнала боевых действий

29 июня - 90 км
Утром сначала движемся на восток, затем на юг. Рота имеет задание перерезать железнодорожную линию Сталинград-Красноград. Задача выполнена. В Г. захвачено: 1 легковой и 5 грузовых автомобилей, 9 паровозов, 1 состав с зерном, 1 санитарный поезд, 1 состав с оборудованием электростанции из К., направляющийся на восток..."

Один день боевых действий немецкой танковой роты летом 42-го. О приданном мотопехотном подразделении упоминания в журнале боевых действий отсутствуют.

P.S. А еще у нас писалось что немецкий солдат опасен только в группе, а оказавшись один тут же теряет инициативу, и еще много всякого разного писалось.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (07.08.2003 21:11:38)
Дата 08.08.2003 11:49:32

Re: ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ цитата

> Тактику подвижных войск противника лучше изучать по первоисточникам, к примеру по Гудериану и Миддельдорфу.

Какие ж это "первоисточники"?
Гудериан ладно - но он как бы высшую тактику описывает.
А Миддельдорф - кто он вообще такой ты не знаешь случайно?
Ну написал свое видение - почему мы его должны считать непогрешимым авторитетом, располагая иными сведениями?

> "Выдержки из журнала боевых действий
> Один день боевых действий немецкой танковой роты летом 42-го. О приданном мотопехотном подразделении упоминания в журнале боевых действий отсутствуют.

Т.е "раз не написано значит не было"? Темежникову уподобляемся?
Т.е в данном конкретном случае пример исчерпывающий и однозначно экстраполируется на практику всех других танковых рот и на четыре года боев?
Хорошо, дабы не быть упрекнутым в голословии еще цитата:
"В тех случаях когда система противотанковой обороны обороняющегося сильно развита, взаимодействие осуществляется по следующему принципу: впереди выдвигается в атаку мотопехота за ней танки".
(Прям "по Миддельдорфу, а"? ;)
Слушай дальше:
"Атака ведется совместно пехотой и танками. Танки начинают выдвижение по сигналу пехоты с передовой линии. По времени увязка действий запрещается. Впереди с передовыи частями мотопехоты двигаются штурмовые орудия. Танки проходят через боевой порядок мотопехоты и увлекают в атаку их передовые подразделения".
В маневренном бою немцы всегда ыначале пытаются атаковать с хода походной заставой. Застава обычно в своем составе имее: два взвода легких танков, одну усиленную мотострелковую роту, один саперный взвод, один взвод зенитных орудий. Если застава атаковала удачно и прорвалась в глубину, главные силы в маршевом порядке прорываются за заставой и развертываются для боя лишь там где встречают сопротивление обороняющегося".

цит. по "Разведывательный бюллетень №25. Германская тактика. По опыту войны СССР с Германией. ГРУ ГШ 1942 г. - задолго то творчества Миддельдорфа :)

>P.S. А еще у нас писалось что немецкий солдат опасен только в группе, а оказавшись один тут же теряет инициативу, и еще много всякого разного писалось.

Можно потвердить это цитатой? А то все общие слова какие-то.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (07.08.2003 00:21:29)
Дата 07.08.2003 12:05:59

И вот еще рекомендую кроме Симонова

> Ну так найди эти "установленные уставом" боевые порядки у Миддельдорфа и Гудериана. :-)
> Рекомендую почитать Симонова.

Рекомендую кроме Симонова почитать "Сборник тактических примеров по опыту Великой Отечественной войны" №1

Глава 1.
"Некоторые выводы по обороне и наступлению немцев"

"Предпосылкой успеха наступления считается тесное взаимодействие танков с пехотой. При этом главной задачей пехоты является уничтожение или подавление противотанковых средств противника и продвижение в постоянной тесной связи с танками

Если обороняющийся имеет сильную противотанковую оборону наступает сначала пехота а потом танки. В случаях слабой проивотанковой обороны первыми следуют танки, а пехота наступает под их прикрытием"

А вот по нашей тактике:
"Наступательный бой слагался из сближения, наступления, атаки и боя в глубине обороны. В период сближения • основная задача заключалась в том, чтобы скрытно, без потерь, правильно выдерживая направление, быстро выйти в исходное положение для наступления. Сближение производилось в расчлененных строях, а если позволяла местность—в колоннах. Взвод обычно двигался в колонне. Если впереди не имелось своих частей, командир взвода должен был выслать вперед дозорных.
Перед выходом на открытую местность, где взвод мог бы наблюдаться противником и обстреливаться артиллерийским или дальним пулеметным и минометным огнем, взвод расчленялся, по отделениям и быстро продвигался от одного укрытия к другому."

"При отсутствии скрытого подступа взвод развертывался в стрелковую цепь и передвигался к огневому рубежу, с которого открывал огонь. Цепь двигалась шагом, бегом или перебежками. Перебежки производились всем взводом, по отделениям, группами или по одному. На отдельных участках применялось переползание. Способ передвижения указывал командир взвода."

"До сосредоточения отделений на рубеже атаки командир взвода на последнем огневом рубеже ставил отделениям задачи на атаку, указывал направления движения и цели для захвата и уничтожения. При поддержке своих, приданных и поддерживающих огневых средств взвод должен был, упорно продвигаясь вперед, занять рубеж атаки как можно ближе к противнику. "

"В тех случаях, когда наступление производилось с участием танков, взвод при подходе танков к рубежу атаки следовал непосредственно за танками, не отрываясь от них, решительно и одновременно с ними врывался на позицию противника и в дальнейшем действовал в тесной связи с танками, уничтожая огнем и штыком пехоту и расчеты противотанковых средств противника.

Командир взвода был обязан содействовать танкам огнем всех своих средств, уничтожая противотанковые огневые средства и пехоту противника, ведущую борьбу с танками."
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (07.08.2003 12:05:59)
Дата 07.08.2003 20:52:34

Re: И вот...

>> Ну так найди эти "установленные уставом" боевые порядки у Миддельдорфа и Гудериана. :-)
>> Рекомендую почитать Симонова.
>
>Рекомендую кроме Симонова почитать "Сборник тактических примеров по опыту Великой Отечественной войны" №1

>Глава 1.
>"Некоторые выводы по обороне и наступлению немцев"

>"Предпосылкой успеха наступления считается тесное взаимодействие танков с пехотой. При этом главной задачей пехоты является уничтожение или подавление противотанковых средств противника и продвижение в постоянной тесной связи с танками.

>Если обороняющийся имеет сильную противотанковую оборону наступает сначала пехота а потом танки. В случаях слабой проивотанковой обороны первыми следуют танки, а пехота наступает под их прикрытием"

В 41-м году противотанковая оборона советских стрелковых войск была слабой. Немецкая пехота взаимодействовавшая с танками на открытой местности не могла "одновременно с ними врываться на позицию противника" так как передвигаясь на поле боя со скоростью в среднем 4-5 км/ч никоим образом не могла угнаться за танками передвигавшимися по боля боя со скоростями до 15-20 км/ч. Немцы вообще не делали из "одновременного врывания" фетиша, к примеру они практиковали с различных направлении при которых пехотные и бронетанковые подразделения орентируясь на один обьект атаки действовали с различных направлений (именно такая атака описана у Симонова. Танковая рота подошла к городку с одной стороны, постреляла, пошумела на его окраине, после чего предприняла обходной маневр для атаки городка с тылового направления в тот момент как подоспевшая мотопехота подготовилась к атаке с фронта).

>А вот по нашей тактике:
>"Наступательный бой слагался из сближения, наступления, атаки и боя в глубине обороны. В период сближения • основная задача заключалась в том, чтобы скрытно, без потерь, правильно выдерживая направление, быстро выйти в исходное положение для наступления. Сближение производилось в расчлененных строях, а если позволяла местность—в колоннах. Взвод обычно двигался в колонне. Если впереди не имелось своих частей, командир взвода должен был выслать вперед дозорных.
>Перед выходом на открытую местность, где взвод мог бы наблюдаться противником и обстреливаться артиллерийским или дальним пулеметным и минометным огнем, взвод расчленялся, по отделениям и быстро продвигался от одного укрытия к другому."

>"При отсутствии скрытого подступа взвод развертывался в стрелковую цепь и передвигался к огневому рубежу, с которого открывал огонь. Цепь двигалась шагом, бегом или перебежками. Перебежки производились всем взводом, по отделениям, группами или по одному. На отдельных участках применялось переползание. Способ передвижения указывал командир взвода."

>"До сосредоточения отделений на рубеже атаки командир взвода на последнем огневом рубеже ставил отделениям задачи на атаку, указывал направления движения и цели для захвата и уничтожения. При поддержке своих, приданных и поддерживающих огневых средств взвод должен был, упорно продвигаясь вперед, занять рубеж атаки как можно ближе к противнику. "

>"В тех случаях, когда наступление производилось с участием танков, взвод при подходе танков к рубежу атаки следовал непосредственно за танками, не отрываясь от них, решительно и одновременно с ними врывался на позицию противника и в дальнейшем действовал в тесной связи с танками, уничтожая огнем и штыком пехоту и расчеты противотанковых средств противника.

Я говорил о тактике танкового наступления а не о тактике наступления пехоты (в том числе пехоты поддерживаемой танками). Наши предвоенные взгляды на таковую танковую тактику озвучены к примеру в материалах декабрьского 40-го года совещания. Отличалась она от продемонстрированной в 1941-м немецкой разве что большим количеством тактических танковых эшелонов (это понятно, у немцев в танковом полку в 41-м не было ни тяжелых танков прорыва ни огнеметных танков).

На послевоенные же тактические взгляды кардинальное влияние оказало появление такого эффективного пехотного ПТ средства как РПГ (СПГ).
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (07.08.2003 20:52:34)
Дата 08.08.2003 09:37:21

Re: И вот...

Немецкая пехота взаимодействовавшая с танками на открытой местности не могла "одновременно с ними врываться на позицию противника" так как передвигаясь на поле боя со скоростью в среднем 4-5 км/ч никоим образом не могла угнаться за танками передвигавшимися по боля боя со скоростями до 15-20 км/ч.

Повторяю - с какой скоростью двигались по полю боя танки ты себе придумал. Не укладывающиеся в твою схему примеры ты игнорируешь. Что с тобой разговаривать если ты "для себя уже все решил"?


>Немцы вообще не делали из "одновременного врывания" фетиша, к примеру они практиковали с различных направлении при которых пехотные и бронетанковые подразделения орентируясь на один обьект атаки действовали с различных направлений

Вообще война дает нам многообразие боевых примеров и приемов. О чем спор-то?
Ты мне доказываешь, что пехотная цепь за танками не ходила НИКОГДА. Возводя в абсолют частные примеры (причем из полухудожественного произведения (Симонова) - хорошого журналиста но извини, мало знакомого - по объективным причинам с тактикой)
Я в более выгодном положении нахожусь - на твое "никогда" мне достаточно привести пример опровергающий - и я тебе его привел.
Поэтому твое упрямство непонятно.
Понимаю, сознавать собственное заблуждение нелегко.


> Я говорил о тактике танкового наступления а не о тактике наступления пехоты (в том числе пехоты поддерживаемой танками).

Вот именно - и в этом твоя ошибка. Ты отождествляешь наступление и атаку.
А пехотные цепи/группы - за танками - это именно построение в совместной атаке пехоты и танков.
Атака - лишь одна из фаз наступления.
Считаем недоразумение исчерпаным?


>Наши предвоенные взгляды на таковую танковую тактику озвучены к примеру в материалах декабрьского 40-го года совещания.

Там обсуждалась высшая тактика. Вопрос боевых порядков низших подразделений ("Взвод. Отделение. Танк.") - не рассматривался.

> На послевоенные же тактические взгляды кардинальное влияние оказало появление такого эффективного пехотного ПТ средства как РПГ (СПГ).

На послевоенные тактические взгляды да будет тебе известно основное и кардинальнейшее влияние оказало появление ЯО.
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (08.08.2003 09:37:21)
Дата 09.08.2003 13:35:25

Re: И вот...

>Немецкая пехота взаимодействовавшая с танками на открытой местности не могла "одновременно с ними врываться на позицию противника" так как передвигаясь на поле боя со скоростью в среднем 4-5 км/ч никоим образом не могла угнаться за танками передвигавшимися по боля боя со скоростями до 15-20 км/ч.

>Повторяю - с какой скоростью двигались по полю боя танки ты себе придумал.

Да, нет, "придумал" Монюшко Евгений Дмитриевич, а я всего лишь его слова повторил. :-)

http://www.dpidb.belozersky.msu.ru/users/drabkin/Monyushko/comments.htm

>Не укладывающиеся в твою схему примеры ты игнорируешь.

Я не виноват что известная мне фактология не укладывается в те схемы которые сложились у тебя в голове в результате видимо просмотра советских фильмов "про войну" с цепями немецких автоматчиков трусцой бегущими вплотную за медленно ползущими загримированными "под Тигра" Т-55.

>Что с тобой разговаривать если ты "для себя уже все решил"?

Факты Дмитрий такая вещь против которой бессмысленно идти.

>>Немцы вообще не делали из "одновременного врывания" фетиша, к примеру они практиковали с различных направлении при которых пехотные и бронетанковые подразделения орентируясь на один обьект атаки действовали с различных направлений

>Вообще война дает нам многообразие боевых примеров и приемов. О чем спор-то?

Вообще то разговор шел конкретно о тактике атаки немецкими танками советской обороны на открытой танкодоступной местности.

>Ты мне доказываешь, что пехотная цепь за танками не ходила НИКОГДА. Возводя в абсолют частные примеры (причем из полухудожественного произведения (Симонова) - хорошого журналиста но извини, мало знакомого - по объективным причинам с тактикой)

Я зарекся тебе чего то доказывать. Ты из разряда тех людей которые доказательствам не вмнемлют ("А я все равно не согласен"). Повторюсь, обсуждался частный вопрос того как немецкие танкисты атаковали советскую оборону на открытой танкодоступной местности. На закрытой местности тактика была другой. Смотреть того же Гудериана.

>Я в более выгодном положении нахожусь - на твое "никогда" мне достаточно привести пример опровергающий - и я тебе его привел.

Трудно привести пример опровергающий воспоминания Евгения Дмитриевича Монюшко. Ты такой привести не смог.

>Поэтому твое упрямство непонятно.
>Понимаю, сознавать собственное заблуждение нелегко.

Дмитрий, упрямство это твоя проблема. Я уже "насыпал" фактов, от Монюшко, до воспоминаний Симонова и отчета о боях 100-й сд под Минском достаточно что бы продемонстрировать что атакующие на открытой местности немецкие танки атаковали на максимальных для движения по этой местности скоростях.

>> Я говорил о тактике танкового наступления а не о тактике наступления пехоты (в том числе пехоты поддерживаемой танками).
>
>Вот именно - и в этом твоя ошибка. Ты отождествляешь наступление и атаку.

Чего это ты такое сказал? Если я говорю о тактике наступления немецких танкистов на открытой местности то я отождествляю понятия "наступление" и "тактика"? :-)

>А пехотные цепи/группы - за танками - это именно построение в совместной атаке пехоты и танков.

Так я разве против? Только вот спешенная немецкая пехота за танками не успевала и пересекали немецкие танки линию советских окопов устремляясь давить артиллерию в гордом одиночестве. Если в результате этого немецкая пехота перед линией советских окопов "застревала" (залегала) то части танков приходилось возвращиться назад что бы помочь пехоте сломить сопротивление советских стрелковых подразделений. Смотреть Гудериана. Если же не застревала, то спешенная мотопехота продолжая наступление вслед за танками уничтожала остатки сопротивления нашей пехоты и вновь садилась на грузовики что бы танки догнать (группы военнопленных конвоировались на определенный еще перед началом атаки сборный пункт). Именно таким манером немецкие моторкорпуса и наступали в июне-июле 1941-го с темпом до 90 км в сутки.

>Атака - лишь одна из фаз наступления.
>Считаем недоразумение исчерпаным?

Обсуждался вообще то маленький конкретный момент, как пересекали линию окопов советских стрелковых подразделений немецкие танки при атаке на открытой местности. Вообще то на скорости и "в гордом одиночестве" с немецкой пехотой в лучшем случае (для немецкой пехоты)нескольких сотнях метров позади. Дальше немецкие танки устремлялись давить артиллерию и тылы, и частью сил возвращались назад к окопам только в том случае если немецкой пехоте не удавалось воспользоваться результатами танковой атаки и она залегала так и не дойдя до советских окопов. Еще раз рекомендую почитать Гудериана.

>>Наши предвоенные взгляды на таковую танковую тактику озвучены к примеру в материалах декабрьского 40-го года совещания.
>
>Там обсуждалась высшая тактика. Вопрос боевых порядков низших подразделений ("Взвод. Отделение. Танк.") - не рассматривался.

Атака несколькими танковыми эшелонами это утрированно уровень танкового полка. Если в составе первых двух упомнянутых на совещании танковых эшелонов ("...Немцы ничего нового не выдумали. Они взяли то что у нас было, немножко улучшили и применили. Если вы посмотрите вот на эту схему, на массовую атаку танков, а вы знаете, что Красная Армия была за массовое применение их, то вы увидите, что здесь используются 4 эшелона. Первый эшелон для самостоятельных действий в глубине. Он идет, не обращая внимания на противника, находящегося в обороне, и только своими фланговыми частями решает задачу по уничтожению и разрушению целей, мешающих продвижению (прим: а ля немецкий "Танковый колокол" в действии).
Второй эшелон действует в районе огневых позиций артиллерии. Вы помните что это у нас именовалось танками "ДД".
Третий эшелон непосредственно поддерживает пехоту во время преодоления ею глубины обороны противника, т.е. 12-15 км.
И наконец, четвертый эшелон. Это резерв, который используется, смотря по обстановке, или для расширения прорыва, или для уничтожения тех огневых средств, которые оставались нетронутыми.
Этот прием против противника в полевой обороне немцы применяли всегда там, где перед оборонительной полосой не было водной преграды или сильно укрепленного рубежа."(С) Павлов)обнаружишь пехоту, обязательно мне сообщи. Если в составе первого атакующего танкового эшелона (в описании Миддельдорфа) немцев найдешь пехоту так же мне обязательно сообщи.
Дим, и не надо мне глаза мозолить советским описанием тактики штурма сильного укрепленного рубежа что немцы применяли в Курской битве что бы "доказать" что немецкие танки никогда не отрывались в атаке от пехоты.

>> На послевоенные же тактические взгляды кардинальное влияние оказало появление такого эффективного пехотного ПТ средства как РПГ (СПГ).
>
>На послевоенные тактические взгляды да будет тебе известно основное и кардинальнейшее влияние оказало появление ЯО.

Так это значит появление ЯО вызвало появление батальонов автоматчиков в составе танковых полков послевоенных танковых дивизий? :-) А чего ж тем автоматчикам крытых БТРов сразу не дали? Сразу после войны думали что те автоматчики переживут ударную волну и световое излучение ядерного взрыва и без бронированной крыши? :-)
Дим, тактическое ядерное оружие появилось отнюдь не тут же после войны, а батальоны автоматчиков в составе танковых полков - тут же. Вообщем не путай божий дар с яичницей.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (07.08.2003 12:05:59)
Дата 07.08.2003 12:29:37

Дополнение

"Боевой порядок танков НПП чаще всего строился в линию. Пехота наступала за танками на удалении 100—200 м. На труднодоступной местности танки обычно находились в боевых порядках пехоты."

"Тактика в боевых примерах. Взвод"
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (07.08.2003 12:29:37)
Дата 07.08.2003 20:57:32

Re: Дополнение

>"Боевой порядок танков НПП чаще всего строился в линию. Пехота наступала за танками на удалении 100—200 м. На труднодоступной местности танки обычно находились в боевых порядках пехоты."

>"Тактика в боевых примерах. Взвод"

Кроме необходимости поддержки пехотного наступления танками, война так же подтвердила довоенные взгляды о большой оперативном значении самостоятельных бронетанковых соединений (обьединений) в которых уже не танки являлись средством поддержки а мотопехота являлась средством поддержки танков. :-)
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (07.08.2003 20:57:32)
Дата 08.08.2003 09:28:54

Re: Дополнение

> Кроме необходимости поддержки пехотного наступления танками, война так же подтвердила довоенные взгляды о большой оперативном значении самостоятельных бронетанковых соединений (обьединений) в которых уже не танки являлись средством поддержки а мотопехота являлась средством поддержки танков. :-)

"А Волга впадает в каспийское море".
Что сказать-то хотел. Мы о тактике сейчас говорим причем о "низшей".
А ты мне о чем сейчас?