|
От
|
М.Свирин
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
Дата
|
08.08.2003 19:10:18
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
Re: [2Cat ,...
Приветствие
>>Огнеметные танки были архинужны в войну, особенно, когда война вошла в крупные населенные пункты. Но тут имеющиеся Т-О-34 и Т-Щ-34-85 оказались сильно негодными. Ведь они могли пущать согнеструю только в малом секторе по ходеу танка. Поэтому в 1943 был разработан танк Т-34-100 (не путать с Т-34 со 100-мм пушкой), который представлял собой Т-34 с огнеметной установкой КВ-8-С. Этот танк мог пущать огнеструю не токмо по ходу, но и кругом танка. Но ввиду того, что завод 100 лихорадило от производства ИС, этот проект, равно как и проект ИС-О-100 так и не был реализован. И в боях нашли свое применение ранцевые огнеметы, пуляющие из-за башни танка.
>
> Ну как всегда, нужен был аж позарез (так же как к примеру и Т-80), но вот обьективные причины не позволили...
Не так. Тут не какие-то объективные причины, а переход к тактике посадки штурмовых групп с огнеметами на броню танков (в плане отсутствия кругового обстрела). А Т-О-34 и Т-О-34-85 таки выпускались ажно двумя заводами и до конца войны.
> На мой взгляд, Михаил, если уж производство чего было нужно Красной Армии ну прям позарез, то это производство и налаживали.
Верно, если не находили альтернативных решений.
> Ну а если не очень то и хотелось... то теперь иные исследователи могут утверждать что де эта чрезвычайно полезная штука была нужна армии просто по зарез, но обьективные причины... :-(
А другие будут из одной частности делать далеко идущие выводы, переходя потом в разряд Нельсона, прикладывающего трубу то к зрячему, то незрячему глазу.
А насчет архинужности...
Вы не подскажете, когда прекратили выпуск Т-О-34-85? А когда сделали Т-О-44? А видели в Кубинке такого уродца на шасси Т-55 с огнеметиком вместо пушки, а спаренного с пушкой?
Подпись