От В. Кашин
К А.Никольский
Дата 31.07.2003 14:11:12
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Про ракеты, вероятно, правда. Но в целом преувеличение налицо

Добрый день!
Они совершенно правильно пишут, что атака должна быть быстрой, чтобы американцы не успели вмешаться. А для этой быстрой атаки у китайцев пока что нет необходимых возможностей. В особенности это касается флота - десантные корабли весьма убогие и малой вместимости. Вертолетов, опять же недопустимо мало для такой десантной операции. Ну и количество современных боевых самолетов недостаточное пока - нужно хотя бы 150-200. В итоге получится, что к такой операции китайцы будут готовы года через 3-4 в лучшем случае. А возможности Тайваня к тому времени вырастут еще больше.
С уважением, Василий Кашин
От Aspid
К В. Кашин (31.07.2003 14:11:12)
Дата 31.07.2003 15:07:02

Re: Про ракеты,...

> Вертолетов, опять же недопустимо мало для такой десантной операции.

О! Тут как раз в тему вчера/позавчера в новостях промелькнул репортаж на тему будней НОАК: каждый боец (не десантник, а вообще) должен уметь управляться с парапланом, ну и далее "бойцы такой-то роты уже умеют на парашютах преодолевать расстояния в ... надцать километров".
При таком подходе им десантные средства не очень-то нужны :)))

ВГП
От В. Кашин
К Aspid (31.07.2003 15:07:02)
Дата 31.07.2003 17:32:21

Господи, какие парапланы !!!

Добрый день!
>> Вертолетов, опять же недопустимо мало для такой десантной операции.
>
>О! Тут как раз в тему вчера/позавчера в новостях промелькнул репортаж на тему будней НОАК: каждый боец (не десантник, а вообще) должен уметь управляться с парапланом, ну и далее "бойцы такой-то роты уже умеют на парашютах преодолевать расстояния в ... надцать километров".
>При таком подходе им десантные средства не очень-то нужны :)))
 У китайцев есть один единственный воздушно-десантный корпус (15-й), который состоит из 3-х дивизий. Но имеющаяся у них военно-транспортная авиация неспособна поднять в воздух даже одну. У них есть дюжина Ил-76, сотня Y-8 (это АН-12 китайского производства), а остальная военно-транспортная авиация состоит из Y-7 (Ан-24) и еще более легких самолетов.
Ни о каких полетах на парапланах для обычных солдат , естественно, речи нет. У них и десантники прыгают с самыми обычными парашютами.
С уважением, Василий Кашин
От Слава
К В. Кашин (31.07.2003 17:32:21)
Дата 04.08.2003 20:13:32

В общем то, вот такие :)
От PQ
К В. Кашин (31.07.2003 17:32:21)
Дата 01.08.2003 11:34:59

Зато у них есть плавающие танки! И какие...


См: http://www.otvaga.narod.ru/Otvaga/china-tanks/0tank_t99.htm

И еще: http://www.otvaga.narod.ru/Otvaga/china-tanks/0tank_t63.htm

http://www.otvaga.narod.ru/Otvaga/china-tanks/0tank_t63a.htm

http://www.otvaga.narod.ru/Otvaga/china-tanks/0tank_t60.htm

http://www.otvaga.narod.ru/Otvaga/china-tanks/0tanks.htm
От Гриша
К PQ (01.08.2003 11:34:59)
Дата 02.08.2003 00:06:09

И вообще, если кубинцы плывут в Флориду на ТАКИХ агрегатах ...



то Китай может переправить в Тайван несколько корпусов запросто.
От Лейтенант
К В. Кашин (31.07.2003 17:32:21)
Дата 01.08.2003 11:32:50

Вы только не забывайте, что НАВЕРНЯКА никто про китайцев ничего не знает ...

И впринципе очень даже возможны всякие сюрпризы ...
От Passenger
К В. Кашин (31.07.2003 17:32:21)
Дата 01.08.2003 09:50:38

Кстати, вот еще парадокс китайской армии (+)

> У китайцев есть один единственный воздушно-десантный корпус (15-й), который состоит из 3-х дивизий. Но имеющаяся у них военно-транспортная авиация неспособна поднять в воздух даже одну. У них есть дюжина Ил-76, сотня Y-8 (это АН-12 китайского производства), а остальная военно-транспортная авиация состоит из Y-7 (Ан-24) и еще более легких самолетов.
> Ни о каких полетах на парапланах для обычных солдат , естественно, речи нет. У них и десантники прыгают с самыми обычными парашютами.

И при таком уровне зачем-то лезут в космос (собираются где-то в конце этого года запустить космонавта) :-)

Впрочем, если смотреть на возможности Китая (забыв на некоторое время о показателях "на рыло населения") то достижения страны довольно высоки, если верить официозной статистике за 1 половину этого года.

http://www.stats.gov.cn/english/statisticaldata/monthlydata/1200307140157.htm


>С уважением, Василий Кашин
Passenger
От Passenger
К Aspid (31.07.2003 15:07:02)
Дата 31.07.2003 15:14:06

Парадокс китайской армии

>О! Тут как раз в тему вчера/позавчера в новостях промелькнул репортаж на тему будней НОАК: каждый боец (не десантник, а вообще) должен уметь управляться с парапланом, ну и далее "бойцы такой-то роты уже умеют на парашютах преодолевать расстояния в ... надцать километров".
>При таком подходе им десантные средства не очень-то нужны :)))

Обратите внимание - народу в Китае - за миллиард, армия сравнительно мала, даже при бедности страны можно такую армию сделать предельно профессиональной - что-то вроде сплошных Сталлоне...
...а на деле части НОАК почему-то используются для помощи при разных катастрофах и авариях
От Nicky
К Passenger (31.07.2003 15:14:06)
Дата 01.08.2003 13:09:38

Вообще высказывалось такое мнение что без серьезного опыта и военной традиции

действительно мощную и боеспособную армию не создать невзирая ни на какие людские и материальные ресурсы
У китайцев в отличие например от США России или даже Британии этого нет. Ресурсы есть а опыт их использования отсутствует.
От В. Кашин
К Nicky (01.08.2003 13:09:38)
Дата 04.08.2003 11:39:28

Ну, опыта у НОАК не так уж и мало. Как позитивного, так и наоборот

Добрый день!

Если брать период после образования КНР, то это прежде всего Корея - крупная война с технически неизмеримо более сильным противником, обладающим полным господством в воздухе. Действия китайских сил в этой войне были однозначно успешными - китайцы совершили невозможное, они исправили ляпы корейских и советских товарищей и спасли "лагерь социализма" от позорного разгрома.
Далее - пограничный конфликт с Индией 1962 - еще одна победа НОАК. Причем боевые действия велись на очень значительной территории и в самой высокогорной местности в мире. Они запросто вздули индийцев и дошли до равнинных районов Индии, остановившись по приказу своего командования.
Далее, неудачная война с Вьетнамом в 1979. Тем не менее, определенному накоплению опыта она послужила. Среди высшего командного состава сегодняшней НОАК немало людей, которые тогда были командирами батальонов и полков.
По мелочи - оккупация Тибета, борьба с партизанами в Тибете и Синьцзяне, авиационные, морские и артиллерийские бои в Тайваньском проливе, столкновения в Южно-Китайском море (напр. затопление в 1988 году вьетнамского десантного корабля китайской ПКР с гибелью более 100 вьетнамцев), куча мелких пограничных конфликтов. Так что опыта у них немало и командиры, имеющие реальный боевой опыт тоже имеются.

С уважением, Василий Кашин
От Юрий Лямин
К Nicky (01.08.2003 13:09:38)
Дата 02.08.2003 00:50:33

Гхм. Они ж пол 20го века воевали..

Причем лет 30 практически без перерыва. Гражданская война, война с Японией, аннексия Тибета и подавление восстаний, корейская война. Затем были столкновения на гшраницах со всеми соседами.
От PQ
К Nicky (01.08.2003 13:09:38)
Дата 01.08.2003 13:24:47

Какой ни какой опыт есть… Корея, Индия, Вьетнам… (-)
От Nicky
К PQ (01.08.2003 13:24:47)
Дата 01.08.2003 13:30:55

о да, Вьетнам это опыт....

IMHO осрамилась НОАК по полной программе.
От Юрий Лямин
К Nicky (01.08.2003 13:30:55)
Дата 02.08.2003 00:32:12

Россия тоже под Нарвой осрамилась... и что? Прутский поход тоже ..

>IMHO осрамилась НОАК по полной программе.

В результате Швеция потерпела полное поражение в войнах с Россией. Турция тоже потерпела пораженеи в войнах. В результате обе потерял все влияние на Балтике и Черном море и прилегающие к России владения. Можно сказать что Китай тогда находился как раз на уровне России только начинающей строить армию и флот.
От PQ
К Nicky (01.08.2003 13:30:55)
Дата 01.08.2003 15:18:01

Это как сказать...

Есть мнения, что Китай проводил ограниченную военную операцию, чтобы ослабить давление на "красных кхмеров" и для того, чтобы те избежали полного военного поражения. И похоже он своей цели добился.
От Серега
К Nicky (01.08.2003 13:30:55)
Дата 01.08.2003 13:34:19

За битого двух небитых дают ;-) (-)
От Китаец
К Nicky (01.08.2003 13:09:38)
Дата 01.08.2003 13:22:45

Вы, таки, что хотите сказать?

Салют!
Что у китайцев опыт ведения войн отсутствует начисто или что у нас с традициями напряг?
С почтением. Китаец.
От VVVIva
К Китаец (01.08.2003 13:22:45)
Дата 01.08.2003 15:27:32

Re: Вы, таки,...

Привет!

>Что у китайцев опыт ведения войн отсутствует начисто или что у нас с традициями напряг?

У китайцев традиционно военная служба и военные были в загоне, в отличие от Европы. В Китае всегда было более почетным быть гражданским чиновником, чем военным. И всегда была тяга к военным поселениям разного вида.

Владимир
От Юрий Лямин
К VVVIva (01.08.2003 15:27:32)
Дата 02.08.2003 00:48:19

Китай все таки очень много воевал в этом веке..

>У китайцев традиционно военная служба и военные были в загоне, в отличие от Европы. В Китае всегда было более почетным быть гражданским чиновником, чем военным. И всегда была тяга к военным поселениям разного вида.

десятки лет гражданской войны, войны с Японией, войны в Корее, оккупации Тибета, войны с Индией, напряженность с СССР и пр. должны были переромить традиции.. Партия и прав-во гигантские средства прикладывает к тому чтобы служба в НОАК была самой почетной профессией.
А хозяйства в НОАК были следствием военной дорктрины которая говорила о переходе знач. части армии к партизанским действиям и соответсвенно требовала ее самообеспечения.
От Китаец
К VVVIva (01.08.2003 15:27:32)
Дата 01.08.2003 15:35:46

Почти всё так...

>Привет!
Салют!
>У китайцев традиционно военная служба и военные были в загоне, в отличие от Европы. В Китае всегда было более почетным быть гражданским чиновником, чем военным. И всегда была тяга к военным поселениям разного вида.
_____
Ну и что из вышесказанного характерезует боеспособность Н.-О.А.К. в наши дни?
У исландцев, например, в древности были замечательные военные традиции и воины были в чести. Европа трепетала. А сейчас там армии нет, и, главное, никакого желания воевать.
Давайте ближе к обсуждаемому периоду - хорошо?
С почтением. Китаец.
От VVVIva
К Китаец (01.08.2003 15:35:46)
Дата 01.08.2003 15:47:33

Re: Почти всё

Привет!

>Ну и что из вышесказанного характерезует боеспособность Н.-О.А.К. в наши дни?

Тавк некоторые элементы военных поселений присутствовали в 70-е годы. Ну скажем элементы хозяйственной деятельности НОАК.
И соответственно, ввиду малости информации о НОАК остается вопрос а как у них сейчас? НОАК - это армия, хозяйственная единица, набор "военных поселений" или какая-то комбинация этого всего, то тогда какая?

>Давайте ближе к обсуждаемому периоду - хорошо?

Конечно, но традиции общества не так легко меняются, а престижность военной профессии в обществе впрямую влияет на качество офицерского состава.

Владимир
От Китаец
К VVVIva (01.08.2003 15:47:33)
Дата 01.08.2003 16:01:42

ОК

>Привет!
Салют!
Ну вот мы вроде и отделили лирику от фактуры. Пойдём по фактуре...

>И соответственно, ввиду малости информации о НОАК остается вопрос а как у них сейчас? НОАК - это армия, хозяйственная единица, набор "военных поселений" или какая-то комбинация этого всего, то тогда какая?

1. Любая армия - хозяйственная единица в полной мере, но кроме того она - нечто большее.
2. Элементы военных поселений в разной степени много где проявлялись, и до сих пор не выяснено, как они влияют на боеспособность.

>Конечно, но традиции общества не так легко меняются, а престижность военной профессии в обществе впрямую влияет на качество офицерского состава.

В первую очередь влияет подготовка. Пример не по комсоставу: рекрутчина.
В рекруты старались спихнуть минимально нужных в хозяйстве парней, причём считали их пропащими людьми. Такой же (черезвычайно низкой) была самооценка самих "некрутов". Но одевали мундир, вставали в строй и система мироощущения менялась.
Т.е. можно взять безпризорника (как в 40-х в Суворовские училища) и воспитать из него отличного офицера (сам видел таких - золотые люди). Вот пример по комсоставу уже.
С почтением. Китаец.
От VVVIva
К Китаец (01.08.2003 16:01:42)
Дата 01.08.2003 16:12:16

Re: ОК

Привет!

>>И соответственно, ввиду малости информации о НОАК остается вопрос а как у них сейчас? НОАК - это армия, хозяйственная единица, набор "военных поселений" или какая-то комбинация этого всего, то тогда какая?
>
>1. Любая армия - хозяйственная единица в полной мере, но кроме того она - нечто большее.

Вот и вопрос на сколько она нечто большее.

>2. Элементы военных поселений в разной степени много где проявлялись, и до сих пор не выяснено, как они влияют на боеспособность.

Ну это как то странно слышать. Либо у вас учит Зейдлиц, либо у вас армия строит и косит. Если же у вас армия все равно не занимается боевой подготовкой, то пусть лучше косит, но это не армия.

>>Конечно, но традиции общества не так легко меняются, а престижность военной профессии в обществе впрямую влияет на качество офицерского состава.
>
>В первую очередь влияет подготовка.

Ну нацособенности никто не отменял.

>Пример не по комсоставу: рекрутчина.
>В рекруты старались спихнуть минимально нужных в хозяйстве парней, причём считали их пропащими людьми. Такой же (черезвычайно низкой) была самооценка самих "некрутов". Но одевали мундир, вставали в строй и система мироощущения менялась.

Тут гораздо более сложный процесс - рекрут переходил из крепостных в слуги государевы.

>Т.е. можно взять безпризорника (как в 40-х в Суворовские училища) и воспитать из него отличного офицера (сам видел таких - золотые люди). Вот пример по комсоставу уже.

Я вам о другом - о культурной традиции всего народа, т.е. культурной традиции не этого беспризорника, а окружающих его людей - как в армии, так и за ее пределами.

Я не оспариваю возможность Китая создать боеспособную армию, а указываю, что традиции Китая осложняют эту задачу.

Владимир
От объект 925
К VVVIva (01.08.2003 16:12:16)
Дата 04.08.2003 18:04:51

Ре: ОК

>>2. Элементы военных поселений в разной степени много где проявлялись, и до сих пор не выяснено, как они влияют на боеспособность.
>
>Ну это как то странно слышать. Либо у вас учит Зейдлиц, либо у вас армия строит и косит. Если же у вас армия все равно не занимается боевой подготовкой, то пусть лучше косит, но это не армия.
+++
Конечно нет. Ето строительные части Миндорстроя, желдорбаты МПС, военные совхозы и т.д. Ето все тоже армия.

Алеxей
От Китаец
К VVVIva (01.08.2003 16:12:16)
Дата 01.08.2003 16:23:34

Re: ОК

>Привет!
Салют!

>Вот и вопрос на сколько она нечто большее.

А Вы возьмётись это оценить.

>Ну это как то странно слышать. Либо у вас учит Зейдлиц, либо у вас армия строит и косит...

Совсем не странно. Зависит от формы комплектования и методики обучения. Антитезы такой чёткой не прослеживаеться.

>>В первую очередь влияет подготовка.
>
>Ну нацособенности никто не отменял.

И хвала Аллаху. Я тоже не собирался.

>Тут гораздо более сложный процесс - рекрут переходил из крепостных в слуги государевы.

А коммунист в любом качестве служит народу: хоть асинизатором, хоть офицером, хоть баенкиром (если это китайский коммунист). Тут действительно всё проще.

>Я вам о другом - о культурной традиции всего народа, т.е. культурной традиции не этого беспризорника, а окружающих его людей - как в армии, так и за ее пределами.

И я о том же. Поэтому задача воспитания офицера издавна сводилась к формированию этого окружения. Отсюда и кастовость.

>Я не оспариваю возможность Китая создать боеспособную армию, а указываю, что традиции Китая осложняют эту задачу.

По этому тезису возражений нет.
С почтением. Китаец.
От VVVIva
К Китаец (01.08.2003 16:23:34)
Дата 02.08.2003 02:16:34

Re: ОК

Привет!

>>Ну это как то странно слышать. Либо у вас учит Зейдлиц, либо у вас армия строит и косит...
>
>Совсем не странно. Зависит от формы комплектования и методики обучения. Антитезы такой чёткой не прослеживаеться.

Почему? На мой взгляд, просматривается. Военные поселения годны границу защищать, а нормальная армия, способная совершать маневры из них плохо получается.

>>Я вам о другом - о культурной традиции всего народа, т.е. культурной традиции не этого беспризорника, а окружающих его людей - как в армии, так и за ее пределами.
>И я о том же. Поэтому задача воспитания офицера издавна сводилась к формированию этого окружения. Отсюда и кастовость.

Так проблема возникает раньше - на стадии имеющегося контингента желающих быть офицерами. И один состав вы имеете, в Европе или Японии, другой в Китае или Индии.

Владимир
От Китаец
К VVVIva (02.08.2003 02:16:34)
Дата 04.08.2003 11:39:28

Это как смотреть...

>Привет!
Салют!

>Почему? На мой взгляд, просматривается. Военные поселения годны границу защищать, а нормальная армия, способная совершать маневры из них плохо получается.

Всё же мы имеем дело не с военными поселениями. Не забывайте это.

>Так проблема возникает раньше - на стадии имеющегося контингента желающих быть офицерами. И один состав вы имеете, в Европе или Японии, другой в Китае или Индии.

Да. Нормальный юноша в Европе в армию не пойдёт (я не про срочную). А именно в Индии - офицер - настоящий престиж.
С почтением. Китаец.
От VVVIva
К Китаец (04.08.2003 11:39:28)
Дата 04.08.2003 18:00:20

Re: Это как

Привет!

>>Почему? На мой взгляд, просматривается. Военные поселения годны границу защищать, а нормальная армия, способная совершать маневры из них плохо получается.
>
>Всё же мы имеем дело не с военными поселениями. Не забывайте это.

Тысяча кораблей и миллион моряков это еще не флот (с) британский адмирал французам.
Понятно, что НОАК не есть военные поселения, но хозяйством она занимается. Вот и встает вопрос где она находится на шкале - военные поселения - хорошая армия.

>Да. Нормальный юноша в Европе в армию не пойдёт (я не про срочную). А именно в Индии - офицер - настоящий престиж.

Для кого? 80% офицеров сикхи, да и солдат здоровый процент. Все таки все сикхи - индусы, но не все индусы сикхи :-).

Владимир
От Китаец
К VVVIva (04.08.2003 18:00:20)
Дата 04.08.2003 18:19:06

Категорично?

>Тысяча кораблей и миллион моряков это еще не флот (с) британский адмирал французам.

Это мимо.

>Понятно, что НОАК не есть военные поселения, но хозяйством она занимается. Вот и встает вопрос где она находится на шкале - военные поселения - хорошая армия.

А этого до войны нам знать не дано. Видно, что она не только хоз-вом занимается. А что для сохранения боеспособности хоз-ва вести нельзя - это Ваши наветы.

>Для кого? 80% офицеров сикхи, да и солдат здоровый процент.

И что это, таки, доказывает?

Все таки все сикхи - индусы, но не все индусы сикхи :-).

Ерунда. Сикхи это сикхи, а индусы - индусы. Путать их не рекомендую. А то, что сборная Индии по футболу - сплошные сикхи (я не знаю, но мне говорили) - ничего плохого о сикхах не говорит. Просто они здоровее... Может оттого, что говядину едят?

>Владимир
С почтением. Китаец.
От VVVIva
К Китаец (04.08.2003 18:19:06)
Дата 04.08.2003 18:51:17

Re: Категорично?

Привет!

>Ерунда. Сикхи это сикхи, а индусы - индусы. Путать их не рекомендую. А то, что сборная Индии по футболу - сплошные сикхи (я не знаю, но мне говорили) - ничего плохого о сикхах не говорит. Просто они здоровее... Может оттого, что говядину едят?

О сикхах я хорошего мнения, как о воинах. А вот об индусах - невысокого. Сикхи непротивления не признают.

Владимир
От Лейтенант
К VVVIva (01.08.2003 15:47:33)
Дата 01.08.2003 16:00:56

По последним данным

Хозяйственную деятельность НОАК руководство страны пресекло. Вывод: создают боеспособную армию?
От NetReader
К Лейтенант (01.08.2003 16:00:56)
Дата 02.08.2003 00:02:14

Re: По последним...

>Хозяйственную деятельность НОАК руководство страны пресекло.

Только не _хозяйственную_, а _коммерческую_. НОАК до недавнего времени была полноразмерным владельцем "заводов, газет, пароходов", но теперь это запрещено. А колхозы и свинарники для внутренних нужд, разумеется, остались.

>Вывод: создают боеспособную армию?

Собсно, они ее всегда не переставали создавать, только раньше китайцы шли экстенсивным путем (брали количеством), а теперь пытаются развиваться интенсивно (усиливают качество). А мотивация у них всегда была высокой, и подготовка китайских солдат неплохой (для своего уровня).
От VVVIva
К Лейтенант (01.08.2003 16:00:56)
Дата 01.08.2003 16:04:38

Re: По последним...

Привет!

>Хозяйственную деятельность НОАК руководство страны пресекло. Вывод: создают боеспособную армию?

Скорее всего - да.

Владимир
От Лейтенант
К VVVIva (01.08.2003 15:27:32)
Дата 01.08.2003 15:35:17

Ага. "Из хорошего железа не делают гвоздей - из хороших людей не делают солдат"

Однако я бы не торопился с выводами, что все так и осталось
От Rwester
К Лейтенант (01.08.2003 15:35:17)
Дата 04.08.2003 12:04:05

хехе, слышал наоборот

"Из д****а пули не льют"

Rwester, с уважением.
От Китаец
К Лейтенант (01.08.2003 15:35:17)
Дата 01.08.2003 15:38:51

Не всё так осталось, как было.

Салют!
А пословица эта актуальна не только для Китая.
Или вам ближе японская: "Нет дерева лучше сакуры, нет мужчины лучше самурая". Так это к современным армиям не относится...
С почтением. Китаец.
От Kadet
К Китаец (01.08.2003 15:38:51)
Дата 01.08.2003 22:41:34

Ре: Не всё...


>Или вам ближе японская: "Нет дерева лучше сакуры, нет мужчины лучше самурая". Так это к современным армиям не относится...

Хотите мое мнение? Самураи-элита армии. Я в своей жизни лучших людей чем знакомая мне элита американской армии не встречал.
От FVL1~01
К Kadet (01.08.2003 22:41:34)
Дата 01.08.2003 22:47:13

Хотите мое мнение.

И снова здравствуйте

>Хотите мое мнение? Самураи-элита армии. Я в своей жизни лучших людей чем знакомая мне элита американской армии не встречал.

Самураи НЕ ЭЛИТА армии. Самураи по сути ЭТО ВСЯ армия мирного времени. В военное могли поднананять асигару.

И среди самураев были как мастера своего дела, так и ничтожные людишки на пайке в три коку содержимые для подмывки конских копыт.

Так что трудно найти аналогию с армией США :-) Слишком разные формации. По крайней мере не слышал что бы кто то из военнослужащих США мог продать дочерей в публичный дом так как ему нехватет денег на патроны к винтовке :-) Хотя черт разберет этих американцев :-)

С уважением ФВЛ
От Kadet
К FVL1~01 (01.08.2003 22:47:13)
Дата 02.08.2003 00:35:37

У меня было впечатление

>Самураи НЕ ЭЛИТА армии. Самураи по сути ЭТО ВСЯ армия мирного времени. В военное могли поднананять асигару.

>И среди самураев были как мастера своего дела, так и ничтожные людишки на пайке в три коку содержимые для подмывки конских копыт.

Что самураи таки по большей части-феодальная элита. Ну типа как рыцари в средневековье. А ихняя обслуга и воспомогательные войска-не самураи. Но вполне возможно что я ошибаюсь.
От Nicky
К Китаец (01.08.2003 13:22:45)
Дата 01.08.2003 13:29:03

Я хочу сказать что сегодняшней китайской армии и ее командованию

было негде научиться ведению крупномасштабных боевых действий.

Под традицией я понимаю не литературные памятники а успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет.
От Mike
К Nicky (01.08.2003 13:29:03)
Дата 01.08.2003 20:47:50

а чем Вам Корейская война не нравится?

>было негде научиться ведению крупномасштабных боевых действий.

действия и крупномасштабные и рпотив очень хорошо оснащенного противника.

>Под традицией я понимаю не литературные памятники а успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет.

и даже успешные.

С уважением, Mike.
От Китаец
К Nicky (01.08.2003 13:29:03)
Дата 01.08.2003 14:30:34

И именно в таком понимании...

Салют!
>Под традицией я понимаю не литературные памятники а успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет.
...именно в таком понимании у Н.-О.А.К. не хуже с традициями, чем у Р.-К.К.А. в 1941 г.
Что же до "крупномасштабных" действий, то что Вы считаете таковыми? Афганистан для С.С.С.Р. или С.-А.С.Ш.? Югославию? Ирак? Сейчас всё же эпоха локальных конфликтов. Опыта войны с применением современного оружия массового уничтожения не имеет никто.
Если вернуться к операции по занятию Тайваня (с которой всё и начиналось), то врядли Вы засчитаете и её за "крупномасштабную". Так может нужен опыт именно локальных операций?
С почтением. Китаец.
От Nicky
К Китаец (01.08.2003 14:30:34)
Дата 01.08.2003 15:55:36

Re: И именно

>Салют!
>>Под традицией я понимаю не литературные памятники а успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет.
>...именно в таком понимании у Н.-О.А.К. не хуже с традициями, чем у Р.-К.К.А. в 1941 г.

Сомнительно. В РККА были люди c опытом Первой мировой и Гражданской войн. У РККА были Хасан, Халхин Гол, финская война.

И вообще аналогия с 41 годом имела бы хоть какой то смысл если бы США вздумали завоевывать Китай. Таких светлых идей им пока в голову не приходит.

>Что же до "крупномасштабных" действий, то что Вы считаете таковыми? Афганистан для С.С.С.Р. или С.-А.С.Ш.? Югославию? Ирак?

Первая война в Заливе вполне тянет на крупномасштабный конфликт.

Сейчас всё же эпоха локальных конфликтов. Опыта войны с применением современного оружия массового уничтожения не имеет никто.

Это да.

>Если вернуться к операции по занятию Тайваня (с которой всё и начиналось), то врядли Вы засчитаете и её за "крупномасштабную".

Выглядит именно как крупнейшая десантная операция. У США тут колоссальный опыт еще с WW2. У CCCР/России ограниченный но весьма ценный. Чем может похвастаться НОАК?

Так может нужен опыт именно локальных операций?


>С почтением. Китаец.
От Китаец
К Nicky (01.08.2003 15:55:36)
Дата 01.08.2003 16:15:09

Re: И именно

Салют!

>Сомнительно. В РККА были люди c опытом Первой мировой и Гражданской войн. У РККА были Хасан, Халхин Гол, финская война.

Конечно, я несколько утроировал. 20лет и 60 - разумееться разница. А так...
Считайте Мировую за войну с Японией (1937-1945), Гражданская - в обоих случаях (у китайцев по 1949г.), пограничные конфликты типа Хасана и Ханкин-Гола - опыт не больше Кореи с Въетнамом. Ну а с Зимней войны (за полтора года до германского вторжения) началась армейская реформа, которая к моменту вторжения не закончилась. Т.е. армия была ослаблена реорганизацией, а положительный эфект ещё не начался... Но последнее утверждение спорное, меня, наверное, будут бить...

>И вообще аналогия с 41 годом имела бы хоть какой то смысл если бы США вздумали завоевывать Китай...

А вот это как раз не важно. Важна способность армии решать поставленную для неё историческим моментом задачу. Задачу эту выбирать приходиться в очень узких рамках... Но это тоже ИМХО.

>Первая война в Заливе вполне тянет на крупномасштабный конфликт.

А Афганистаны не тянут? Не вижу логики.

...У США тут колоссальный опыт еще с WW2. У CCCР/России ограниченный но весьма ценный. Чем может похвастаться НОАК?

Таким пожалуй не похвастоется (может оно и к лучшему). Но тут опять вспоминается Р.-К.К.А.

>Так может нужен опыт именно локальных операций?

А я о чём всю дорогу? Именно локальных.
С почтением. Китаец.
От Андрей Сергеев
К Nicky (01.08.2003 13:29:03)
Дата 01.08.2003 13:35:59

Э-э, а у кого из потенциальных противников Китая такой опыт был? (-)
От Nicky
К Андрей Сергеев (01.08.2003 13:35:59)
Дата 01.08.2003 13:39:26

США (-)
От Андрей Сергеев
К Nicky (01.08.2003 13:39:26)
Дата 01.08.2003 13:52:20

И где у них, простите, то, что вы привели?

Приветствую, уважаемый

А именно: "успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет"

С уважением, А.Сергеев
От Kadet
К Андрей Сергеев (01.08.2003 13:52:20)
Дата 01.08.2003 22:44:05

Ре: И где...

>Приветствую, уважаемый

>А именно: "успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет"

>С уважением, А.Сергеев

Корея, Ирак, бои полкового уровня во Вьетнаме. Напомню что сильный противник-понятие относительное, если действия успешные, не такой уж он и сильный :-)
От Андрей Сергеев
К Kadet (01.08.2003 22:44:05)
Дата 04.08.2003 10:51:01

Насчет Кореи - согласен

Приветствую, уважаемый Kadet!

Хотя и с оговорками, но адресованнными не Вам:)(ибо и Китай имел в Корее аналогичный опыт). Ирак - при том превосходстве в силах, которое было в обе войны, называть его "сильным" несерьезно. Вьетнам - аналогично (и снова Nicky не прав - т.к. опыт, подобный упоминаемому Вами, там имел и Китай)

С уважением, А.Сергеев
От Юрий Лямин
К Kadet (01.08.2003 22:44:05)
Дата 02.08.2003 00:36:30

Так все таки как с Кореей :))

>Корея, Ирак, бои полкового уровня во Вьетнаме. Напомню что сильный противник-понятие относительное, если действия успешные, не такой уж он и сильный :-)

Если считать что США вела там боевые действия с сильгным сопреником, то надо признать что Китайская армия имеет опыт военных действий.
От В. Кашин
К Passenger (31.07.2003 15:14:06)
Дата 31.07.2003 17:36:03

Re: Парадокс китайской...

Добрый день!

>Обратите внимание - народу в Китае - за миллиард, армия сравнительно мала, даже при бедности страны можно такую армию сделать предельно профессиональной - что-то вроде сплошных Сталлоне...
 Как вы сделаете современную армию "предельно профессиональной" без денег? Ресурс техники и горючее, расходуемые на учениях как будете восполнять?
>...а на деле части НОАК почему-то используются для помощи при разных катастрофах и авариях
 как и любая армия, включая западные. В прошлогодние наводнения в Европе армия подключалась к работам очень активно.
С уважением, Василий Кашин