От NV
К KGI
Дата 11.05.2003 19:01:47
Рубрики Космос;

Вашими бы устами да мед пить :)

>>Вчера телевизор рассказал о планах на "Буран".
>>Объясните пож. а чем многоразовики вкуснее одноразовых
>>кораблей?
>>Однораз. дешевле.
>
>Прочитал ветку - волосы дыбом встали.
>Многоразовые вкуснее тем что без них нет будущего у космонавтики.

это давным-давно понятно. Однако то что пока летало - Шаттл, Буран - это полумеры. Реально о прогрессе можно будет говорить только после появления полностью одноступенчатого аппарата - хоть с вертикальным взлетом-посадкой, хоть с горизонтальным. Кстати мне с вертикальным больше нравится, несмотря на некоторую монструозность и диковатость :-) И чтоб никаких одноразовых компонентов ! В общем надо достичь хотя бы того, чтобы цену пуска определяла стоимость топлива (а сейчас она в цене что-то около процента, вообще пренебречь можно) - ну примерно как в современных автомобилях, когда за экономию горючего стали бороться.

Но пока уровень технологического развития этого не позволяет. Хотя мы уже довольно близко подошли. Думаю что если бы СССР существовал - одноступ бы был к настоящему времени, и у нас, и у США. Во всяком случае в 85 году мы его к 2001-2005 году прогнозировали.

Виталий
От KGI
К NV (11.05.2003 19:01:47)
Дата 12.05.2003 00:17:59

Re: Вашими бы...


>это давным-давно понятно. Однако то что пока летало - Шаттл, Буран - это полумеры.

Да нет, шаттл вполне нормальная мера.Космолет с ПТБ и спасаемыми ускорителями.Осталось только ПТБ спасти.Думаю у них это не за горами.Вот Буран это никому не нужный многоразовый спускаемый аппарат.А Энергия никому не нужный сверхтяжелый носитель.В том виде он не нужен был никому с самого начала,ни Афанасьеву,ни Гречко.И появился только благодаря интригам Глушко.Вначале вообще хотели назначить Садовского главным по Бурану,который ратовал за РДТТ в качестве ускорителей.

С Уважением.
От DM
К KGI (12.05.2003 00:17:59)
Дата 12.05.2003 02:20:19

Re: Вашими бы...

>Вот Буран это никому не нужный многоразовый спускаемый аппарат.А Энергия никому не нужный сверхтяжелый носитель.В том виде он не нужен был никому с самого начала,..
Вы знаете - был такой модуль, "Полюс" назывался... он потом "Объемно-весовым макетом" стал. И из-за своего прошлого отказал немного. Но это здесь не важно. Главное, что если живы еще мечты о заводах на орбите, то "Протонами" не обойтись. Субтильные они для этого. Да и для многого другого.

>С Уважением.
От KGI
К DM (12.05.2003 02:20:19)
Дата 12.05.2003 02:54:37

Re: Вашими бы...

>>Вот Буран это никому не нужный многоразовый спускаемый аппарат.А Энергия никому не нужный сверхтяжелый носитель.В том виде он не нужен был никому с самого начала,..
>Вы знаете - был такой модуль, "Полюс" назывался... он потом "Объемно-весовым макетом" стал. И из-за своего прошлого отказал немного. Но это здесь не важно. Главное, что если живы еще мечты о заводах на орбите,

Прежде чем строить заводы на орбите,нужно было подумать, как транспортировать готовую продукцию этих заводов на Землю.Иначе тогда пришлось бы строить на орбите целые города:).

С Уважением.
От NV
К KGI (12.05.2003 00:17:59)
Дата 12.05.2003 00:31:55

А вот это


>>это давным-давно понятно. Однако то что пока летало - Шаттл, Буран - это полумеры.
>
>Да нет, шаттл вполне нормальная мера.Космолет с ПТБ и спасаемыми ускорителями.Осталось только ПТБ спасти.Думаю у них это не за горами.

абсолютно нереально и никогда не планировалось. Такие штуки - они очень хлипкие и тоненькие, одним наддувом держатся. А Вы - спасать, да еще не за горами :) теплозащиту там на него повесить, систему спасения и пошло поехало.

>Вот Буран это никому не нужный многоразовый спускаемый аппарат.А Энергия никому не нужный сверхтяжелый носитель.В том виде он не нужен был никому с самого начала,ни Афанасьеву,ни Гречко.И появился только благодаря интригам Глушко.Вначале вообще хотели назначить Садовского главным по Бурану,который ратовал за РДТТ в качестве ускорителей.

Ох уж эти историки, все-то они про все знают... прямо дураком рядом себя чувствуешь. Когда тебе вот прямо так и говорят - занимался ты парень по молодости лет всякой фигней вместо нужного и полезного :(

Виталий

>С Уважением.
От KGI
К NV (12.05.2003 00:31:55)
Дата 12.05.2003 01:08:57

Да Вы не обижайтесь:)


> Когда тебе вот прямо так и говорят - занимался ты парень по молодости лет всякой фигней вместо нужного и полезного :(

Вы не одиноки:).У нас 90% всякой фигней маялись и маются до сих пор.Одни потому что ничего другого не умеют,другие потому что их заставили, те кто ничего не умеет.Третьи потому что им так хочется - всегда приятнее заниматься какой-нибудь интересной фигней, чем разгребать так всем нужное дерьмо:).Потому и сидим сами знаете где.

С Уважением.
От А.Никольский
К KGI (12.05.2003 01:08:57)
Дата 12.05.2003 01:30:05

Судя по тому, какую Вы фигню написали о "семерках" и "Протоне"

"Вот и сидим теперь в жопе с семерками да протонами."

++++++
Вы, увы, ничего не понимаете в экономике космической промышленности.
С уважением, А.Никольский
От Pavel
К NV (11.05.2003 19:01:47)
Дата 11.05.2003 21:28:27

Re: Вашими бы...

Доброго времени суток!
> В общем надо достичь хотя бы того, чтобы цену пуска определяла стоимость топлива (а сейчас она в цене что-то около процента, вообще пренебречь можно) - ну примерно как в современных автомобилях, когда за экономию горючего стали бороться.
однако, космический аппарат все же не автомобиль, тот же контроль ТЗ(о котором я не устаю повторять), а ТЗ это ИМХО главное(ну, или одно из главных) в многоразовиках.
>Но пока уровень технологического развития этого не позволяет. Хотя мы уже довольно близко подошли. Думаю что если бы СССР существовал - одноступ бы был к настоящему времени, и у нас, и у США. Во всяком случае в 85 году мы его к 2001-2005 году прогнозировали.
Может быть, может быть.Если и не одноступ, то нечто типа МАКС с обеими многоразовыми ступенями (а это уже шаг вперед).
С уважением! Павел.
От NV
К Pavel (11.05.2003 21:28:27)
Дата 11.05.2003 22:18:42

Это я так идеал обозначил

>Доброго времени суток!
>> В общем надо достичь хотя бы того, чтобы цену пуска определяла стоимость топлива (а сейчас она в цене что-то около процента, вообще пренебречь можно) - ну примерно как в современных автомобилях, когда за экономию горючего стали бороться.
>однако, космический аппарат все же не автомобиль, тот же контроль ТЗ(о котором я не устаю повторять), а ТЗ это ИМХО главное(ну, или одно из главных) в многоразовиках.

чтоб ясно было, к чему надо стремиться :-) образно выражаясь.

>>Но пока уровень технологического развития этого не позволяет. Хотя мы уже довольно близко подошли. Думаю что если бы СССР существовал - одноступ бы был к настоящему времени, и у нас, и у США. Во всяком случае в 85 году мы его к 2001-2005 году прогнозировали.
>Может быть, может быть.Если и не одноступ, то нечто типа МАКС с обеими многоразовыми ступенями (а это уже шаг вперед).

Ну хотя бы это. Будем счастливы поэтапно.

Виталий
От NV
К NV (11.05.2003 22:18:42)
Дата 11.05.2003 22:38:12

А вот кому немножко монстриков :)

Ну чем не пепелацы в натуре :-)

http://n1l3m.narod.ru/galaktika/Ssto-2.htm

А вот и то, чего увы не получилось :(

http://www.astronautix.com/lvs/n1.htm

Виталий
От Pavel
К NV (11.05.2003 22:38:12)
Дата 12.05.2003 11:44:24

Таких монстриков много было(+)

Доброго времени суток!
Приходилось видеть, например, проект использования элементов системы Шаттл для вывода тяжелых нагрузок.Отказ от этого говорит, кстати, не в пользу "Энергии".Еще TAV был, который вроде именно "нырки" в атмосферу мог делать.Да и у нас на "Молнии" немало монстриков на бумаге нарисовали.
С уважением! Павел.