>Почему это аппараты сейчас немногочисленны? Сколько Вам нужно аппаратов, чтобы сказать что они "многочисленны"?
"Многочисленны" это когда Вы сидите в самом главном командном пункте и перед вами красивый электронный глобус.Тыкаете в любую точку и можете наблюдать на мониторе чего там такое происходит,в деталях,в реалтайме.Сотни "лакросов" и "кристаллов" на орбите,вот что такое "многочисленны".
>>Вот и сидим теперь в жопе с семерками да
>>протонами.Орбительная группировка хиреет
>
>Орбитальная группировка хиреет не из-за отсутствия "челноков", а из-за общего отсутствия денег.
Не хватает денег потому, что КА обходятся очень дорого.Потому что они одноразовые и необслуживаемые.А выводить их можно сейчас хоть Сатанами снимаемыми с дежурства.
>Хоть они и дешевле,
Причем здесь стоимость аппарата.Ясное дело, что шаттл дороже семерки.Вопрос в стоимости выведения груза.Шаттл два десятка раз слетает ,груза столько выведет, что окупит и себя и не один десяток семерок.
> но делаются-то они все равно какое-то ненулевое время.
>Даже если сейчас принести чемодан с миллиардом долларов 10 протонов просто физически не появятся в связи с ограниченными мощностями "хруничева"
Ну дык чего же "хруничев" не воспользуется заминкой у амеров и не наклепает потребное количество семерок чтобы заменить грузопоток шаттлов.И докажет тем самым всему миру,что шатлами дороже и они не нужны.
>А вот например
> http://www.fas.org/spp/military/program/imint/lacrosse.htm
>Всего три штучки запущено.А какой ведь какой аппарат.У нас
>был УС-А.
По Вашей ссылке ничего нет по поводу ремонтонеобходимости и стоимости спутника.
Сам же я не знаю "лакросс" поетому ничего сказать именно про него не могу.
Однако, поскольку я кручусь в несколько близкой области (астрофизика) и много работаю со спутниками, то выскажу свое мнение.
Типично спутник или работает или нет. Ремонт обычно ему не нужен. А если он перестает работать через какое-то время то это насовсем, т.е. его надо практически полностью перебирать и менять 90% узлов. Единственным исключением до сих пор был Хаббл. Но его ремонт обошелся в баснословную цену. Сейчас нет таких спутников, возвращение-ремонт-доставка_обратно которых был бы дешевле запуска нового.
Про "многочисленны" понял. Но у меня такое ощущение что такая орбиталная группировка пока не под силу Земле просто ввиду технических причин - обслуживание такой группировки при современном состоянии техники, как мне кажется займет слишком много народу.
>Причем здесь стоимость аппарата.Ясное дело, что шаттл
>дороже семерки.Вопрос в стоимости выведения
>груза.Шаттл два десятка раз слетает ,груза столько
>выведет, что окупит и себя и не один десяток семерок.
Давайте считать еще раз если Вы пропустили.
Стоимость запуска Шаттла 400-500 миллионов, выводит 25 тонн на низкую орбиту (цена вывода 16 миллинов/тонну).
Стоимость Протона 70 миллионов, выводит 20 тонн (3.5 миллиона за тонну)
Союз - 35 миллионов, 5.5. тонн (6.3 миллионов за тонну)
Вывод груза Шаттлом НИКОГДА не будет дешевле чем вывод такого же груза Протоном.
>Ну дык чего же "хруничев" не воспользуется заминкой у
>амеров и не наклепает потребное количество семерок чтобы
>заменить грузопоток шаттлов.И докажет тем самым всему
>миру,что шатлами дороже и они не нужны.
Хруничев клепает Протоны, а не семерки.
Не может потому что не хватает мощностей заводов.
>Тыкаете в любую точку и можете наблюдать на мониторе чего там такое происходит,в деталях,в реалтайме.
А над всей планетой стоит безоблачная погода, и, разумеется, нет никаких радиопомех.
Такого даже американцы себе позволить не могут.
>Не хватает денег потому, что КА обходятся очень дорого.
Насколько я понял, в этой ветке обсуждается стоимость не спутников, а их доставки на орбиту, что дорого в обоих случаях, и спуска их на землю, что стоит совсем безбожно.