От Кирилл Шишкин
К FVL1~01
Дата 29.04.2003 15:09:33
Рубрики WWII; 1941; Артиллерия;

Re: да 114...

>И снова здравствуйте
>ажно 78 штук - поделите между ВСЕМИ дивизиями РККА :-) вряд ли больше одной по обной достанеться :-))).
>Но они да были, как БЫЛИ и ДРУГИЕ экзотические гаубицы калибров 105 и даже 100мм. Штук по нескольку

Причем тут все дивизии РККА речь идет о кавалерии. И откуда 78 штук (кстати хватит на все имеющиеся кд)

С уважением
От FVL1~01
К Кирилл Шишкин (29.04.2003 15:09:33)
Дата 29.04.2003 16:31:59

дык приче тут кавалерия :-)

И снова здравствуйте
Если по оперативной подвижности 114ммтровка ХУЖЕ модернизированной 122/09/30???
Из кавалерии их рано изгнали... и в кавалерию и мехчилы ПЕРВЫМ делом шли модернизированные и новые системы.
Если только правда в ходе войны кому то со складов ВЫДАЛИ. Разве что так.

>Причем тут все дивизии РККА речь идет о кавалерии. И откуда 78 штук (кстати хватит на все имеющиеся кд)

Потому что их числилось 78 штук. Подробнее надо дома посмотреть... Кажется это по Барсукову и сопуствующим данным.


С уважением ФВЛ
От Кирилл Шишкин
К FVL1~01 (29.04.2003 16:31:59)
Дата 29.04.2003 17:20:36

Re: дык приче...

>И снова здравствуйте
>Если по оперативной подвижности 114ммтровка ХУЖЕ модернизированной 122/09/30???

Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.

>Из кавалерии их рано изгнали... и в кавалерию и мехчилы ПЕРВЫМ делом шли модернизированные и новые системы.
>Если только правда в ходе войны кому то со складов ВЫДАЛИ. Разве что так.

м.б.

>>Причем тут все дивизии РККА речь идет о кавалерии. И откуда 78 штук (кстати хватит на все имеющиеся кд)
>
>Потому что их числилось 78 штук. Подробнее надо дома посмотреть... Кажется это по Барсукову и сопуствующим данным.

А я читал про 211 штук на ноябрь 1936 года.

С уважением
От М.Свирин
К Кирилл Шишкин (29.04.2003 17:20:36)
Дата 30.04.2003 00:56:34

Простите за вторжение

Приветствие

>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.

Сейчас, конечно, нет. Но таки была. Называлась также обр. 1909облегченная (1280 кг). Причем даже на вооружение принималась в 1931. Правда, уже в 1932 была снята с вооружения и обр. 1909 вновь модернизирована для увеличения дальности стрельбы. Позднее известна как обр. 1909УК (удлиненная камора). После долгой доводки и упрочнения нижнего станка принята уже ажно в 1937. Потому и известна, как обр. 1909/37. Не удовлетворяла никого, почему вскоре начались работу по М-30 и всей компании.

Подпись
От Кирилл Шишкин
К М.Свирин (30.04.2003 00:56:34)
Дата 30.04.2003 09:13:59

Насчет 09/30

>Приветствие

>>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
>
>Сейчас, конечно, нет. Но таки была. Называлась также обр. 1909облегченная (1280 кг). Причем даже на вооружение принималась в 1931. Правда, уже в 1932 была снята с вооружения и обр. 1909 вновь модернизирована для увеличения дальности стрельбы. Позднее известна как обр. 1909УК (удлиненная камора). После долгой доводки и упрочнения нижнего станка принята уже ажно в 1937. Потому и известна, как обр. 1909/37. Не удовлетворяла никого, почему вскоре начались работу по М-30 и всей компании.

Маленькая поправка.
Если уж говорить о 122-мм гаубицах, то:
1. 122-мм гаубица обр.1909/37 (разработки фирмы Krupp) имелось к лету 1941 года около 800 штук. (по поводу 1280 кг есть сомнения)
2. 122-мм гаубица обр.1910/30 (разработана фирмой Schneider) имелось к лету 1941 года около 5900 штук.
К 1941 году после модернизации гаубицы по хар-кам практически не отличались, внешне разница есть.
Все почему-то считают что была только одна модель гаубицы сохранившейся с Первой мировой, но их было две. Так же как и 152-мм гаубиц было две:09/30 и 10/37.
Что касается 114-мм гаубиц, то их часто путали со 122-мм. На некоторых фотографиях (включая энциклопедии) вместо 122-мм изображены 114-мм гаубицы.

С уважением.
От М.Свирин
К Кирилл Шишкин (30.04.2003 09:13:59)
Дата 30.04.2003 10:01:50

Не понял, о чем вы.

Приветствие

>>>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
>>
>>Сейчас, конечно, нет. Но таки была. Называлась также обр. 1909облегченная (1280 кг). Причем даже на вооружение принималась в 1931. Правда, уже в 1932 была снята с вооружения и обр. 1909 вновь модернизирована для увеличения дальности стрельбы. Позднее известна как обр. 1909УК (удлиненная камора). После долгой доводки и упрочнения нижнего станка принята уже ажно в 1937. Потому и известна, как обр. 1909/37. Не удовлетворяла никого, почему вскоре начались работу по М-30 и всей компании.
>
>Маленькая поправка.
>Если уж говорить о 122-мм гаубицах, то:
>1. 122-мм гаубица обр.1909/37 (разработки фирмы Krupp) имелось к лету 1941 года около 800 штук. (по поводу 1280 кг есть сомнения)
>2. 122-мм гаубица обр.1910/30 (разработана фирмой Schneider) имелось к лету 1941 года около 5900 штук.
>К 1941 году после модернизации гаубицы по хар-кам практически не отличались, внешне разница есть.
>Все почему-то считают что была только одна модель гаубицы сохранившейся с Первой мировой, но их было две. Так же как и 152-мм гаубиц было две:09/30 и 10/37.

Абсолютно не пойму к чему ваша поправка? Вы сказали, что гаубицы обр. 1909/30 не было. Я вам привел факт принятия на вооружение гаубицы обр. 1909/30 гг, которая на испытаниях именовалась, как обр. 1909облегченная.
Если вы меня поправляете, то в чем? Из ваших выдержек по краткой истории 122-мм обр. 1909 и обр. 1910 г совершенно не понятно, что такое обр. 1909/30 и была ли она? Вы просто рассказали общеизвестнеый факт из какой-нибудь "мурзилки".
Я вам предложил историю вопроса по источнику "О модернизации 122-мм гаубиц (1938 г.)", КДАРВА, Ф. 31, оп. 1 д. 121. И почему у вас есть сомнения в 1280 кг? Посмотрите "вес в боевом положении". Для обр. 1909 (дореволюц выпуска) увидите цифры 1320 кг, для обр. 1909 (выпуска 1920-х гг) - 1330-1340. И в 1930 было задание уменьшить боевой вес на 40-60 кг, после чего 122-мм гаубицы обр. 1909/30 передавать в кавалерийские части.

Подпись
От Кирилл Шишкин
К М.Свирин (30.04.2003 10:01:50)
Дата 30.04.2003 10:37:12

Re: Не понял,...

>>>>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
>>>
>>>Сейчас, конечно, нет. Но таки была. Называлась также обр. 1909облегченная (1280 кг). Причем даже на вооружение принималась в 1931. Правда, уже в 1932 была снята с вооружения и обр. 1909 вновь модернизирована для увеличения дальности стрельбы. Позднее известна как обр. 1909УК (удлиненная камора). После долгой доводки и упрочнения нижнего станка принята уже ажно в 1937. Потому и известна, как обр. 1909/37. Не удовлетворяла никого, почему вскоре начались работу по М-30 и всей компании.
>>
>>Маленькая поправка.
>>Если уж говорить о 122-мм гаубицах, то:
>>1. 122-мм гаубица обр.1909/37 (разработки фирмы Krupp) имелось к лету 1941 года около 800 штук. (по поводу 1280 кг есть сомнения)
>>2. 122-мм гаубица обр.1910/30 (разработана фирмой Schneider) имелось к лету 1941 года около 5900 штук.
>>К 1941 году после модернизации гаубицы по хар-кам практически не отличались, внешне разница есть.
>>Все почему-то считают что была только одна модель гаубицы сохранившейся с Первой мировой, но их было две. Так же как и 152-мм гаубиц было две:09/30 и 10/37.
>
>Абсолютно не пойму к чему ваша поправка? Вы сказали, что гаубицы обр. 1909/30 не было.

Вот именно не поняли. В предыдущем разговоре оперировали гаубицей 122 мм обр.09/30. Я сказал что нет такой гаубицы, имея ввиду что на вооружении РККА были 122-мм гаубицы обр. 09/37 и 10/30, причем вторых значительно больше. Просто многие считают, что была одна гаубица и её называют то 09/30, то 10/30, а путаница в названиях от того, что было две гаубицы. Вот и все - маленькая поправка, вообщем не имеющая отношения к теме беседы.

Я вам привел факт принятия на вооружение гаубицы обр. 1909/30 гг, которая на испытаниях именовалась, как обр. 1909облегченная.
>Если вы меня поправляете, то в чем? Из ваших выдержек по краткой истории 122-мм обр. 1909 и обр. 1910 г совершенно не понятно, что такое обр. 1909/30 и была ли она? Вы просто рассказали общеизвестнеый факт из какой-нибудь "мурзилки".

Какой же он общеизвестный?
От М.Свирин
К Кирилл Шишкин (30.04.2003 10:37:12)
Дата 30.04.2003 10:51:43

Re: Не понял,...

Приветствие
>>Абсолютно не пойму к чему ваша поправка? Вы сказали, что гаубицы обр. 1909/30 не было.
>
>Вот именно не поняли. В предыдущем разговоре оперировали гаубицей 122 мм обр.09/30. Я сказал что нет такой гаубицы, имея ввиду что на вооружении РККА были 122-мм гаубицы обр. 09/37 и 10/30, причем вторых значительно больше.

А я еще раз возражу вам, что гаубица обр. 1909/30 была на вооружении РККА наравне с обр. 1909/37 и обр. 1910/30. Просто ВСЕГДА она шла в графе "модернизированная гаубица обр. 1909 г." Потому после 1938 года всегда падала в нишу обр. 1909/37 гг.

> Просто многие считают, что была одна гаубица и её называют то 09/30, то 10/30, а путаница в названиях от того, что было две гаубицы. Вот и все - маленькая поправка, вообщем не имеющая отношения к теме беседы.

Тогда и написали бы "дополнение", "пояснение". Но в чем вы поправили то, что я запостил?

>>Если вы меня поправляете, то в чем? Из ваших выдержек по краткой истории 122-мм обр. 1909 и обр. 1910 г совершенно не понятно, что такое обр. 1909/30 и была ли она? Вы просто рассказали общеизвестнеый факт из какой-нибудь "мурзилки".
>
>Какой же он общеизвестный?

Да см. хотя бы. "Артиллерия" В.Надина., "Отечественная артиллерия" А.Гурова. Все это издания ДОСААФ 1970-80-х с тиражом в 48000 экз. Так что сие известно многим, кто в то время уже читал об этом. Уж поверьте, что Федя к таким относится.

Да и сегодня после обворовывания талмуда Саши Широкорада разными педиками от интернета, я думаю, что факт не менее широко известен всем, кого не оставляет равнодушным отечественная артиллерия.

Подпись
От Кирилл Шишкин
К М.Свирин (30.04.2003 10:51:43)
Дата 30.04.2003 11:08:22

Re: Не понял,...

>> Просто многие считают, что была одна гаубица и её называют то 09/30, то 10/30, а путаница в названиях от того, что было две гаубицы. Вот и все - маленькая поправка, вообщем не имеющая отношения к теме беседы.
>
>Тогда и написали бы "дополнение", "пояснение". Но в чем вы поправили то, что я запостил?

А я так и пишу. Ещё раз - речь шла о 114-мм гаубицах, а приводились в разговоре 122-мм вообще (насколько я понял). Вот и уточнил, причем не по Вашему ответу.

>>>Если вы меня поправляете, то в чем? Из ваших выдержек по краткой истории 122-мм обр. 1909 и обр. 1910 г совершенно не понятно, что такое обр. 1909/30 и была ли она? Вы просто рассказали общеизвестнеый факт из какой-нибудь "мурзилки".
>>
>>Какой же он общеизвестный?
>
>Да см. хотя бы. "Артиллерия" В.Надина., "Отечественная артиллерия" А.Гурова. Все это издания ДОСААФ 1970-80-х с тиражом в 48000 экз. Так что сие известно многим, кто в то время уже читал об этом. Уж поверьте, что Федя к таким относится.

А я думал он ошибся. Если нет, извините.

>Да и сегодня после обворовывания талмуда Саши Широкорада разными педиками от интернета, я думаю, что факт не менее широко известен всем, кого не оставляет равнодушным отечественная артиллерия.

А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.

С уважением
От М.Свирин
К Кирилл Шишкин (30.04.2003 11:08:22)
Дата 30.04.2003 11:14:48

Re: Не понял,...

Приветствие

>А я так и пишу. Ещё раз - речь шла о 114-мм гаубицах, а приводились в разговоре 122-мм вообще (насколько я понял). Вот и уточнил, причем не по Вашему ответу.

Вы неписали "поправка" к тому, чего поправлять не хотели? :)

>>>Какой же он общеизвестный?
>>
>>Да см. хотя бы. "Артиллерия" В.Надина., "Отечественная артиллерия" А.Гурова. Все это издания ДОСААФ 1970-80-х с тиражом в 48000 экз. Так что сие известно многим, кто в то время уже читал об этом. Уж поверьте, что Федя к таким относится.
>
>А я думал он ошибся. Если нет, извините.

Да я-то тут при чем? Это вы ему пишите.

>А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.

Верно. Есть такое. Но проще обдирать его (компилят в одной корке), нежели массу других источником.

Подпись
От Кирилл Шишкин
К М.Свирин (30.04.2003 11:14:48)
Дата 30.04.2003 11:24:40

Re: Не понял,...

>Вы неписали "поправка" к тому, чего поправлять не хотели? :)

>>А я думал он ошибся. Если нет, извините.
>
>Да я-то тут при чем? Это вы ему пишите.

Будем считать технической ошибкой. Я тупо гнал по нитке.

>>А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
>
>Верно. Есть такое. Но проще обдирать его (компилят в одной корке), нежели массу других источником.

А где гарантия, что обдирали его, а не предыдущий источник?
От М.Свирин
К Кирилл Шишкин (30.04.2003 11:24:40)
Дата 30.04.2003 11:29:13

Re: Не понял,...

Приветствие

>>>А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
>>
>>Верно. Есть такое. Но проще обдирать его (компилят в одной корке), нежели массу других источником.
>
>А где гарантия, что обдирали его, а не предыдущий источник?

Да, конечно, нет такой гарантии. Просто Широкорада проще достать и "военная зона"(или как там ее) драла именно его. А многие здешние цепляют оттуда.

Подпись
От Кирилл Шишкин
К М.Свирин (30.04.2003 11:29:13)
Дата 30.04.2003 11:37:41

Re: Не понял,...

>Приветствие

>>>>А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
>>>
>>>Верно. Есть такое. Но проще обдирать его (компилят в одной корке), нежели массу других источником.
>>
>>А где гарантия, что обдирали его, а не предыдущий источник?
>
>Да, конечно, нет такой гарантии. Просто Широкорада проще достать и "военная зона"(или как там ее) драла именно его. А многие здешние цепляют оттуда.

м.б.
Не знаю правда кто здешние.

А по 114-мм гаубицам ничего не скажите? (собственно тема нашего разговора)
От М.Свирин
К Кирилл Шишкин (30.04.2003 11:37:41)
Дата 30.04.2003 11:40:35

Re: Не понял,...

Приветствие

>А по 114-мм гаубицам ничего не скажите? (собственно тема нашего разговора)

У меня особо добавить к сказанному нечего. В 1927-29 рассматривали вопрос о переходе на калибр 105-120 мм вместо 122 мм (как пример рассматривался и 114-мм) для увеличения подвижности и экономии металла, но отказались.

Подпись
От Кирилл Шишкин
К М.Свирин (30.04.2003 11:40:35)
Дата 30.04.2003 11:46:59

Спасибо (-)
От М.Свирин
К Кирилл Шишкин (30.04.2003 11:46:59)
Дата 01.05.2003 13:32:35

Вот еще нашел.

Приветствие

Выдержка из протокола заседания 4-го отдела ГАУ и техуправления НКВ от 11 марта 1941 г.

"...трофейная гаубица калибра 114-мм в настоящее время несчитается перспективной с точки зрения ее боевых возможностей в современной войне... Производство боеприпасов указанного типа в СССР считать нецелесообразным.
Указанный тип гаубиц передать в распоряжение гарнизонов УР, или в состав учебных подразделений..."

здесь же:

"...Рассмотреть вопрос перестволения трофейных устаревших артсистем малых и средних калибров под возможность использования отечественных снарядов.
Отв. исполнитель Сатэль
срок - весна 1942 г."

Подпись
От FVL1~01
К Кирилл Шишкин (29.04.2003 17:20:36)
Дата 29.04.2003 18:16:55

у значит за это время сломали :-)

И снова здравствуйте

>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.

Ну сие не суть важно. Кстати еще не уверен что нет...скажем так ПОКА неизвестна... Чем болше копаешь, тем больше находишь...
>>Потому что их числилось 78 штук. Подробнее надо дома посмотреть... Кажется это по Барсукову и сопуствующим данным.
>
>А я читал про 211 штук на ноябрь 1936 года.

Дык кому интресен 1936 год. Я то на 01,06,1941. Значит за это время в учебках поломали около 140 гаубиц. Нормально.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (29.04.2003 18:16:55)
Дата 29.04.2003 18:25:20

Re: у значит...

>>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
>
>Ну сие не суть важно. Кстати еще не уверен что нет...скажем так ПОКА неизвестна... Чем болше копаешь, тем больше находишь...

Сейчас придёт Свирин и скажет...

З.Ы. Вообще-то проект этой гаубицы был. Как в год "великой модернизации" и без этого;)
От FVL1~01
К Мелхиседек (29.04.2003 18:25:20)
Дата 29.04.2003 18:30:47

да проектов было много, в жулезе не видал

И снова здравствуйте
а проекты что же могли и 1895/30 152мм сбудовать, для малого полкового триплексу :-)

С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (29.04.2003 18:30:47)
Дата 29.04.2003 18:32:27

где денег на всё это великолепие взять?

>И снова здравствуйте
>а проекты что же могли и 1895/30 152мм сбудовать, для малого полкового триплексу :-)

Я больше от 12"/35 гаубицы 1915/30г тащусь.
От FVL1~01
К Мелхиседек (29.04.2003 18:32:27)
Дата 29.04.2003 18:58:59

ну у этой хоть был заказчик :-) (-)