Приветствую!
>
>>1. Низкая мобильность под огнем противника. Даже САУ с легкой броней может выдвинуться на позицию для стрельбы прямой наводкой, сделать несколько выстрелов и быстренько уехать, а как быть с полковушкой ? Или вы рассматриваете такие варианты, когда у противника нет средств уничтожить неподвижную цель с расстояния до км ?
>
>Буксируемые пушки используются лишь в особых условиях, в горах например.
Все равно, мобильность Вашей буксируемой пушки СИЛЬНО меньше, чем миномета (рассматривая ее как средство для навесного огня), и СИЛЬНО меньше РПГ-7, СПГ-9, "Метиса", "Фагота", АГС-17, НСВ и РПО (рассматривая ее как средство для настильного огня).
Я, извиняюсь, не до конца понимаю.
Вы собираетесь использовать Ваши полковушки в особых условиях. Рассмотрим эти особые условия. Скажем, такВД дшб. Где-нибудь в горах. С Ми-8/17.
Что состоит на вооружении?
В отделении РПГ-7 - от него отказаться нельзя. К РПГ-7 есть термобарическая граната ТБГ-7В, осколочная ОГ-7В, противотанковые ПГ-7ВС, ВЛ, ВР; и подствольники.
В роте - ПТРК "Метис-М", имеющие ракеты с термобарической и кумулятивной БЧ; НСВ; АГС-17.
В батальоне - "Фаготы".
Если необходимо, батальон можно усилить огнеметчиками с РПО-А, а пехотинцам раздать РШГ-1, РШГ-2, РПГ-26, РПГ-27.
Ваша пушка никак не может заменить РПГ, ПТРК, крупнокалиберные пулеметы и автоматические гранатометы - следовательно, отказываться от них нельзя. Но вот они в комплексе вполне себе решают задачу поражать цели противника настильным огнем - и для этого пушка уже не нужна.
Для поражения противника навесным огнем лучше подходят минометы - они легче, проще, дешевле.
Если нам необходимо более полноценное орудие - используем "Нону-Б" - придаем двшб батарею из бригадного дивизиона - она имеет значительно большую дальность выстрела, нежели Ваша пушка.
Так зачем нужна легкая пушка?
>>2. Крайне низкая защищенность как самой пушки, так и расчета. Эту вашу "полковушку" может накрыть миномет, АГС, пулемет, наконец. Можно и из гранатомета, не говоря уже про "Шмель". Может и снайпер подстрелить пару человек расчета - все может случиться.
>
>На это придется пойти, но опять же в особых условиях. Например если мы рассматриваем их применение в горах, то противнику будет трудно подавить их АГС и минометами потому, что он не всегда будет видеть позиции полковушек, а следовательно корректировать огонь тоже не сможет. Не нужно так же забывать о том что пушку можно окопать.
Миномет для навесного огня таскать легче, окопать его тоже легче, а еще он сильно дешевле:).
>>>Как раз поможет, "нормальная" артиллерия не сможет вести огонь на такой дистанции, а полковая действующая непосредственно из боевых порядков войск может.
>>
>>Но почему же танк, ЗСУ, САУ не могут, а полковушка может, объясните ?
>
>Танк сможет, но заточенность танков для борьбы с танками определяет высокую начальную скорость снаряда, а следовательно настильную траекторию полета. А это не позволит гибко использовать оружие в бою.
Танки в бою будут использоваться все равно, так как Ваша "полковушка" его ни разу не заменяет. Для поражения целей настильным огнем танковая пушка подходит замечательно. Значит, можно снять с батальонной артиллерии задачу поражения противника настильным огнем. Значит, в качестве нее можно использовать 120-мм миномет.
>Классическую САУ нельзя использовать в боевых порядках войск. А если вести огонь с большого удаления, то отклонение снарадов будет составлять десятки метров, так вы ненароком по своим попадете.
Если необходимо поразить цели на удалении нескольких десятком метров от пехоты, пехота вполне может сделать это сама.
>>>Для навесного огня минометы, для огня прямой наводкой танки не много ли девайсов для выполнения двух родственных задач.
>>
>>Задачи не совсем родственные. Но в любом случае, что танк, что миномет куда мобильнее "полковушки".
>
>Почему миномет по вашему мобильнее полковушки?
>Миномет весит практически столько же. Так же перекатывается на колесах. А вот противоосколочного щита не имеет.
??? Ваши пушки - еще не сделанные образцы вооружения. Не забываем об этом. Вы говорите, что 100-мм пушечка будет весить 300-350кг. Пусть так, хотя я сомневаюсь. А вот 82-мм миномет весит 40 кг и разбирается на 3 части!
120-мм 2Б11 весит 210кг - в полтора раза меньше Ваших пушек! Но это 2Б11, где за весом особо не гнались. А вот югославский 120-мм М-74 весит 120кг! Французский 120-мм МО-120-60 весит в боевом положении 94кг!!! И это не прожекты, а давно стоящие на вооружении образцы - надо уменьшить вес 120-мм миномета - разрабатываем новый - французы и югославы показали, как это делается.
>>>РПО "Шмель" это конечно круто, но только по точечным целям. Провести артподготовку шмелями трудно.
>>
>>А "полковушками" будет легко ?
>
>Сколько РПО "Шмель" унесет стрелковая рота на себе?
А сколько полковушек и снарядов к ней рота на себе утащит? И вообще, проводить артподготовку - задача дивизионной артиллерии и выше. Ссылки на трудность взаимодействия пехоты с дивизионной артиллерией здесь не проходят, так как СВОЯ артподготовка внезапно для СЕБЯ не проводится, и будет время обеспечить взаимодействие.
> Да и РПО превосходит полковушку только по фугасному дейтвию снаряда, а если нужно получить можное осколочное действие.
То мы используем ОГ-7В и АГС-17.
>>Артподготовка, как я понимаю проводится несколькими орудиями, т.е. нужно обеспечить связь, централизованное целеуказание и командование - не проще ли использовать уже готовые артиллерийские части ?
>
>Представьте себе. Идет колонна по маршруту 100 км. Если ей обеспечивать артподдержку на этом маршруте, то нужно два артдивизиона, по 1 на кажные 30 км маршрута. Чтобы обеспечить артподдержку нужно по всему маршруту согласовать ориентиры для стрельбы, кодовые таблицы сигналов, позывные.
Что все равно придется делать в любом случае, дай полковушку хоть каждому бойцу.
>Допустим на колонну напали. Для начала нужно вызвать артиллеристов, на это уйдет несколько минут (минут 5).
Если заранее согласованы частоты и позывные, а у артиллеристов радисты не пьяны - почему так много?
>Затем удостовериться что разговариваете именно с теми с кем хотите. Затем вы должны сориетироваться где находятся огневые точки противника, какие ориентиры им соответствуют, найти их в таблице, сообщить их артиллеристам, затем уже артиллеристы ищут у себя эти ориентиры, наводят орудия и открывают огонь. Но поражение целей произойдет не сразу, сначала нужно пристреляться, на это тоже уйдет время.
:))) При налаженном взаимодействии артиллеристы заранее готовят данные для стрельбы по предполагаемым участкам огня и пристреливают ориентиры, и просьба о поддержки огнем будет выглядеть как "НЗО по участку Красный-333". И все.
>В результате на все про все у вас уйдет минут 20 не меньше. А в это время ваши солдаты будут гибнуть под огнем противника.
>Если бы у вас были полковушки они открыли бы огонь уже через пару минут после нападения,
Ja-ja. А сидящие в засаде бородатые парни с РПГ-7, ПКМ и СВД конечно дадут расчетам полковушек вылезти из машин, отцепить орудия, развернуть, выгрузить боекомплект...
> а к тому времени как очнулись артиллеристы с классическими САУ, они вполне могли бы уже подавить огневые точки противника.
>Приветствую!
>>
>>>1. Низкая мобильность под огнем противника. Даже САУ с легкой броней может выдвинуться на позицию для стрельбы прямой наводкой, сделать несколько выстрелов и быстренько уехать, а как быть с полковушкой ? Или вы рассматриваете такие варианты, когда у противника нет средств уничтожить неподвижную цель с расстояния до км ?
>>
>>Буксируемые пушки используются лишь в особых условиях, в горах например.
>
> Все равно, мобильность Вашей буксируемой пушки СИЛЬНО меньше, чем миномета (рассматривая ее как средство для навесного огня), и СИЛЬНО меньше РПГ-7, СПГ-9, "Метиса", "Фагота", АГС-17, НСВ и РПО (рассматривая ее как средство для настильного огня).
Пример в горах приводился для случая когда наши войска стоят на месте. Но даже если придется атаковать позиции противника на высотах, то большой разницы в мобильности не будет, а помощь в атаке будет серьезная.
> Я, извиняюсь, не до конца понимаю.
> Вы собираетесь использовать Ваши полковушки в особых условиях. Рассмотрим эти особые условия. Скажем, такВД дшб. Где-нибудь в горах. С Ми-8/17.
> Что состоит на вооружении?
> В отделении РПГ-7 - от него отказаться нельзя. К РПГ-7 есть термобарическая граната ТБГ-7В, осколочная ОГ-7В, противотанковые ПГ-7ВС, ВЛ, ВР; и подствольники.
> В роте - ПТРК "Метис-М", имеющие ракеты с термобарической и кумулятивной БЧ; НСВ; АГС-17.
> В батальоне - "Фаготы".
> Если необходимо, батальон можно усилить огнеметчиками с РПО-А, а пехотинцам раздать РШГ-1, РШГ-2, РПГ-26, РПГ-27.
> Ваша пушка никак не может заменить РПГ, ПТРК, крупнокалиберные пулеметы и автоматические гранатометы - следовательно, отказываться от них нельзя. Но вот они в комплексе вполне себе решают задачу поражать цели противника настильным огнем - и для этого пушка уже не нужна.
Она не будет их заменять. Она будет оказывать помощь другим средствам.
> Для поражения противника навесным огнем лучше подходят минометы - они легче, проще, дешевле.
> Если нам необходимо более полноценное орудие - используем "Нону-Б" - придаем двшб батарею из бригадного дивизиона - она имеет значительно большую дальность выстрела, нежели Ваша пушка.
> Так зачем нужна легкая пушка?
За тем же, зачем и Нона-Б, только не понятно зачем ей дальность стрельбы 8 км. Ни комбат, ни, тем более комроты, не имеет возможности вести бой на такой дальности. Ему нужно максимум 3-5 км, и дальность стрельбы прямой наводкой до 1 км.
>>>2. Крайне низкая защищенность как самой пушки, так и расчета. Эту вашу "полковушку" может накрыть миномет, АГС, пулемет, наконец. Можно и из гранатомета, не говоря уже про "Шмель". Может и снайпер подстрелить пару человек расчета - все может случиться.
>>
>>На это придется пойти, но опять же в особых условиях. Например если мы рассматриваем их применение в горах, то противнику будет трудно подавить их АГС и минометами потому, что он не всегда будет видеть позиции полковушек, а следовательно корректировать огонь тоже не сможет. Не нужно так же забывать о том что пушку можно окопать.
> Миномет для навесного огня таскать легче, окопать его тоже легче, а еще он сильно дешевле:).
Полковушка будет иметь размеры примерно как миномет М-160. На устройство окопа для 120-мм нужно 60 человеко-чалов, а для 160-мм 70 человеко-часов. Не намного больше.
Стоить он будет примерно столько же как 160-мм миномет, но это лучше узнать у разработчиков.
>>>>Как раз поможет, "нормальная" артиллерия не сможет вести огонь на такой дистанции, а полковая действующая непосредственно из боевых порядков войск может.
>>>
>>>Но почему же танк, ЗСУ, САУ не могут, а полковушка может, объясните ?
>>
>>Танк сможет, но заточенность танков для борьбы с танками определяет высокую начальную скорость снаряда, а следовательно настильную траекторию полета. А это не позволит гибко использовать оружие в бою.
> Танки в бою будут использоваться все равно, так как Ваша "полковушка" его ни разу не заменяет. Для поражения целей настильным огнем танковая пушка подходит замечательно. Значит, можно снять с батальонной артиллерии задачу поражения противника настильным огнем. Значит, в качестве нее можно использовать 120-мм миномет.
А зачем для выполнения задачи артиллерийской поддержки пехоты вам нужно несколько девайсов, вместо одного?
А у нас в армии есть 120-мм минометы на базе БМП-БТР?
>>Классическую САУ нельзя использовать в боевых порядках войск. А если вести огонь с большого удаления, то отклонение снарадов будет составлять десятки метров, так вы ненароком по своим попадете.
> Если необходимо поразить цели на удалении нескольких десятком метров от пехоты, пехота вполне может сделать это сама.
Чем?
>>>>Для навесного огня минометы, для огня прямой наводкой танки не много ли девайсов для выполнения двух родственных задач.
>>>
>>>Задачи не совсем родственные. Но в любом случае, что танк, что миномет куда мобильнее "полковушки".
>>
>>Почему миномет по вашему мобильнее полковушки?
>>Миномет весит практически столько же. Так же перекатывается на колесах. А вот противоосколочного щита не имеет.
> ??? Ваши пушки - еще не сделанные образцы вооружения. Не забываем об этом. Вы говорите, что 100-мм пушечка будет весить 300-350кг. Пусть так, хотя я сомневаюсь. А вот 82-мм миномет весит 40 кг и разбирается на 3 части!
>120-мм 2Б11 весит 210кг - в полтора раза меньше Ваших пушек! Но это 2Б11, где за весом особо не гнались. А вот югославский 120-мм М-74 весит 120кг! Французский 120-мм МО-120-60 весит в боевом положении 94кг!!! И это не прожекты, а давно стоящие на вооружении образцы - надо уменьшить вес 120-мм миномета - разрабатываем новый - французы и югославы показали, как это делается.
Миномет не может вести настильный огонь. Значит вам для выполнения одной задачи нужно два разных орудия. Зачем?
>>>>РПО "Шмель" это конечно круто, но только по точечным целям. Провести артподготовку шмелями трудно.
>>>
>>>А "полковушками" будет легко ?
>>
>>Сколько РПО "Шмель" унесет стрелковая рота на себе?
>
> А сколько полковушек и снарядов к ней рота на себе утащит? И вообще, проводить артподготовку - задача дивизионной артиллерии и выше. Ссылки на трудность взаимодействия пехоты с дивизионной артиллерией здесь не проходят, так как СВОЯ артподготовка внезапно для СЕБЯ не проводится, и будет время обеспечить взаимодействие.
Рота не будет их таскать на себе. Если роте нужно встать в оборону на высотке, то до высотки полковушку довезет транспортер, а на саму высотку затащить уже не такая проблема.
Если нужно атаковать высотку, то тот же транспортер довезет ее до намеченной позиции, с которой она и будет работать. Ничего никуда тащить не надо.
>> Да и РПО превосходит полковушку только по фугасному дейтвию снаряда, а если нужно получить можное осколочное действие.
>
> То мы используем ОГ-7В и АГС-17.
А как его мощность по сравнению 122-мм снарядом?
>>>Артподготовка, как я понимаю проводится несколькими орудиями, т.е. нужно обеспечить связь, централизованное целеуказание и командование - не проще ли использовать уже готовые артиллерийские части ?
>>
>>Представьте себе. Идет колонна по маршруту 100 км. Если ей обеспечивать артподдержку на этом маршруте, то нужно два артдивизиона, по 1 на кажные 30 км маршрута. Чтобы обеспечить артподдержку нужно по всему маршруту согласовать ориентиры для стрельбы, кодовые таблицы сигналов, позывные.
>
> Что все равно придется делать в любом случае, дай полковушку хоть каждому бойцу.
Нужно, кто ж спорит. Но как не старайся все равно раегировать она будет не мгновенно, реально время реакции будет составлять десятки минут, а у полковушки уже сейчас время реакции будет составлять минуты.
>>Допустим на колонну напали. Для начала нужно вызвать артиллеристов, на это уйдет несколько минут (минут 5).
> Если заранее согласованы частоты и позывные, а у артиллеристов радисты не пьяны - почему так много?
А условия радиоприема, радиопроходимость, а занятость радиоканалов артиллеристов?
>>Затем удостовериться что разговариваете именно с теми с кем хотите. Затем вы должны сориетироваться где находятся огневые точки противника, какие ориентиры им соответствуют, найти их в таблице, сообщить их артиллеристам, затем уже артиллеристы ищут у себя эти ориентиры, наводят орудия и открывают огонь. Но поражение целей произойдет не сразу, сначала нужно пристреляться, на это тоже уйдет время.
>
> :))) При налаженном взаимодействии артиллеристы заранее готовят данные для стрельбы по предполагаемым участкам огня и пристреливают ориентиры, и просьба о поддержки огнем будет выглядеть как "НЗО по участку Красный-333". И все.
А вы уверены, что вы находитесь около участка "Красный-333", а не у "Синий-777"? Вы не думаете, что таблица ориентиров на маршруте в 100 км будет напоминать по объему роман средней величины? Пока вы объясните где вы находитесь, пока артиллеристы разберутся что к чему время будет уходить. А время это жизни ваших солдат.
>>В результате на все про все у вас уйдет минут 20 не меньше. А в это время ваши солдаты будут гибнуть под огнем противника.
>
>>Если бы у вас были полковушки они открыли бы огонь уже через пару минут после нападения,
> Ja-ja. А сидящие в засаде бородатые парни с РПГ-7, ПКМ и СВД конечно дадут расчетам полковушек вылезти из машин, отцепить орудия, развернуть, выгрузить боекомплект...
Уже в тысячный раз повторяю, для местности доступной для техники должны прменяться полковушки на база БМП-БТР-танк. На местности где техника применяться не может должны применяться буксируемые варианты.
>> а к тому времени как очнулись артиллеристы с классическими САУ, они вполне могли бы уже подавить огневые точки противника.
>
>С уважением, Dargot.
Приветствую!
>>
>> Все равно, мобильность Вашей буксируемой пушки СИЛЬНО меньше, чем миномета (рассматривая ее как средство для навесного огня), и СИЛЬНО меньше РПГ-7, СПГ-9, "Метиса", "Фагота", АГС-17, НСВ и РПО (рассматривая ее как средство для настильного огня).
>
>Пример в горах приводился для случая когда наши войска стоят на месте. Но даже если придется атаковать позиции противника на высотах, то большой разницы в мобильности не будет, а помощь в атаке будет серьезная.
Если не хватает имеющихся ПТРК и РПГ - почему бы не увеличить их количество в подразделении? Почему Вы так настойчиво стремитесь использовать эту Вашу батальонную пушку?
>> Ваша пушка никак не может заменить РПГ, ПТРК, крупнокалиберные пулеметы и автоматические гранатометы - следовательно, отказываться от них нельзя. Но вот они в комплексе вполне себе решают задачу поражать цели противника настильным огнем - и для этого пушка уже не нужна.
>
>Она не будет их заменять. Она будет оказывать помощь другим средствам.
А им помощь не нужна. Они вполне себе справятся сами. Если не справятся - нужно увеличить их количество, потому, что те же "Метисы" и "Фаготы" на порядок мобильней батальонных гаубиц.
>> Для поражения противника навесным огнем лучше подходят минометы - они легче, проще, дешевле.
>> Если нам необходимо более полноценное орудие - используем "Нону-Б" - придаем двшб батарею из бригадного дивизиона - она имеет значительно большую дальность выстрела, нежели Ваша пушка.
>> Так зачем нужна легкая пушка?
>
>За тем же, зачем и Нона-Б, только не понятно зачем ей дальность стрельбы 8 км. Ни комбат, ни, тем более комроты, не имеет возможности вести бой на такой дальности. Ему нужно максимум 3-5 км, и дальность стрельбы прямой наводкой до 1 км.
"Нона-Б" представляет собой не переразмеренную полковушку, а сильно облегченный гибрид миномета и гаубицы. Она должна поддерживать свои войска огнем с закрытых позиций, а прямой наводкой она, конечно, стрелять может, но сделана вовсе не для этого.
Еще раз: все задачи по поражению целей настильным огнем, которые стоят перед стрелковой ротой/батальоном замечательно решаются РПГ, РПО, ПТРК, АГС и крупнокалиберными пулеметами. Ваша батальонная пушка просто лишняя, так как проигрывает ВСЕМ вышеперечисленным средствам в мобильности и уязвимости.
>>>>2. Крайне низкая защищенность как самой пушки, так и расчета. Эту вашу "полковушку" может накрыть миномет, АГС, пулемет, наконец. Можно и из гранатомета, не говоря уже про "Шмель". Может и снайпер подстрелить пару человек расчета - все может случиться.
>>>
>>>На это придется пойти, но опять же в особых условиях. Например если мы рассматриваем их применение в горах, то противнику будет трудно подавить их АГС и минометами потому, что он не всегда будет видеть позиции полковушек, а следовательно корректировать огонь тоже не сможет. Не нужно так же забывать о том что пушку можно окопать.
>> Миномет для навесного огня таскать легче, окопать его тоже легче, а еще он сильно дешевле:).
>
>Полковушка будет иметь размеры примерно как миномет М-160. На устройство окопа для 120-мм нужно 60 человеко-чалов, а для 160-мм 70 человеко-часов. Не намного больше.
Ну так больше же!
>Стоить он будет примерно столько же как 160-мм миномет, но это лучше узнать у разработчиков.
Ага, получаем девайс, который стоит больше 120-мм миномета и тяжелее его, а калибр имеет меньший:).
>>>>>Как раз поможет, "нормальная" артиллерия не сможет вести огонь на такой дистанции, а полковая действующая непосредственно из боевых порядков войск может.
>>>>
>>>>Но почему же танк, ЗСУ, САУ не могут, а полковушка может, объясните ?
>>>
>>>Танк сможет, но заточенность танков для борьбы с танками определяет высокую начальную скорость снаряда, а следовательно настильную траекторию полета. А это не позволит гибко использовать оружие в бою.
>> Танки в бою будут использоваться все равно, так как Ваша "полковушка" его ни разу не заменяет. Для поражения целей настильным огнем танковая пушка подходит замечательно. Значит, можно снять с батальонной артиллерии задачу поражения противника настильным огнем. Значит, в качестве нее можно использовать 120-мм миномет.
>
>А зачем для выполнения задачи артиллерийской поддержки пехоты вам нужно несколько девайсов, вместо одного?
Потому, что танки полковушка не заменит, и отказаться от них все равно не получится. Значит этот девайс на вооружении все ранво останется.
Получается выбор: танки+полковушка vs танки+минометы.
Минометы легче, дешевле, технологичнее...
>А у нас в армии есть 120-мм минометы на базе БМП-БТР?
1. Есть "Ноны".
2. Есть старые проекты 120-мм миномета на базе МТ-ЛБ, которые мне лично очень симпатичны. Но вместо них, по моему, решили брать "Ноны", а там и Союз развалился...
>>>Классическую САУ нельзя использовать в боевых порядках войск. А если вести огонь с большого удаления, то отклонение снарадов будет составлять десятки метров, так вы ненароком по своим попадете.
>> Если необходимо поразить цели на удалении нескольких десятком метров от пехоты, пехота вполне может сделать это сама.
>
>Чем?
(Устало).
РПГ-7 с (по выбору) ПГ-7ВС, ПГ-7ВЛ, ПГ-7ВР, ОГ-7В, ТБГ-7В, РПГ-26, РПГ-27, РМГ-1, РШГ-1, РШГ-2, РПО-А, РПО-З, "Метисом", "Фаготом", "Конкурсом", "Корнетом", АГС-17, НСВ. Это легкая пехота.
Тяжелая добавит 2А42/(2А72+2А70) БМП или КПВТ БТР ну и, естественно, 125-мм ОФС.
>>>>>Для навесного огня минометы, для огня прямой наводкой танки не много ли девайсов для выполнения двух родственных задач.
>>>>
>>>>Задачи не совсем родственные. Но в любом случае, что танк, что миномет куда мобильнее "полковушки".
>>>
>>>Почему миномет по вашему мобильнее полковушки?
>>>Миномет весит практически столько же. Так же перекатывается на колесах. А вот противоосколочного щита не имеет.
>> ??? Ваши пушки - еще не сделанные образцы вооружения. Не забываем об этом. Вы говорите, что 100-мм пушечка будет весить 300-350кг. Пусть так, хотя я сомневаюсь. А вот 82-мм миномет весит 40 кг и разбирается на 3 части!
>>120-мм 2Б11 весит 210кг - в полтора раза меньше Ваших пушек! Но это 2Б11, где за весом особо не гнались. А вот югославский 120-мм М-74 весит 120кг! Французский 120-мм МО-120-60 весит в боевом положении 94кг!!! И это не прожекты, а давно стоящие на вооружении образцы - надо уменьшить вес 120-мм миномета - разрабатываем новый - французы и югославы показали, как это делается.
>
>Миномет не может вести настильный огонь. Значит вам для выполнения одной задачи нужно два разных орудия. Зачем?
Потому, что оружие для ведения настильного огня уже есть. Пехота им УЖЕ насыщена. И без него (список см. выше) обойтись ну никак нельзя.
А вот в качестве оружия для ведения навесного огня Ваши полковушки проигрывают минометам по всем статьям - они дороже, больше, тяжелее, менее мобильны, более уязвимы, их труднее окапывать...
Какую Вы дальность заказывали? 5км? 120-мм миномет стреляет дальше.
>>>>>РПО "Шмель" это конечно круто, но только по точечным целям. Провести артподготовку шмелями трудно.
>>>>
>>>>А "полковушками" будет легко ?
>>>
>>>Сколько РПО "Шмель" унесет стрелковая рота на себе?
>>
>> А сколько полковушек и снарядов к ней рота на себе утащит? И вообще, проводить артподготовку - задача дивизионной артиллерии и выше. Ссылки на трудность взаимодействия пехоты с дивизионной артиллерией здесь не проходят, так как СВОЯ артподготовка внезапно для СЕБЯ не проводится, и будет время обеспечить взаимодействие.
>
>Рота не будет их таскать на себе. Если роте нужно встать в оборону на высотке, то до высотки полковушку довезет транспортер, а на саму высотку затащить уже не такая проблема.
"Шмели" до высотки довезет транспортер, а на саму высотку затащить уже не такая проблема. Значительно, добавлю, меньшая проблема. Знаете ли, сильно легче перетаскать 350 кг порциями по 20 кг на своем горбу, нежели переть их "одним куском".
>Если нужно атаковать высотку, то тот же транспортер довезет ее до намеченной позиции, с которой она и будет работать. Ничего никуда тащить не надо.
Ну так в чем преимущества? Преимущества то в чем?
>>> Да и РПО превосходит полковушку только по фугасному дейтвию снаряда, а если нужно получить можное осколочное действие.
>>
>> То мы используем ОГ-7В и АГС-17.
>
>А как его мощность по сравнению 122-мм снарядом?
Считаем.
Приведенная площадь поражения 122-мм (122мм - это я Вам фору даю, 100мм и 122мм различаются между собой:) ОФ снарядом, ЕМНИП, 1500 м^2. 30-мм ВОГ-17М - 70 м^2, нового ВОГ-30 - 110м^2.
1. В минуту. 122-мм гаубица - 5-6 выстр/мин, АГС-17 - порядка 58-87(2-3 ленты) в напряженные моменты боя выдаст. Значит, гаубица - 7500-9000м^2, АГС-17 - 4060-6090(6380-9570 для ВОГ-30)м^2. С новым ВОГ-ом - столько же.
2. На единицу веса. Будем считать, что лента АГС-а весит столько же, сколько выстрел гаубицы. 29*70(110) = 2030(3190)м^2. Больше 1500. Только боеприпасы АГС эффективнее по приведенной площади поражения на единицу массы. А если мы еще учтем вес системы...
>>>>Артподготовка, как я понимаю проводится несколькими орудиями, т.е. нужно обеспечить связь, централизованное целеуказание и командование - не проще ли использовать уже готовые артиллерийские части ?
>>>
>>>Представьте себе. Идет колонна по маршруту 100 км. Если ей обеспечивать артподдержку на этом маршруте, то нужно два артдивизиона, по 1 на кажные 30 км маршрута. Чтобы обеспечить артподдержку нужно по всему маршруту согласовать ориентиры для стрельбы, кодовые таблицы сигналов, позывные.
>>
>> Что все равно придется делать в любом случае, дай полковушку хоть каждому бойцу.
>
>Нужно, кто ж спорит. Но как не старайся все равно раегировать она будет не мгновенно, реально время реакции будет составлять десятки минут,
Почему десятки минут?
> а у полковушки уже сейчас время реакции будет составлять минуты.
>>>Допустим на колонну напали. Для начала нужно вызвать артиллеристов, на это уйдет несколько минут (минут 5).
>> Если заранее согласованы частоты и позывные, а у артиллеристов радисты не пьяны - почему так много?
>
>А условия радиоприема, радиопроходимость, а занятость радиоканалов артиллеристов?
Если я организовал радиосвязь во время движения колонны, это значит, что я предусмотрел и то и другое и третье. Есть запасная частота. С артиллеристами договорено, что на моей частоте никто не сидит (проще говоря, у артиллеристов выделена отдельная частота для колонн, которые проводятся на их участке). С кем-то еще договорились, чтобы если что, он ретранслировал, потому что вон в том овраге связь плохая.
>>
>> :))) При налаженном взаимодействии артиллеристы заранее готовят данные для стрельбы по предполагаемым участкам огня и пристреливают ориентиры, и просьба о поддержки огнем будет выглядеть как "НЗО по участку Красный-333". И все.
>
>А вы уверены, что вы находитесь около участка "Красный-333", а не у "Синий-777"?
Я что, пьяный колонну веду? Вот, смотрю на карту - проезжаем в Бандитском лесу, место плохое, на карте отмечены участки Красный-111, 222 и 333. Если по нам начали стрелять, то вызываю артиллерию по ним.
> Вы не думаете, что таблица ориентиров на маршруте в 100 км будет напоминать по объему роман средней величины?
Нет, не думаю:). Считая, что дивизион способен ставить НЗО 500м по фронту (Вот, например, FM7-10 Infantry Company - батарея (6ор) 155-мм гаубиц - 300х50м. Так что оценка не завышена), надо подготовить 400 участков НЗО на 100 км пути для сплошного покрытия дороги с 2-х сторон:). 400 строчек - это не роман.
Тем более, что строчки эти не на листе написаны, а на карте квадратиками размечены.
Вот только все 100 км и закрывать не надо - где-то видать на 3км в обе стороны, где-то дорога в населенном пункте, а где-то в прямой видимости сторожевой заставы, которая и артиллерию наведет, и огнем подмогнет. Вообще, хорошее место для засады не так чтобы и очень легко найти:).
> Пока вы объясните где вы находитесь, пока артиллеристы разберутся что к чему время будет уходить. А время это жизни ваших солдат.
Организация - великая вещь! В "Тактика в боевых примерах - Полк", где-то было - время с момента вызова огня артиллерии по подготовленному участку до открытия огня - 30 секунд.
Вот так и надо работать.
>>>В результате на все про все у вас уйдет минут 20 не меньше. А в это время ваши солдаты будут гибнуть под огнем противника.
>>
>>>Если бы у вас были полковушки они открыли бы огонь уже через пару минут после нападения,
>> Ja-ja. А сидящие в засаде бородатые парни с РПГ-7, ПКМ и СВД конечно дадут расчетам полковушек вылезти из машин, отцепить орудия, развернуть, выгрузить боекомплект...
>
>Уже в тысячный раз повторяю, для местности доступной для техники должны прменяться полковушки на база БМП-БТР-танк. На местности где техника применяться не может должны применяться буксируемые варианты.
А почему бы не применить просто танки? Танк мало того, что имеет прекрасную СУО, так еще и защищен неплохо, а у полковушки на базе БТР/БМП броню можно соплей прошибить. Полковушка же на базе танка будет представлять собой плохой танк.
Возможность же ведения навесного огня в условиях отражения нападения из засады несильно важна - надо быстро и прямо сейчас забить тех, кого я вижу, так как тех, кого я не вижу быстро забить не получится.
А через 30 секунд-минуту на позиции злых бандитов начнут падать чемоданы...