От Sfj
К All
Дата 05.04.2003 12:26:30
Рубрики Прочее; Современность;

А как вам вчерашняя "Свобода слова", особенно последнее голосование?

Приветствую всех !

Может я чего-то не понял, но на вопрос Шустера "Будете ли вы публиковать информацию, если она наносит вред государству", почти ПОЛОВИНА журналистов ответила, что БУДЕТ!

И тогда у меня возник вопрос - чем эти журналисты отличаются от врага? Только лишь тем, что имеют гражданство России, т.е. являются "пятой колонной". И не правильнее ли начать разбираться с ними сейчас, ибо потом будет уже поздно.

ЗЫ: под "разборкой" не имею ввиду "зачистку". Но считать "этих" своими соотечественниками я не хочу.

Всех благ, Сергей
От Поручик Баранов
К Sfj (05.04.2003 12:26:30)
Дата 06.04.2003 01:02:23

Не отождествляйте государство и общество

Добрый день!

Государство - это корпорация чиновников. Что плохо для чиновников вовсе не обязательно плохо для граждан.

С уважением, Поручик
От Дмитрий Адров
К Поручик Баранов (06.04.2003 01:02:23)
Дата 07.04.2003 10:14:18

Re: Не отождествляйте...

Здравия желаю!
>Добрый день!

>Государство - это корпорация чиновников. Что плохо для чиновников вовсе не обязательно плохо для граждан.

Поручик, ну уж сколько раз жизнь доказывала глупость выдвинутого вами тезиса, а вы все никак не поумнеете!


Дмитрий Адров
От Bigfoot
К Дмитрий Адров (07.04.2003 10:14:18)
Дата 07.04.2003 10:53:21

И сколько? С той же уверенностью...(+)

>Поручик, ну уж сколько раз жизнь доказывала глупость выдвинутого вами тезиса, а вы все никак не поумнеете!

...можно утверждать, что сколько жизнь не потверждала этот тезис, а Вы всё никак не поумнеете...

Всего наилучшего,
Йети
От Дмитрий Адров
К Bigfoot (07.04.2003 10:53:21)
Дата 08.04.2003 10:39:04

Re: И сколько?

Здравия желаю!
>>Поручик, ну уж сколько раз жизнь доказывала глупость выдвинутого вами тезиса, а вы все никак не поумнеете!
>
>...можно утверждать, что сколько жизнь не потверждала этот тезис, а Вы всё никак не поумнеете...

изнь никогда неподтверждала тезис о том, что борясь с государством не борятся со страной. Доселе в 100% случаев это было только отмазкой разного рода сволочи. Мы, мол не со страной боремся, а с государством. Очень хорошо сказал Зиновьев по этому поводу - метили в коммунизм, а попали в Россию.


Дмитрий Адров
От Bigfoot
К Дмитрий Адров (08.04.2003 10:39:04)
Дата 08.04.2003 11:01:44

Re: И сколько?

>изнь никогда неподтверждала тезис о том, что борясь с государством не борятся со страной.
Да ну? Стало быть, немецкие антифашисты боролись со страной, а не с государством? Арррыгинально.

>Доселе в 100% случаев это было только отмазкой разного рода сволочи.
Да-да, немецкие антифашисты были сволочами. Вы это тонко подметили. Тьфу...

>Мы, мол не со страной боремся, а с государством. Очень хорошо сказал Зиновьев по этому поводу - метили в коммунизм, а попали в Россию.
Мне глубоко фиолетов Зиновьев, а Вы спороли очевидную фигню.

Йети.
От Дмитрий Адров
К Bigfoot (08.04.2003 11:01:44)
Дата 08.04.2003 11:10:52

Re: И сколько?

Здравия желаю!
>>изнь никогда неподтверждала тезис о том, что борясь с государством не борятся со страной.
>Да ну? Стало быть, немецкие антифашисты боролись со страной, а не с государством? Арррыгинально.

Но по факту - именно так. Другое дело отношение общественного мнения созданного победителями.

>>Доселе в 100% случаев это было только отмазкой разного рода сволочи.
>Да-да, немецкие антифашисты были сволочами. Вы это тонко подметили. Тьфу...

А кто это в Германии был анифашистом? Сколько их было и как они выглядели в глазах немцев?

Разумеется они действовали и именно против страны.

>>Мы, мол не со страной боремся, а с государством. Очень хорошо сказал Зиновьев по этому поводу - метили в коммунизм, а попали в Россию.
>Мне глубоко фиолетов Зиновьев, а Вы спороли очевидную фигню.

Фигня-то, как раз в разделении страны и государтва. Невозможно бороться проив государства и не вредить при этом стране

>Йети.
Дмитрий Адров
От Bigfoot
К Дмитрий Адров (08.04.2003 11:10:52)
Дата 08.04.2003 11:15:15

Re: И сколько?

>Но по факту - именно так. Другое дело отношение общественного мнения созданного победителями.
По факту - не так. Да, страна была разделена, но она БЫЛА. И жила очень даже себе неплохо, что западная, что восточная части. И общественное мнение тут ни при чем. Вы считаете, что преступления нацистского режима (государства) - лишь плод сформированного общественного мнения?

>А кто это в Германии был анифашистом? Сколько их было и как они выглядели в глазах немцев?
Это уже СОВСЕМ другой вопрос. Плевать, сколько их было и как они выглядели в глазах остальных. Важен факт их наличия.

>Разумеется они действовали и именно против страны.
Страна ПОТОМ (да и сейчас, вроде как) говорила им спасибо. Стало быть, действовали они в интересах страны.

>Фигня-то, как раз в разделении страны и государтва. Невозможно бороться проив государства и не вредить при этом стране
Вполне возможно. Ит депендс он, как уже тут отмечалось. А отождествление страны и государства - это очередная религия.

Йети.
От Дмитрий Козырев
К Bigfoot (08.04.2003 11:01:44)
Дата 08.04.2003 11:08:37

Этот пример подтверждает тезис Адрова

>>изнь никогда неподтверждала тезис о том, что борясь с государством не борятся со страной.
>Да ну? Стало быть, немецкие антифашисты боролись со страной, а не с государством? Арррыгинально.

Вот именно, что декларируя борьбу с государством - на деле они боролись именно со страной.
И "победив" (т.е преуспев) в своей борьбе - вместе с государством потеряли и страну - т.к страна (т.е Германия) прекратила свое существование. Территория и народ оказались разделенными между победителями и двумя новыми государствами.

Моральную оценку их действиям и режиму с которым они боролись - не комментирую.
От Алексей Мелия
К Поручик Баранов (06.04.2003 01:02:23)
Дата 06.04.2003 23:41:43

Не отождествляйте чиновников и государство

Алексей Мелия

Чиновники один из необходимых атрибутов государства, наряду с территорий и населением.

Корпорации чиновников при отсутствии населения и территории то же встречаются, Интерпол и т.д., но государством это не является.


http://www.military-economic.ru
От Поручик Баранов
К Алексей Мелия (06.04.2003 23:41:43)
Дата 07.04.2003 00:40:37

Не отождествляйте страну и государство

Добрый день!
>Алексей Мелия

>Чиновники один из необходимых атрибутов государства, наряду с территорий и населением.

Территория и население - атрибуты страны, а государство - это форма организации управления.

С уважением, Поручик
От Алексей Мелия
К Поручик Баранов (07.04.2003 00:40:37)
Дата 07.04.2003 01:40:18

Re: Не отождествляйте...

Алексей Мелия

>Территория и население - атрибуты страны, а государство - это форма организации управления.

Атрибуты страны территория и население, например страна басков или курдов, но нет государства басков, так как нет суверенного правительства.

А атрибуты государства: территория, население, профессиональный аппарат управления. Сами по себе чиновники государства не образуют государства. Образуют они в таком случае какое ни будь польское правительство в изгнании.

Россия в отличии от Курдистана не только страна, но и суверенное государство.


http://www.military-economic.ru
От Поручик Баранов
К Алексей Мелия (07.04.2003 01:40:18)
Дата 07.04.2003 22:06:20

Re: Не отождествляйте...

Добрый день!
>Алексей Мелия

>>Территория и население - атрибуты страны, а государство - это форма организации управления.
>
>Атрибуты страны территория и население, например страна басков или курдов, но нет государства басков, так как нет суверенного правительства.

>А атрибуты государства: территория, население, профессиональный аппарат управления. Сами по себе чиновники государства не образуют государства. Образуют они в таком случае какое ни будь польское правительство в изгнании.

>Россия в отличии от Курдистана не только страна, но и суверенное государство.

Государство - это система и аппарат управления. Я последователь Бакунина и не могу согласиться свашим определением.

С уважением, Поручик
От Алексей Мелия
К Поручик Баранов (07.04.2003 22:06:20)
Дата 07.04.2003 22:21:34

Покажите государство без территории и населения и я с Вами соглашусь

Алексей Мелия


>Государство - это система и аппарат управления. Я последователь Бакунина и не могу согласиться свашим определением.

Я приводил примеры экстерриториальных аппаратов управления, я эти аппараты (Интерпол, ЮНЕСКО и т.п.) государством не считаю.

Государство начинается не в кабинете чиновника, а там, где проходит Государственная Граница.

http://www.military-economic.ru
От Поручик Баранов
К Алексей Мелия (07.04.2003 22:21:34)
Дата 07.04.2003 22:27:58

Система управления подразумевает существование объекта управления

Добрый день!

Но это не значит, что невозможно безгосударственное устройство.


С уважением, Поручик
От Алексей Мелия
К Поручик Баранов (07.04.2003 22:27:58)
Дата 07.04.2003 22:32:27

Re: Система управления...

Алексей Мелия

То есть государство состоит не только из ситемы управления и определение государства как корпорации чиновников неверно? Видимо нужно еще и население с территорий?

>Но это не значит, что невозможно безгосударственное устройство.

Возможно, но из этого не следует, что государство это только чиновники.

http://www.military-economic.ru
От Поручик Баранов
К Алексей Мелия (07.04.2003 22:32:27)
Дата 08.04.2003 10:06:07

Нет, из этого не следует

Добрый день!
>Алексей Мелия

>То есть государство состоит не только из ситемы управления и определение государства как корпорации чиновников неверно? Видимо нужно еще и население с территорий?

Нет, не верно. Машина без экипажа может существовать, а экипаж без машины уже не будет экипажем (правительство в изгнании). Государство - экипаж, страна - машина, народ-пассажиры.

>>Но это не значит, что невозможно безгосударственное устройство.
>
>Возможно, но из этого не следует, что государство это только чиновники.

А кто же?

С уважением, Поручик
От Rwester
К Поручик Баранов (08.04.2003 10:06:07)
Дата 08.04.2003 10:18:51

Поручик, имхо разговор беспредметен, т.к.

основной вопрос "что такое государство" решается не в интеллектульных спорах, а каждым военнослужащим для себя.
И важен постфактум. Если в своих представлениях солдат воюет за государство( в смысле народ), это один случай, а если за деньги банка "Менатеп", то совсем другой.
Причем задача врагов внушить, что государство - чиновники, а долг солдата помнить, что государство это все люди.

Rwester
От Поручик Баранов
К Rwester (08.04.2003 10:18:51)
Дата 08.04.2003 10:29:36

Солдат воюет за народ

Добрый день!

А не за государство.


С уважением, Поручик
От Дмитрий Козырев
К Поручик Баранов (08.04.2003 10:29:36)
Дата 08.04.2003 10:33:24

"It depends" (c)

Нельзя быть столь категоричным.

Какой солдат? На какой войне?

Скажем наемник ВСЕГДА воюет "за государство" (в Вашей терминологии) ибо именно государство оплачивает его участие в боевых действиях.

Контингент советских войск в Афганистане также воевал "за государство" (в Вашей терминологии), а никак не "за народ" - ибо "народу" это было нафиг не нужно.
От Colder
К Rwester (08.04.2003 10:18:51)
Дата 08.04.2003 10:28:44

Все это верно

>Причем задача врагов внушить, что государство - чиновники, а долг солдата помнить, что государство это все люди.

Вот тут вы попадаете в точку. Вспомните основной упор американцев - мы воюем НЕ с иракским народом, а с режимом Саддама. С этим прекрасно коррелирует поведение танцующих вооруженных челов-иракцев, декламирующих "мы умрем за тебя, Саддам!". Заметьте - умрем не за страну там, за народ и т.п., а за конкретного чела наверху. Иными словами, это определяющая идеологическая установка конкретного государства - умирать за одутловатого усатого упитаннного типа наверху (я намеренно говорю так). Так стоит ли удивляться после этого, что армия и РГ сливают? Что бы там ни говорил ув.Саня насчет экологических ниш, мало найдется охотников умирать за конкретного чела, если он не "брат, сват и близкий родственник". Орать-то в камеру, конечно, можно все что угодно.
От Владимир Несамарский
К Поручик Баранов (06.04.2003 01:02:23)
Дата 06.04.2003 14:58:08

Не делайте выводы из сомнительных определений

Приветствую

>Государство - это корпорация чиновников.

Это определение, мягко говоря, не единственное. К тому же от него дурно пахнет :-((

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Поручик Баранов
К Владимир Несамарский (06.04.2003 14:58:08)
Дата 06.04.2003 20:29:17

Выв плену у мифов

Добрый день!
>Приветствую

>>Государство - это корпорация чиновников.
>
>Это определение, мягко говоря, не единственное. К тому же от него дурно пахнет :-((

>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

Дурно пахнет от того государства, которое мы имеем (а вернее, которое нас имеет) в России.

А государство-защитник - это миф патерналистов. О нынешнем российском государстве как о защитнике думают только те, кому не приходилось иметь дела с его представителями.

С уважением, Поручик
От SerP-M
К Поручик Баранов (06.04.2003 20:29:17)
Дата 06.04.2003 21:33:08

Справедливости ради: "Огласите, пожалуйста, ВЕСЬ список!" (с) (+)

Имею в виду - список ВСЕХ государств в современном мире, "от которых дурно пахнет". По весу и по жиру, пожалуйста.
"А то все Косой да Косой!" (с)
С.М.
От Поручик Баранов
К SerP-M (06.04.2003 21:33:08)
Дата 07.04.2003 00:29:27

Дурно пахнет от ЛЮБОГО государства

Добрый день!

Только до других мне дела нет, я в России живу.

С уважением, Поручик
От Владислав
К Поручик Баранов (07.04.2003 00:29:27)
Дата 07.04.2003 02:39:34

Re: Дурно пахнет...

Приветствую!

Я всегда считал, что офицер служит в первую очередь государству и главной его задачей является охрана государства, которому он давал присягу.

Или вы порутчиком зоветесь исключительно для красного словца? ;-)


С уваженеим

Владислав
От Поручик Баранов
К Владислав (07.04.2003 02:39:34)
Дата 07.04.2003 22:03:33

Государству служат приказные

Добрый день!

Солдаты служат народу.

С уважением, Поручик
От Kazak
К Владислав (07.04.2003 02:39:34)
Дата 07.04.2003 07:47:08

Как не странно страна и государство тоже поняти разные.

Вчера было одно государство, сегодня другое - однако страна, или если хотите Родина никуда не денеться.
От Владислав
К Поручик Баранов (06.04.2003 01:02:23)
Дата 06.04.2003 02:58:01

Да, есть такая версия (+)

Приветствую!

>Государство - это корпорация чиновников. Что плохо для чиновников вовсе не обязательно плохо для граждан.

... Она придумана теми из чиновников, кто не жалает выполнять свои прямые обязанности (защита интересов граждан), а стремится побыстрее приватизировать свое рабочее место (в идеале -- всю корпорацию) и перевести отношения с гражданами на "честные принципы рынка".


С уважением

Владислав
От Геннадий
К Владислав (06.04.2003 02:58:01)
Дата 06.04.2003 20:44:20

Спасибо за блестящее определение! (-)
От Андрей
К Поручик Баранов (06.04.2003 01:02:23)
Дата 06.04.2003 01:24:17

Re: Не отождествляйте...

>Добрый день!

>Государство - это корпорация чиновников. Что плохо для чиновников вовсе не обязательно плохо для граждан.

Государство - это то что нас в конечном счете защищает от внешних и внутренних опасностей, и если что-то в государстве плохо, то заниматься этим должна прокуратура. Если журналист знает о коррупции в милиции, но вместо того чтобы сообщить в прокуратуту, готовит сенсационный репортаж, то он тем самым подрывает доверие граждан к милиции, а тем самым вредит этим гражданам, потому что они в кризисной ситуации пойдут за помощью не в милицию, а попытаются решить свои проблемы сами, со всеми вытекающими результатами.

>С уважением, Поручик
От Kimsky
К Андрей (06.04.2003 01:24:17)
Дата 06.04.2003 17:01:08

Re: Не отождествляйте...

Hi!

> Если журналист знает о коррупции в милиции, но вместо того чтобы сообщить в прокуратуту, готовит сенсационный репортаж, то он тем самым подрывает доверие граждан к милиции,

Любопытная ситуация - журналист знает то, о чем в прокуратуре и не догадываются...
Кучу вариантов можно предположить. У журналиста достаточно фактов для статьи. Но недостаточно для того, чтобы гарантированно засудить. Что делать - молчать?
Про варианты "в прокуратуре пошлют подальше" я уж и не говорю.

К слову - что там с убийцами Кливера? Что, тот кто упомянул о том, что убийцы - менты - навредил гражданам? И прошла бы достаточно широко информация, что работники милиции убили человека за деньги, если бы не те же журналисты?
От Андрей
К Kimsky (06.04.2003 17:01:08)
Дата 06.04.2003 22:28:57

Re: Не отождествляйте...

>Hi!

>> Если журналист знает о коррупции в милиции, но вместо того чтобы сообщить в прокуратуту, готовит сенсационный репортаж, то он тем самым подрывает доверие граждан к милиции,
>
>Любопытная ситуация - журналист знает то, о чем в прокуратуре и не догадываются...

Обо всем знает только Бог. В прокуратуре тоже люди, они могу чего-то не знать.

>Кучу вариантов можно предположить. У журналиста достаточно фактов для статьи. Но недостаточно для того, чтобы гарантированно засудить. Что делать - молчать?

Журналист не частный детектив, он не обязан собирать информацию с целью засудить, с него достаточно просто дать знать об этом заинтересованным людям.

>Про варианты "в прокуратуре пошлют подальше" я уж и не говорю.

У прокуроров тоже есть свои начальники. Можно зафиксировать факт передачи материалов в прокуратуру, что бы не отвертелись потом.

>К слову - что там с убийцами Кливера? Что, тот кто упомянул о том, что убийцы - менты - навредил гражданам? И прошла бы достаточно широко информация, что работники милиции убили человека за деньги, если бы не те же журналисты?

По сути да. И с ними (с ментами) должны разбираться по суду.
От Kimsky
К Андрей (06.04.2003 22:28:57)
Дата 07.04.2003 10:11:50

Re: Не отождествляйте...

Hi!

>Обо всем знает только Бог. В прокуратуре тоже люди, они могу чего-то не знать.

Да откуда у журналиста средства на частные расследования? Если от газеты - то их надо отрабатывать, поставляя материал. Что прдепочтете из вариантов - все осталось шито-крыто, или вскрылось в статье? Если первое - спор закончен.

>Журналист не частный детектив, он не обязан собирать информацию с целью засудить, с него достаточно просто дать знать об этом заинтересованным людям.

И смотреть, как ее засунали под сукно?

>У прокуроров тоже есть свои начальники. Можно зафиксировать факт передачи материалов в прокуратуру, что бы не отвертелись потом.

Ага... вот как у нас все просто.

>По сути да. И с ними (с ментами) должны разбираться по суду.

Да, должны. Но при наличии хороших знакомых в нужных местах и без привлечения хоть какого-то внимания общественности (хоть влияние ее и под баааальшим вопросом) все это спокойно спускается на тормозах. К слову - повторяю вопрос, какова ситуация с именно этим следствием?
От Андрей
К Kimsky (07.04.2003 10:11:50)
Дата 08.04.2003 01:23:52

Re: Не отождествляйте...

>Hi!

>>Обо всем знает только Бог. В прокуратуре тоже люди, они могу чего-то не знать.
>
>Да откуда у журналиста средства на частные расследования? Если от газеты - то их надо отрабатывать, поставляя материал. Что прдепочтете из вариантов - все осталось шито-крыто, или вскрылось в статье? Если первое - спор закончен.

Если деньги газеты нужно отрабатывать, то не нужно строить из себя святошу и говорить, что работаешь на благо общества.

Лучше третье сообщить куда следует. Вскрылось в статье, если нет достаточных доказательств, это значит просто клевета.

>>Журналист не частный детектив, он не обязан собирать информацию с целью засудить, с него достаточно просто дать знать об этом заинтересованным людям.
>
>И смотреть, как ее засунали под сукно?

Не смотреть а идти дальше. Зато какой будет материал о коррупции вплоть до высочайших эшелонов власти.

>>У прокуроров тоже есть свои начальники. Можно зафиксировать факт передачи материалов в прокуратуру, что бы не отвертелись потом.
>
>Ага... вот как у нас все просто.

Что значит просто. Приходите в прокуратуру, передаете им сведения которые имеете, те должны все это зарегистрировать. Если зарегистрировали но бездействуют, тогда идете в вышестоящие инстанции. Если вообще отказываются регистрировать, тогда все равно идете в вышестоящие инстанции, и так вплоть до генерального прокурора России.

>>По сути да. И с ними (с ментами) должны разбираться по суду.
>
>Да, должны. Но при наличии хороших знакомых в нужных местах и без привлечения хоть какого-то внимания общественности (хоть влияние ее и под баааальшим вопросом) все это спокойно спускается на тормозах.

Всех не купишь.:)

Мент капитан вряд ли сможет найти знакомых в прокуратуре области или республики. Тем не менее на заявление прокауратура полюбому должна отреагировать.

>К слову - повторяю вопрос, какова ситуация с именно этим следствием?

А я знаю? Я живу в Екатеринбурге. Спрашивайте у Новика, у москвичей.

С уважением
От Kimsky
К Андрей (08.04.2003 01:23:52)
Дата 08.04.2003 11:02:54

Re: Не отождествляйте...

Hi!

>Что прдепочтете из вариантов - все осталось шито-крыто, или вскрылось в статье? Если первое - спор закончен.

>Если деньги газеты нужно отрабатывать, то не нужно строить из себя святошу и говорить, что работаешь на благо общества.

Святошу строить не надо по любому, а зарабатывание денег вполне может не противоречить благу общества.
>>И смотреть, как ее засунали под сукно?

>Не смотреть а идти дальше. Зато какой будет материал о коррупции вплоть до высочайших эшелонов власти.

После чего - как вариант - правдолюбца два мента с бейсбольными битами отвозят в тихий район - проучить. Потом находят изувеченное тело.

Или - материал выходит, а люди со взглядами, подоными Вашим заявляют, что теперь подорвано довери не толко к милиции, но и к высшей власти, и такого гада пора бы...

Профессия журналиста - раскапывать и публиковать новости. В идеале. То, что и где он копает, что публикует - дело его совести, гражданского долга...
И вообще то, что информация может повредить государству и стране - в первую очередь стране - он учитывать должен. Но только то, что информация каким-то образом наносит ущерб государству - не есть причина ее не печатать. Все тоньше.


>Всех не купишь.:)

Зачем всех? О деле никто не слышал (напомню, журналисты молчат - не хотят вредить образу органов охраны правопорядка), пара нарушений в ходе процесса и следствия... за недоказанностью, или что там еще есть?

От Геннадий
К Андрей (06.04.2003 22:28:57)
Дата 07.04.2003 02:53:37

мелочь, а поправлю :))


>
>И с ними (с ментами) должны разбираться по суду.

Не с ментами, а с бывшими ментами, преступниками.
А по существу с Вами согласен
От Kimsky
К Sfj (05.04.2003 12:26:30)
Дата 05.04.2003 12:46:30

И что с того?

Hi!

>И тогда у меня возник вопрос - чем эти журналисты отличаются от врага? Только лишь тем, что имеют гражданство России, т.е. являются "пятой колонной". И не правильнее ли начать разбираться с ними сейчас, ибо потом будет уже поздно.

Не публиковать информацию, только потому, что ее публикация может повредить государству - это глупость. Поскольку под эту категорию информации попадает слишком многое... К примеру, данные о коррумпированности высших чиновников и пристрастии президента к садомазохизму... в принципе - серьезный ущерб репутации государства.
Что, надо тихонечко промолчать? Понятно, что я утрирую, и решение о публикации принимкется на основании чувства долга перед государством. И если оно позволяет публиковать точное расположение ракетных установок... то дело дрянь. Но, повторяю, одно то, что публикация может принести вред государству - не основание для того, чтобы ее запретить.
От Алексей Мелия
К Kimsky (05.04.2003 12:46:30)
Дата 06.04.2003 23:50:29

Re: И что...

Алексей Мелия

>Не публиковать информацию, только потому, что ее публикация может повредить государству - это глупость. Поскольку под эту категорию информации попадает слишком многое...


Под это подпадает только то, что по мнению автора причинит ущерб государству. То есть журналист сознает, что его действия принесут ущерб суверенитету, территориальной целостности, экономической безопасности, здоровью населения, военной безопасности и сознательно стремится к нанесению ущерба.

>К примеру, данные о коррумпированности высших чиновников и пристрастии президента к садомазохизму... в принципе - серьезный ущерб репутации государства.

Каждый автор может по разному оценивать, то что собирается публиковать. Речь идет о ситуации, когда автор считает что, принесет ущерб.


http://www.military-economic.ru
От Evg
К Kimsky (05.04.2003 12:46:30)
Дата 05.04.2003 14:50:33

Re: А вот такой вопрос возникает

>Hi!

>>И тогда у меня возник вопрос - чем эти журналисты отличаются от врага? Только лишь тем, что имеют гражданство России, т.е. являются "пятой колонной". И не правильнее ли начать разбираться с ними сейчас, ибо потом будет уже поздно.
>
>Не публиковать информацию, только потому, что ее публикация может повредить государству - это глупость. Поскольку под эту категорию информации попадает слишком многое... К примеру, данные о коррумпированности высших чиновников и пристрастии президента к садомазохизму... в принципе - серьезный ущерб репутации государства.
>Что, надо тихонечко промолчать? Понятно, что я утрирую, и решение о публикации принимкется на основании чувства долга перед государством. И если оно позволяет публиковать точное расположение ракетных установок... то дело дрянь. Но, повторяю, одно то, что публикация может принести вред государству - не основание для того, чтобы ее запретить.


А имеет ли право государство защищаться от таких товарищей.
То есть как бы коррупция - коррупцией, а ракеты - ракетами.

С уважением.
От Паршев
К Kimsky (05.04.2003 12:46:30)
Дата 05.04.2003 13:49:48

Обнародование этой информации государству только на пользу (-)
От Kimsky
К Паршев (05.04.2003 13:49:48)
Дата 06.04.2003 16:55:49

Re: Обнародование этой...

Hi!

В долгосрочной перспективе - безусловно. Но смею заверить - куча народу на такую публикацию отреагирует в духе "ну вот, опять вредят престижу государства".
От Sfj
К Kimsky (05.04.2003 12:46:30)
Дата 05.04.2003 12:54:34

Re: И что...

Приветствую всех !

>>и решение о публикации принимкется на основании чувства долга перед государством. И если оно позволяет публиковать точное расположение ракетных установок... то дело дрянь. Но, повторяю, одно то, что публикация может принести вред государству - не основание для того, чтобы ее запретить.

Из своего скромного опыта общения с журналисткой братией выводы у меня сложились слежующие:

1. Много апломба
2. Мало знаний о вопросе, по которому пишется статья
3. Не желание признаваться в своих ошибках, тем более публично
4. Ощущение безнаказанности (привлечь журналиста за ложь или за опубликование информации, нанесшей вред безопасности страны/граждан практически невозможно)

И когда такому "фрукту" говорят, что вот это и это публиковать не следует, в ответ выдвигаются все когти и начинается верещание про зажим свободы слова.

Всех благ, Сергей
От solger
К Sfj (05.04.2003 12:54:34)
Дата 06.04.2003 01:41:58

Re: И что...

>Из своего скромного опыта общения с журналисткой братией выводы у меня сложились слежующие:

>1. Много апломба
>2. Мало знаний о вопросе, по которому пишется статья
>3. Не желание признаваться в своих ошибках, тем более публично
>4. Ощущение безнаказанности (привлечь журналиста за ложь или за опубликование информации, нанесшей вред безопасности страны/граждан практически невозможно)

В принципе правильно подметили. Правда, на данном форуме оччень многие (имхо) страдают тем же. С ними чего делать?

>И когда такому "фрукту" говорят, что вот это и это публиковать не следует, в ответ выдвигаются все когти и начинается верещание про зажим свободы слова.

Вот вам говорят: не следовало вам публиковать исходный постинг. Что скажете в ответ?

С уважением.
От Sfj
К solger (06.04.2003 01:41:58)
Дата 06.04.2003 04:18:03

Re: И что...

Приветствую всех !
>
>В принципе правильно подметили. Правда, на данном форуме оччень многие (имхо) страдают тем же. С ними чего делать?

А Администрация на что? :-)
Если человек выходит за рамки, его - в ридонли! Заставить газету опубликовать опровержение - помрешь быстрее.

>>И когда такому "фрукту" говорят, что вот это и это публиковать не следует, в ответ выдвигаются все когти и начинается верещание про зажим свободы слова.
>
>Вот вам говорят: не следовало вам публиковать исходный постинг. Что скажете в ответ?

Легко: Если Администрация форума скажет "Ша" - без проблем. Я или подчиняюсь законам этого форума или на него не хожу. Если кто-то из остальных участников - подумаю ;-).

Вот в том-то и разница между Инетом и газетой - на форуме есть свобода мнений, в газетах ее нет.

Всех благ, Сергей
От jno
К Sfj (06.04.2003 04:18:03)
Дата 07.04.2003 10:46:23

Re: И что...

>Вот в том-то и разница между Инетом и газетой - на форуме есть свобода мнений, в газетах ее нет.

и быть не может.
по определению.

все традиционные медиа - канал ОДНОНАПРАВЛЕННЫЙ. в смысле, один (одна команда) говорит - остальные (население) внимают.

к этому - "внецензурная цензура" в виде "редакционной политики", мнения владельцев медиа, отношений с властями и проч.

в результате публикация _произвольного_ текста в обычном медиа - задача, в общем случае, нерешаемая.

поэтому и держатся они за свой рейтинг доверия - единственный критерий правдоподобия публикаций, отражающийся на доходах и не дающий возможности стать просто художественной литературой.

-jno
От Паршев
К Sfj (05.04.2003 12:54:34)
Дата 05.04.2003 13:49:12

Есть более отточенная формулировка

"профессионально разбираются только в сексе"
От Юрий Лямин
К Sfj (05.04.2003 12:26:30)
Дата 05.04.2003 12:40:07

Это наверное имеет отношение к тем амер-им журналистам выгнанным.

из Ирака. Они решились передать запрещенную инфу, вот и выгнали их. А один дал интервью вражескому каналу.
От Sfj
К Юрий Лямин (05.04.2003 12:40:07)
Дата 05.04.2003 12:43:12

В тест-группе были НАШИ журналисты. США в вопросе не упоминались (-)
От Юрий Лямин
К Sfj (05.04.2003 12:43:12)
Дата 05.04.2003 15:44:42

Так смысл то один.. Поддерживают они постпуок тех журналистов или нет.

Что выше свобода распространения информации или гос-ая тайна.