Я имел в виду то, что никакой реальной надежды остановить ии разбить Наполеона
боем не было. Это имелось в виду под "военно-техническими предпосылками".
Насет гвардии - кроме вислинского легиона, ни молодая гвардия, ни среднаяя ни старая в бое не учавствовали. Никто из гвардейской кавалерии во время Бородина также не отметился.
Или я что-то упустил?
Доброго здравия!
>боем не было. Это имелось в виду под "военно-техническими предпосылками".
Вспомните, что идея оставления Москвы на совете в Филях единодушной поддержке не вызвала. Значит генералы считали, что надежда была.
>Насет гвардии - кроме вислинского легиона, ни молодая гвардия, ни среднаяя ни старая в бое не учавствовали. Никто из гвардейской кавалерии во время Бородина также не отметился.
>Или я что-то упустил?
Гвардейская артиллерия точно участвовала. Насчет кавлерии - надо смотреть.
Дохтуров авторитет конечно. Серьезно. Однако оперировали вроде не техническими
а моральными аргументами. Техническими аргументами напирали сторонники отступления.
Гвардейская артиллерия практически всегда учавствовала, в ней лучшие расчеты и концентрировано тяжелые орудия были. Потерь же они насколько помню практически не понесли - арт. дуэлей не особо было, а контратаки до их позций не докатывались.
С конницей так - я четко помню, что голландские (красные) уланы не учавствовали, гв. конные егеря тоже, из тяжелых - ни конные гренадеры, ни гв. драгуны, ни жандармы или мамелюки... Разве только уже под конец сражения... Вот поляки, приписанные к гвардии - могли, но я тоже должен уточнить.