От Геннадий
К Андрей
Дата 04.04.2003 00:16:08
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Ламерский вопрос про механику сбития :))

>
>Что бы комплексы объектовой ПВО не были вынесены массированными ударами их достаточно надежно прикрыть средствами ПВО страны первого эшелона, и, для защиты от крылатых ракет и управляемых бомб теми же комплексами ПВО типа Тугуска, Бук, ТОР, Панцирь и пр.

Вот допустим, летит КР с ЯБЧ над лесами, низко, а при приближении к объекту км. в трех ее сбивает Тунгуска. Что происходит: КР кабаном падает на землю и образует в худшем случае канаву; или взрывается ее ЯБЧ?

Если второе, то имеет ли смысл перехватывать КР средствами малого радиучса действия?

С уважением
От Андрей
К Геннадий (04.04.2003 00:16:08)
Дата 04.04.2003 00:44:18

Re: Ламерский вопрос...

>>
>>Что бы комплексы объектовой ПВО не были вынесены массированными ударами их достаточно надежно прикрыть средствами ПВО страны первого эшелона, и, для защиты от крылатых ракет и управляемых бомб теми же комплексами ПВО типа Тугуска, Бук, ТОР, Панцирь и пр.
>
>Вот допустим, летит КР с ЯБЧ над лесами, низко, а при приближении к объекту км. в трех ее сбивает Тунгуска. Что происходит: КР кабаном падает на землю и образует в худшем случае канаву; или взрывается ее ЯБЧ?

Ядерногно взрыва не будет, взорвется топливо (точно), возможен порыв элементов ЯБЧ, пластины ВВ которыми окружен плутониевый шар, но ядерного взрыва не будет потомучто тут нужна очень точная синхронизация подрыва пластин ВВ.

В лучшем случае ЯБЧ упадет одним куском, никаких особых проблем не будет.

В худшем случае, при взрыве ВВ боезаряда, местность на несколько сот метров вокруг будет усеяна осколками плутония, отсюда высокий уровень радиации.

>Если второе, то имеет ли смысл перехватывать КР средствами малого радиучса действия?

Второе всетаки маловероятно. Или лучше дать ей долететь до города?

>С уважением
С уважением
От Геннадий
К Андрей (04.04.2003 00:44:18)
Дата 04.04.2003 04:37:44

Re: Ламерский вопрос...


>
>Ядерногно взрыва не будет, взорвется топливо (точно), возможен порыв элементов ЯБЧ, пластины ВВ которыми окружен плутониевый шар, но ядерного взрыва не будет потомучто тут нужна очень точная синхронизация подрыва пластин ВВ.

Т.е. создатели оружия не думали о том, чтобы оснастить ЯБЧ штучкой самоподрыва в случае сбития? Так сказать, для повышения выживаемости ядерного средства?

>В лучшем случае ЯБЧ упадет одним куском, никаких особых проблем не будет.

Я правильно понимаю, что при массирпованном ядерном ударе возможность его предотвтращения, близкая к идеальной, обусловлена достаточным количеством противоракет? (Допустим, количество, определяющее вероятность поражения 1,0 - плюс еще столько же.) При условии, что существует уверенная система обнаружения (а я понимаю так, что такая система у нас в 80-е годы была)?

>В худшем случае, при взрыве ВВ боезаряда, местность на несколько сот метров вокруг будет усеяна осколками плутония, отсюда высокий уровень радиации.

Ну, это все же лечится..

>>Если второе, то имеет ли смысл перехватывать КР средствами малого радиучса действия?
>
>Второе всетаки маловероятно. Или лучше дать ей долететь до города?

Нет, перехватывать на дальней дистанции :))

С уважением
Геннадий
От i17
К Геннадий (04.04.2003 04:37:44)
Дата 04.04.2003 17:53:29

будет будет :)



>
>Т.е. создатели оружия не думали о том, чтобы оснастить ЯБЧ штучкой самоподрыва в случае сбития? Так сказать, для повышения выживаемости ядерного средства?

есть такая штука, есть.
От Андрей
К Геннадий (04.04.2003 04:37:44)
Дата 04.04.2003 17:46:25

Re: Ламерский вопрос...


>>
>>Ядерногно взрыва не будет, взорвется топливо (точно), возможен порыв элементов ЯБЧ, пластины ВВ которыми окружен плутониевый шар, но ядерного взрыва не будет потомучто тут нужна очень точная синхронизация подрыва пластин ВВ.
>
>Т.е. создатели оружия не думали о том, чтобы оснастить ЯБЧ штучкой самоподрыва в случае сбития? Так сказать, для повышения выживаемости ядерного средства?

А как таким образом повысить выживаемость? Если вы считаете, что КР которая сбивается ЗРК должна при подрыве этот ЗРК уничтожить, то лучше это сделать следующим способом: перед основной волной КР идут ракеты которые расчищают путь для этой волны. Но тут куча проблем, та же Тунгуска вряд ли подпустит КР к себе ближе чем 8 км, а что бы ее поразить на такой дальности нужно иметь очень мощную боеголовку, т.е. такой вариант не катит.

>>В лучшем случае ЯБЧ упадет одним куском, никаких особых проблем не будет.
>
>Я правильно понимаю, что при массирпованном ядерном ударе возможность его предотвтращения, близкая к идеальной, обусловлена достаточным количеством противоракет?

Почему только при массированном? При любом.

>(Допустим, количество, определяющее вероятность поражения 1,0 - плюс еще столько же.) При условии, что существует уверенная система обнаружения (а я понимаю так, что такая система у нас в 80-е годы была)?

Немного не так.
100% надежной системы не бывает. Но если иметь боезапас по 2 ракеты на каждую цели, то вероятнее всего ниодна из них не уйдет.

>>В худшем случае, при взрыве ВВ боезаряда, местность на несколько сот метров вокруг будет усеяна осколками плутония, отсюда высокий уровень радиации.
>
>Ну, это все же лечится..

>>>Если второе, то имеет ли смысл перехватывать КР средствами малого радиучса действия?
>>
>>Второе всетаки маловероятно. Или лучше дать ей долететь до города?
>
>Нет, перехватывать на дальней дистанции :))

У Тунгуски дальность действия 8 км, у Тора до 12 км, у Бука 30-35 км, все это достаточно далеко. Даже если принять во внимание, что сбирие КР произойдет не сразу, то подрыв ЯБЧ никак не повредит ЗРК.

>С уважением
>Геннадий
С уважением
От jno
К Геннадий (04.04.2003 04:37:44)
Дата 04.04.2003 09:45:53

Re: Ламерский вопрос...

>Я правильно понимаю, что при массирпованном ядерном ударе возможность его предотвтращения, близкая к идеальной, обусловлена достаточным количеством противоракет? (Допустим, количество, определяющее вероятность поражения 1,0 - плюс еще столько же.)

вероятность 1 - это вероятность того, что уже произошло ;-)

> При условии, что существует уверенная система обнаружения (а я понимаю так, что такая система у нас в 80-е годы была)?

да и не было _такой_ системы никогда.
впрочем, что такое "уверенная"?
РЛ поле по всей стране - было, но это далеко не все, что надо.

>>В худшем случае, при взрыве ВВ боезаряда, местность на несколько сот метров вокруг будет усеяна осколками плутония, отсюда высокий уровень радиации.
>
>Ну, это все же лечится..

лет за сто...
или как в Испании - вывозом туевой хучи грунта в США ;-)

-jno
От Дервиш
К Геннадий (04.04.2003 04:37:44)
Дата 04.04.2003 04:45:40

Re: Ламерский вопрос...

>Т.е. создатели оружия не думали о том, чтобы оснастить ЯБЧ штучкой самоподрыва в случае сбития? Так сказать, для повышения выживаемости ядерного средства?

А зачем иметь подрыв ЯБЧ где либо кроме цели? Смысл? А если КР собьют непосредственной близости собственных войск?
От Artur Zinatullin
К Дервиш (04.04.2003 04:45:40)
Дата 04.04.2003 18:02:20

Re: Ламерский вопрос...

> А зачем иметь подрыв ЯБЧ где либо кроме цели? Смысл?
> А если КР собьют непосредственной близости собственных войск?
Есть мнение, что ядерные крылатые ракеты оснащены системой, которая подрывает ЯБЧ в случае фатальных для ракеты повреждений.
Взводится эта фиговина при проходе определённого, заранее намеченного рубежа.
Всё это данные агенства ОБС, но выглядит логично: если ракету собъёт ПВО мехдивизии, есть существенно отличная от нуля вероятность,
что подрыв ЯБЧ (всё равно пропадать) нанесёт урон противнику.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От Кот Базилио
К Artur Zinatullin (04.04.2003 18:02:20)
Дата 04.04.2003 18:18:58

Режим "Недотрога"... И не только ядерные. (-)