От stepan
К KMax
Дата 03.04.2003 11:30:46
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Насчет тараканов...

Чего то я не понимаю. Если я кого-то побить хочу, то именно он должен позаботится о том, чтобы другие не пострадали? Типа, Саддам, я иду тебя убивать и освобождать твой народ, и ты обязан позаботится о безопасности освобождаемого мною народа. Иначе ты будешь виноват в том, что я немного освобождаемых покрошу.

Может есть какие международные документы, предписывающие в случае нападения на страну выводить войска в чисто поле, для удобства нападающего. И тогда совесть у напавшего чиста будет.

Степан
От KMax
К stepan (03.04.2003 11:30:46)
Дата 03.04.2003 11:46:54

Re: Насчет тараканов...

Здравствуйте!
>Чего то я не понимаю. Если я кого-то побить хочу, то именно он должен позаботится о том, чтобы другие не пострадали? Типа, Саддам, я иду тебя убивать и освобождать твой народ, и ты обязан позаботится о безопасности освобождаемого мною народа. Иначе ты будешь виноват в том, что я немного освобождаемых покрошу.

>Может есть какие международные документы, предписывающие в случае нападения на страну выводить войска в чисто поле, для удобства нападающего. И тогда совесть у напавшего чиста будет.

Все мое изначальное выступление можно свести к следующему:
1. Саддам своей политикой в определенной степени дал повод для этой войны (ОМП, Иран-Ирак, курды, репрессии, Кувейт).
2. Ввиду явной невозможности победы Ирака, дальнейшая война приведет только к огромным жертвам среди мирного населения Ирака.
3. Похоже, что правительство Ирака кроме раздачи автоматов и продовольствия, практически ничего не сделало для спасения мирных жителей.
4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.
5. В войне виноваты США, Англия, и режим Хусейна.
>Степан
С уважением, Коннов Максим.
От stepan
К KMax (03.04.2003 11:46:54)
Дата 03.04.2003 15:11:55

Re: Насчет тараканов...

На основную мою мысль вы не ответили. Речь не о том, хорош или плох Саддам, а о том, могут ли его американцы обвинять в жертвах среди мирного населения.
Если кто-то плохой человек (сволочь страшная) и я ему в окно гранату кину, то кого следует обвинять в гибели родственников, меня или его, не позаботившемся о эвакуации?

Кто должен создавать условия нападающей стороне, чтобы она была белой и пушистой?

Начиная любое дело, надо брать на себя ответственность за его последствтия. Поскольку начали бадягу американцы, они за результаты и отвечают, независимо от всего прочего. Перекладывания вины на Саддама не проходят, характер режима тоже положено учесть перед началом операции, на то есть ЦРУ. Что это за лепет такой, если бы Саддам был джентльмен, то мы бы без жертв мирного населения обошлись. Он никогда не был джентльменом. А если с реальным Саддамом воевать без жертв не умеете, так нефиг и обещать было бескровный освободительный поход, просто войну объявить Ираку.

Прежде чем кидать бомбы, надо думать о побочном эффекте. И не заставлять думать о жертвах того, в кого ты эти бомбы кидаешь, у него от бомб характер портится.

Степан
От KMax
К stepan (03.04.2003 15:11:55)
Дата 03.04.2003 16:08:59

Re: Насчет тараканов...

>На основную мою мысль вы не ответили. Речь не о том, хорош или плох Саддам, а о том, могут ли его американцы обвинять в жертвах среди мирного населения.
Американцы, конечно, могут обвинять кого угодно и в чем угодно, на это они способные.
Фактически, они могут обвинить Саддама в том, что он использует или будет использовать мирных людей как живой щит. В определенной степени они будут правы, так как Саддам явно попытается втянуть их в уличные бои, в городе с миллионным населением.
Опять же потери мирным жителям будет наносить именно американская и британская армия.
А если разобраться, то здесь виноваты обе стороны.
Американская в агрессии, игнорировании всяких там норм меж. права и т.д., а так же в убийствах мирного населения. Это полностью прямые обвинения.
Саддама следует считать виноватым в проведении политики, в большой степени ставшей причиной данной войны, в пренебрежении к жизням собственных граждан, раз он строит стратегию на уличных боях в густонаселенных городских кварталах (хотя фактически мы еще не уверены, что он там придумал), в призывах к шахидской войне и т.д.
>Если кто-то плохой человек (сволочь страшная) и я ему в окно гранату кину, то кого следует обвинять в гибели родственников, меня или его, не позаботившемся о эвакуации?
В первую очередь ВАС.
А если он (редиска) там заперся с женой и детьми, а сам из обреза шмаляет, а Вы туда гранатой, то наверное обоих.
>Кто должен создавать условия нападающей стороне, чтобы она была белой и пушистой?

>Начиная любое дело, надо брать на себя ответственность за его последствтия. Поскольку начали бадягу американцы, они за результаты и отвечают, независимо от всего прочего. Перекладывания вины на Саддама не проходят, характер режима тоже положено учесть перед началом операции, на то есть ЦРУ. Что это за лепет такой, если бы Саддам был джентльмен, то мы бы без жертв мирного населения обошлись. Он никогда не был джентльменом. А если с реальным Саддамом воевать без жертв не умеете, так нефиг и обещать было бескровный освободительный поход, просто войну объявить Ираку.
Так в этом то я с Вами абсолютно согласен, только вот в Ираке Саддам сражается за себя, а не за народ. И народ от этого страдает.

>Прежде чем кидать бомбы, надо думать о побочном эффекте. И не заставлять думать о жертвах того, в кого ты эти бомбы кидаешь, у него от бомб характер портится.
Согласен. Просто этот кто-то должен был всеми силами стараться, что в его народ бомбами и ракетами не кидались.
>Степан
От stepan
К KMax (03.04.2003 16:08:59)
Дата 03.04.2003 16:32:10

Re: Косеканс в основном.(-)
От KMax
К stepan (03.04.2003 16:32:10)
Дата 03.04.2003 16:33:36

Re: Косеканс в...

Извините, не понял.
С уважением, Коннов Максим.
От stepan
К KMax (03.04.2003 16:33:36)
Дата 03.04.2003 16:38:25

Re: В основном консенсус (согласие). Извините. (-)
От KMax
К stepan (03.04.2003 16:38:25)
Дата 03.04.2003 17:07:07

Re: В основном...

Да ничего.
А то уж подумал, это что нить новое, типа "общечеловека" или "визажиста":))
С уважением, Коннов Максим.
От Макс
К KMax (03.04.2003 11:46:54)
Дата 03.04.2003 12:04:59

Re: Насчет тараканов...

Здравствуйте!

>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.

Тезис Лиддел-Гарта в изложени Переслегина: "Если войну нельзя быстро выиграть - ее нужно быстро проиграть"

С уважением, Макс
От KMax
К Макс (03.04.2003 12:04:59)
Дата 03.04.2003 12:21:45

Re: Насчет тараканов...

>Здравствуйте!

>>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.
>
>Тезис Лиддел-Гарта в изложени Переслегина: "Если войну нельзя быстро выиграть - ее нужно быстро проиграть"

Безузсловно, в таком случае её надо стараться недопустить всеми силами. А если уж началась, то либо воевать и не отсиживаться по жилым кварталам и бункерам, либо сдаваться.
Опять же, если капитуляция не повлечет за собой безнаказанный геноцид населения.
Но опять же, только в данном конкретном случае.
>С уважением, Макс
От Mike
К Макс (03.04.2003 12:04:59)
Дата 03.04.2003 12:06:41

глупый вопрос

>Тезис Лиддел-Гарта в изложени Переслегина: "Если войну нельзя быстро выиграть - ее нужно быстро проиграть"

почему Британия не последовала ему в WW2?

С уважением, Mike.
От Макс
К Mike (03.04.2003 12:06:41)
Дата 03.04.2003 12:42:24

Re: глупый вопрос

Здравствуйте!
>>Тезис Лиддел-Гарта в изложени Переслегина: "Если войну нельзя быстро выиграть - ее нужно быстро проиграть"
>
>почему Британия не последовала ему в WW2?

Видимо, британское руководство не было с ним согласно

С уважением, Макс
От Мелхиседек
К Mike (03.04.2003 12:06:41)
Дата 03.04.2003 12:08:59

Re: глупый вопрос

>>Тезис Лиддел-Гарта в изложени Переслегина: "Если войну нельзя быстро выиграть - ее нужно быстро проиграть"
>
>почему Британия не последовала ему в WW2?

за морем отсиживалась
и ждала советско-германскую войну
От Mike
К Мелхиседек (03.04.2003 12:08:59)
Дата 03.04.2003 12:13:21

Re: глупый вопрос

>за морем отсиживалась
>и ждала советско-германскую войну

но ущерб Британии был большой и постоянно нарастал. Великой Отечественной им пришлось ждать около года, что явно Лиддел-Гартом не предусматривалось :)

С уважением, Mike.
От Мелхиседек
К Mike (03.04.2003 12:13:21)
Дата 03.04.2003 12:16:31

Re: глупый вопрос

>>за морем отсиживалась
>>и ждала советско-германскую войну
>
>но ущерб Британии был большой и постоянно нарастал. Великой Отечественной им пришлось ждать около года, что явно Лиддел-Гартом не предусматривалось :)

что ж поделать, обьективные издержки
От Presscenter
К KMax (03.04.2003 11:46:54)
Дата 03.04.2003 11:57:24

Re: Насчет тараканов...

>1. Саддам своей политикой в определенной степени дал повод для этой войны (ОМП, Иран-Ирак, курды, репрессии, Кувейт).

ОМП не найдено, ранее компоненты поставлялись из США,за курдов говорили спасибо (Турция) или не замечали (США), репрессии на Ворстоке есть в ЛЮБОЙстране (Пакистан лучше или Саудовская Аравия?), за Кувейт он расплатился ранее.

>2. Ввиду явной невозможности победы Ирака, дальнейшая война приведет только к огромным жертвам среди мирного населения Ирака.

Что дает повод для любой другой страны нападать на вслабую с теми же основниями требуя не сопротивляться. Если нападут США - можно и законодательно оформить.

>3. Похоже, что правительство Ирака кроме раздачи автоматов и продовольствия, практически ничего не сделало для спасения мирных жителей.

За годы санкций у него ничего и нет особо.Да и что против проникающих бомб можно сделать?

>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.

США или Ирака? Скажите, если трое насилуют Вашу дочь, отчего б Вам не скапитулировать? А лучше им помочь - ей не так больно будет.

>5. В войне виноваты США, Англия, и режим Хусейна.

В ЭТОЙ войне Ирак однозначно жертва агрессии, вызванной стремлением (далее полно версий)_
>>Степан
>С уважением, Коннов Максим.
От Мелхиседек
К KMax (03.04.2003 11:46:54)
Дата 03.04.2003 11:53:46

Re: Насчет тараканов...

>Все мое изначальное выступление можно свести к следующему:
>1. Саддам своей политикой в определенной степени дал повод для этой войны (ОМП, Иран-Ирак, курды, репрессии, Кувейт).

Он также виноват, что амерам хочется кушать.
И ещё виноват в собственной слабости. Прикиньте, что будет с американскими городами, если вместо Багдада вздумают бомбить Москву или Пекин.

>2. Ввиду явной невозможности победы Ирака, дальнейшая война приведет только к огромным жертвам среди мирного населения Ирака.

извините, но это демагогия

>3. Похоже, что правительство Ирака кроме раздачи автоматов и продовольствия, практически ничего не сделало для спасения мирных жителей.

и провело эвакуацию населения из крупных городов

>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.

если вы скажете это в Багдаде, вас забьют камнями без суда и следствия за пораженческие настроения
От KMax
К Мелхиседек (03.04.2003 11:53:46)
Дата 03.04.2003 12:12:09

Re: Насчет тараканов...

>>Все мое изначальное выступление можно свести к следующему:
>>1. Саддам своей политикой в определенной степени дал повод для этой войны (ОМП, Иран-Ирак, курды, репрессии, Кувейт).
>
>Он также виноват, что амерам хочется кушать.
В этом он не виноват, а вот в п.1. виноват.
>И ещё виноват в собственной слабости. Прикиньте, что будет с американскими городами, если вместо Багдада вздумают бомбить Москву или Пекин.
Сожгли бы нафиг.
>>2. Ввиду явной невозможности победы Ирака, дальнейшая война приведет только к огромным жертвам среди мирного населения Ирака.
>
>извините, но это демагогия
То есть она не приведет к большим жертвам? Это в Багдаде в уличных боях например?

>>3. Похоже, что правительство Ирака кроме раздачи автоматов и продовольствия, практически ничего не сделало для спасения мирных жителей.
>
>и провело эвакуацию населения из крупных городов
А сколько народу сейчас в Багдаде? И как вам сообщения об очень малом количестве бомбоубежищ в Багдаде.

>>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.
>
>если вы скажете это в Багдаде, вас забьют камнями без суда и следствия за пораженческие настроения
Согласен, только я не в Багдаде:)
Дело в том, что ИМХО пока это не их война. Амеры конечно своими действиями превратят войну в народную.
От Мелхиседек
К KMax (03.04.2003 12:12:09)
Дата 03.04.2003 12:21:00

Re: Насчет тараканов...

>>>Все мое изначальное выступление можно свести к следующему:
>>>1. Саддам своей политикой в определенной степени дал повод для этой войны (ОМП, Иран-Ирак, курды, репрессии, Кувейт).
>>
>>Он также виноват, что амерам хочется кушать.
>В этом он не виноват, а вот в п.1. виноват.

Я в это поверю только кода амеры добровольно откажутся от иракской нефти.


>>>2. Ввиду явной невозможности победы Ирака, дальнейшая война приведет только к огромным жертвам среди мирного населения Ирака.
>>
>>извините, но это демагогия
>То есть она не приведет к большим жертвам? Это в Багдаде в уличных боях например?

на войне как на войне

>>>3. Похоже, что правительство Ирака кроме раздачи автоматов и продовольствия, практически ничего не сделало для спасения мирных жителей.
>>
>>и провело эвакуацию населения из крупных городов
>А сколько народу сейчас в Багдаде? И как вам сообщения об очень малом количестве бомбоубежищ в Багдаде.

а вы их считали?

>>>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.
>>
>>если вы скажете это в Багдаде, вас забьют камнями без суда и следствия за пораженческие настроения
>Согласен, только я не в Багдаде:)

вот именно

>Дело в том, что ИМХО пока это не их война. Амеры конечно своими действиями превратят войну в народную.

уже превратилась
От KMax
К Мелхиседек (03.04.2003 12:21:00)
Дата 03.04.2003 12:25:29

Re: Насчет тараканов...

>>>>Все мое изначальное выступление можно свести к следующему:
>>>>1. Саддам своей политикой в определенной степени дал повод для этой войны (ОМП, Иран-Ирак, курды, репрессии, Кувейт).
>>>
>>>Он также виноват, что амерам хочется кушать.
>>В этом он не виноват, а вот в п.1. виноват.
>
>Я в это поверю только кода амеры добровольно откажутся от иракской нефти.

Да не откажутся они конечно:(

>>>>2. Ввиду явной невозможности победы Ирака, дальнейшая война приведет только к огромным жертвам среди мирного населения Ирака.
>>>
>>>извините, но это демагогия
>>То есть она не приведет к большим жертвам? Это в Багдаде в уличных боях например?
>
>на войне как на войне
И кому от этого лучше будет?
>>>>3. Похоже, что правительство Ирака кроме раздачи автоматов и продовольствия, практически ничего не сделало для спасения мирных жителей.
>>>
>>>и провело эвакуацию населения из крупных городов
>>А сколько народу сейчас в Багдаде? И как вам сообщения об очень малом количестве бомбоубежищ в Багдаде.
>
>а вы их считали?
Было сообщение о 300 бомбоубежищах на 5-ти миллионный город, наш журналист говорил. Хотя
конечно, это может быть не так.
>>>>4. Лучшим выходом для мирного населения Ирака, было бы прекращение войны любыми средствами, в том числе и капитуляцией.
>>>
>>>если вы скажете это в Багдаде, вас забьют камнями без суда и следствия за пораженческие настроения
>>Согласен, только я не в Багдаде:)
>
>вот именно

>>Дело в том, что ИМХО пока это не их война. Амеры конечно своими действиями превратят войну в народную.
>
>уже превратилась
Тем хуже для всех, в первую очередь, к сожалению, для самих иракцев.
От Мелхиседек
К KMax (03.04.2003 12:25:29)
Дата 03.04.2003 12:30:00

Re: Насчет тараканов...

>>>А сколько народу сейчас в Багдаде? И как вам сообщения об очень малом количестве бомбоубежищ в Багдаде.
>>
>>а вы их считали?
>Было сообщение о 300 бомбоубежищах на 5-ти миллионный город, наш журналист говорил. Хотя конечно, это может быть не так.

Даже не известно, их там 299 или 301, и сколько мелких убежищ.
И город не 5-млн, свыше 3 млн сьехало до начало бомбежек в деревни.


>>>Дело в том, что ИМХО пока это не их война. Амеры конечно своими действиями превратят войну в народную.
>>
>>уже превратилась
>Тем хуже для всех, в первую очередь, к сожалению, для самих иракцев.

И чем это хуже?
От KMax
К Мелхиседек (03.04.2003 12:30:00)
Дата 03.04.2003 12:36:18

Re: Насчет тараканов...

>>Тем хуже для всех, в первую очередь, к сожалению, для самих иракцев.
>
>И чем это хуже?
Тем, что амеры начнут, вернее уже начали стрелять по всему, что движется. При уличных боях наверняка дело дойдет до массированных бомбордировок жилых кварталов.
Начнут хватать всех подряд и тащить в какие нить фильтр. пункты. С точки зрения войны все правлильно, но боюсь гибнуть будут в первую очередь не иракские военные, и уж тем более на американцы, а мирные жители.
Вот собственно и всё.
От Мелхиседек
К KMax (03.04.2003 12:36:18)
Дата 03.04.2003 12:40:47

Re: Насчет тараканов...

>>>Тем хуже для всех, в первую очередь, к сожалению, для самих иракцев.
>>
>>И чем это хуже?
>Тем, что амеры начнут, вернее уже начали стрелять по всему, что движется. При уличных боях наверняка дело дойдет до массированных бомбордировок жилых кварталов.
>Начнут хватать всех подряд и тащить в какие нить фильтр. пункты. С точки зрения войны все правлильно, но боюсь гибнуть будут в первую очередь не иракские военные, и уж тем более на американцы, а мирные жители.

А кто сказал, что в случае капитуляции амеры будут вести себя прилично?
От KMax
К Мелхиседек (03.04.2003 12:40:47)
Дата 03.04.2003 12:47:56

Re: Насчет тараканов...

>>>>Тем хуже для всех, в первую очередь, к сожалению, для самих иракцев.
>>>
>>>И чем это хуже?
>>Тем, что амеры начнут, вернее уже начали стрелять по всему, что движется. При уличных боях наверняка дело дойдет до массированных бомбордировок жилых кварталов.
>>Начнут хватать всех подряд и тащить в какие нить фильтр. пункты. С точки зрения войны все правлильно, но боюсь гибнуть будут в первую очередь не иракские военные, и уж тем более на американцы, а мирные жители.
>
>А кто сказал, что в случае капитуляции амеры будут вести себя прилично?
По крайней мере города бомбить не будут и автобусы расстреливать.
А лучший выход это перемирие.
От Мелхиседек
К KMax (03.04.2003 12:47:56)
Дата 03.04.2003 12:51:26

Re: Насчет тараканов...


>По крайней мере города бомбить не будут и автобусы расстреливать.
>А лучший выход это перемирие.

если тебя насилуют, расслабься и получи удовольствие
От KMax
К Мелхиседек (03.04.2003 12:51:26)
Дата 03.04.2003 12:59:19

Re: Насчет тараканов...


>>По крайней мере города бомбить не будут и автобусы расстреливать.
>>А лучший выход это перемирие.
>
>если тебя насилуют, расслабься и получи удовольствие
Это я уже слышал.
Я не хочу говорить про всех, но мне кажется, что для многих на форуме коллективное самоубийство иракцев выглядит не настолько страшным, если иракцы смогут насолить амерам при этом, даже в том случае, если у мариносов просто радикулит обнаружится, когда они трупы иракцие собирать будут. Вот что печально.
От Роман Алымов
К KMax (03.04.2003 12:59:19)
Дата 03.04.2003 13:07:53

Будем воевать с амерами до последнего иракца :-) (-)
От KMax
К Роман Алымов (03.04.2003 13:07:53)
Дата 03.04.2003 13:21:44

Re: Будем воевать...

Здравствуйте!
Роман, это конечно смешно, если б не было так грустно. Во первых, жалко самих иракцев, во вторых, грустно знать, что для большинства, не только здесь, но ИМХО в мире вообще, желание видеть мертвых мариносов сильнее желания сохранить жизни иракцам.
С уважением, Коннов Максим.