>конституционный порядок там как раз был. волнений не было, но гады этакие гаитяне спутались с кубинцами, что, ясное дело, для демократии неприемлемо.
Я про Гренаду вообще-то говорил. А на Гаити не военный переворот случился?
>>под флагом какой-то там Всеамериканской Организации.
>
>ja, ja! полицаев в обозе привезли :)
Аполитично рассуждаете. Надо бвыло полицаев в первых рядах пустить?
>>Вы ещё Барбадос в агрессоры запишите. Ну в Панаме там конечно перестарались, однако, что-то я не помнью всенародного сопротивления.
>
>это не критерий войны.
Точно. Приведите мне критерий войны. Кстати, ООН по этому поводу чего сказало?
>>Эээ.. Собственно, а что плохого в этой миссии было? Тем более под флагом ООН?
>
>в мисии - ничего. в попытках замочить местных лидеров - очень даже чего.
Ну.. Всё-таки местных лидеров правильнее назвать паханами. Кстати, Сомали сейчас видимо процветает?
>нет. нанесение карательного удара по кому попало
Ну - убедили. Кстати, а какую позицию заняло правительство Судана по этим бомбёжкам?
>>конституционный порядок там как раз был. волнений не было, но гады этакие гаитяне спутались с кубинцами, что, ясное дело, для демократии неприемлемо.
>Я про Гренаду вообще-то говорил. А на Гаити не военный переворот случился?
тьфу, описочка :)
на Гренаде действительно был крррррррровавй переворот и якшание с кубинцами
>>ja, ja! полицаев в обозе привезли :)
>Аполитично рассуждаете. Надо бвыло полицаев в первых рядах пустить?
а на что вы еще годитесь? ;)
>Точно. Приведите мне критерий войны. Кстати, ООН по этому поводу чего сказало?
х.з. кого это волновало? постоянного члена Совбеза не забанишь.
>Ну.. Всё-таки местных лидеров правильнее назвать паханами. Кстати, Сомали сейчас видимо процветает?
несомненно! как же не может дать результатов гуманитарная миссия с участием самих США :)
>>нет. нанесение карательного удара по кому попало
>Ну - убедили. Кстати, а какую позицию заняло правительство Судана по этим бомбёжкам?